王宏仁 ／國立中山大學社會系
◎為何苦難要由蘭嶼人獨自承受呢！
上週四，蘭嶼的反核運動媽媽希婻‧瑪飛洑(Sinan Mavivo)，對中山大一社會系同學講述過去三十年來，蘭嶼族人參與對抗核廢料惡靈的經驗。在演講中，令我感觸最深的一句話是：為何這樣的苦難，是由蘭嶼達悟人獨自承受？原來，我們社會所生產製造出來的苦難，是如此不平均地落在不同人的頭上。
【蘭嶼人為了生存，竟然徒手空拳去整理核廢料】
◎階級，影響著你的生死！
許多人應該都看過由傑克與螺絲主演的［鐵達尼號］，輪船在沈沒之前，眾多人搶著要搭救生艇逃生，電影畫面也有讓我們看到人類偉大情操感人一幕，也就是讓老弱婦孺優先上救生艇，那個令人討厭的螺絲未婚夫卡爾，一直想要找機會搶先登上救生船，最後當然也給他得逞了。不過這個卡爾可以登上救生艇是個例外嗎？不是！電影畫面沒有告訴我們當時真正逃難的情況是，窮人坐的傑克艙，發生災難時，存活下來的機會只有富人螺絲艙的四成，男女都一樣。
|
全部生還比例 |
女性/小孩生還比例 |
|
| 螺絲艙 |
60% |
97% |
| 二等艙 |
36% |
89% |
| 傑克艙 |
24% |
42% |
不要以為這樣的災難不平等只有發生在以前比較階級化的社會，相信大家都搭過飛機，而且絕大多數時候是搭乘經濟艙。各位如果仔細看看飛機的逃生口配置圖的話，那麼你也可以發現，如果飛機發生事故，在不是墜毀的情況下，坐在頭等艙跟商務艙的乘客，他們配備的逃生出口平均而言，比經濟艙多很多（參考國泰飛機的座艙平面圖）。也就是說，如果發生災難時，苦難並不是平均降臨在每個人身上的。
【飛機座位與緊急出口的配置圖－國泰航空】
耳熟能詳的一句反核口號是：核能災難是不分藍綠的。確實沒錯，但是核廢料造成的苦難，卻是不平等地分配在不同種族、階級與空間。1970年代台電將核廢料丟在蘭嶼島上，就是因為達悟族在各方面的弱勢（經濟的、政治的、人口的），加上欺瞞的謊言，將核廢料強加丟棄在這座小島上。但是，就如東部的反核運動口號說的：為何用電的都是西部，但是核廢料卻要丟到東部？一樣地，目前台灣的用電，其中三分之二是工業用電，這些耗電大戶包含石化業、鋼鐵業，為何可以享受政府口中的“便宜電價”，卻不必承擔核廢料帶來的苦難？
◎日本的部落民與苦難
即使是天災，也不會是平均降臨在每個人身上。日本的福島，是全日本最貧困的地方之一，也因此在就業無望、收入不足的情況下，會同意核能電廠在該地興建、運轉。福島核災過了一年後，原本全國停核的電力廠，仍然在2012年7月，讓關西電力公司的大飯核電廠重新啓動運轉，理由無他，就是這個地區貧窮須要就業跟建設。如果發生如福島版的核災，最直接的受難者仍是這些窮困地區的居民，而非那些遠離核電廠且可以全球自由流動落跑的人。
在日本，現在社會仍然有一類的人，被稱為 “部落民”，他們其實跟大和民族都是一樣的族群，在封建時代，他們可能是乞丐（被稱作“非人”），或者他們所從事的工作都是一般人不願意做的事情，例如殯葬業、屠夫、皮革業（所以被稱作“穢多”）。明治維新後，各種階級身分取消了，但是他們從事的職業、居住的地區，仍然延續下來。雖然現今的部落民，在外表上完全看不出他們與其他非部落民有任何差異，但是日本社會仍清楚知道他們住在那裡，進而形成另類的差別與歧視。例如大阪在1980年之前，製鞋業相當出名，與製鞋業相關的製革業，自然而然是這群部落民在從事，他們也居住在特定的區域－長田區。
【日本部落民、穢多，鞣革的情況】
1994年日本發生阪神大地震，一般人都會把它視為天災，災難會依照機率，平均分配到每個家戶上頭，理論上，被夷為平地的房舍也是不分種族階級的。但是實情卻是，那些處於日本社會最底層的部落民，房屋被摧毀的情況遠遠超過其他階級，受災最嚴重的地方，是神戶的長田區，而該地區是全日本聚集最多部落民的地方。
悲哀的是，阪神大地震期間，日本媒體大量報導災情，甚至也報導了包括在日朝鮮人或者移民越南人的情況，但卻沒有任何一項有關於部落民災區的報導，即使［部落解放同盟中央總部］就位於神戶市中心的街道上，也沒有任何記者去訪問他們。這樣一個約150到300萬人的族群，就在社會的集體漠視下，苦難也跟著無聲無息被消音了。
◎誰承受了社會制度與結構造成的苦難？
88水災風災，造成小林村落整個滅村，全村就淹沒在土石流當中。為何這樣的苦難是落在平埔族？大眾媒體跟官方說法，都指向天然災害，無法避免。但是生活在部落的原住民，與山共存了數千年之久，對於自然災害有其一套應付法則，很少碰到如此不幸的災難。但是這次發生如此悲傷的苦難，難道跟越域引水的工程無關嗎？官方的習慣性說法一定是沒有相關，就如台電對於蘭嶼核廢料，是否會造成污染與傷害，一貫的說詞就是“沒有證據可以證明有關係”，但是對台電一個簡單的提問就是：這些核廢料放在台電大樓裡面，你們願意嗎？309廢核大遊行中，走在台北場最前面的“核電災民大隊”金山地區居民吶喊說：你們可以理解我們的恐懼嗎？為何是這些地區、這些族群的人們要單獨承受這樣的恐懼與苦難？
自然災難確實沒有長眼睛來區別藍綠、階級、族群、性別，但是人類創造出來的社會制度與結構，卻讓自然災難長了眼睛，讓天災沿著這些社會類別而創造出不同人群的苦難根源。電影悲慘世界的主角尚萬強說：
如果將尚萬強換成蘭嶼的人民，他們做了甚麼呢？甚麼都沒有，但卻必須打一場人生似乎永遠無法勝利的戰爭！核電，這種人為的苦難，就是沿著階級、族群、區域，而影響著一個人的生死！
拙文一篇，僅供參考：
https://sites.google.com/site/kohuayap/921.pdf?attredirects=0
機尾的生還率是最高的，這個部分怎麼沒交代呢？
高華的［社會脆弱性］概念，用統計方式來呈現，非常有趣。
至於訪客問的，作者也說是在［沒有墜落］的情況下，不同艙等的人，有不同的逃生機率。
葉高華那篇分析地震當下死亡率和脆弱性因子的關係，結論是三個因子都有正相關，但只有高齡化因子達統計上的顯著性。這一點都不令人意外，因為地震當下死亡與否本來就有太多難料的變數，例如一街之隔就是斷層與否的差異，因此「當下死亡」的數據未必和社會脆弱性有那麼顯著的相關。同理，我懷疑911在世貿大樓內的人是否喪生會呈現與脆弱性因子顯著相關。
當然，王宏仁這篇所舉的逃生設計有可能造成死亡率差異，但不同災難性質不一樣。
社會脆弱性最能夠解釋的不是每場災難當下的死亡，而是後續的生活與（不）復原。
911不是天災，是人禍，而且是針對美國資本主義象徵者的攻擊。
沒有人說911是天災，一如鐵達尼、飛機失事和核電也非天災，但都是災難。事實上，什麼是「天災」？從社會脆弱性研究的觀點來說，一如王宏仁指出的，都是社會之眼阿！
宏仁具有傳播社會學批判力的才能，以幾個不同時代，地理環境，家喻戶曉的電影片段，串連成有說服力的例證。真是佩服！上星期在通識課，我向學生談核廢料的處置，我也提到蘭嶼，同學原本認為所有的核廢料都在蘭嶼了，所以自己很安心。！！！（很多小孩不關心弱勢他者）。後來我告訴同學其實最讀的核廢料都在核一核二核三裡面，大家才比較緊張。但族群，階級的不平等的訊息似乎還不能完全被吸收。下次上課，要來使用宏仁文章中的好例子，說服力會更強了。每次上課，我都把課堂當「街頭藝人的表演/或傑頭抗議的發言」，觀眾的回應，反應我的說服力夠不夠，這班57人，若到了課堂結束後，有30-40人會反核，就是成功了。目前，只有6-7人表示反核。
十分贊同「把課堂當街頭藝人的表演」，社會學觀念的傳播也可以這樣！
http://www.ettoday.net/news/20120715/74568.htm
參考不一樣的蘭嶼觀點，未必是大家想像中那般弱勢
蘭嶼用電免費冷氣24小時開不停 台電虧損1億全民買單
去算一下就知道蘭嶼人用了多少電。當地用電大戶是：航空站，台電，政府機關。Sinan Mavivo說，當地誰家有那個經濟能力買冷氣，開24小時，壞了還可以送回台灣島修理的？連許多生活費都是來台打工的子女寄回來（而且都是基層勞動力），哪來的冷氣開24小時？（冷氣開24小時不會壞嗎？）
她還說，全蘭嶼的一般居民一天的用電量，比台北忠孝東路一條街的路燈用電量都還少。
這樣的新聞，只是台電故意抹黑蘭嶼人而已。
還是一句話：把核廢料放在台電大樓，每年補助1億元，你要不要？
請問是否提供你免費的電，你就願意接受核廢料在你家？
這種議題，如果擺到其他地方，就可以發現，同樣適用。把他放大到整個世界，就會發現人類是強勢物種，其他的生物多麼卑賤….這世界還真不公平….
以社會學來說，蘭嶼人是委屈了。但是這種言論和其他在網路上不滿核廢料的人談的，不然核廢料放你家實在沒甚麼差別….，只是更高級的言論而已。
更甚至或許很多人直接用這樣的結論引述，像上面那個網友就是這樣，不然把核廢料放在台電大樓，每年補助1億元，你要不要？這樣的激化，能解決問題，才是稀奇!
用這樣的角度出發來看核電問題，同樣也可以用這樣的方式與邏輯來看待火力發電帶來的空汙問題，水利發電造成的生態問題，風力發電造成的候鳥問題，同樣都是社會、生態、經濟的拉扯。
所以，今天不放蘭嶼，那不管放在哪裡，都是問題，都是不公平…那麼人類為了用電，為了文明，為了上網表述自已的想法，該如何是好？
蘭嶼人的痛苦，請不要片面地歸罪在核電上，而是政府沒有適當的處置。科技本身是種兩面刃，因使用者而定，而原罪永遠來來自人類。所以這種社會性的不公平，實在不應該與反核畫上等號。如果這樣是可以相等的，那麼人們是在自打嘴巴，如此而已!
社會性的不公平的確不一定與反核相等。但是我們每一個人，包括政府，都應該致力於消除社會性的不公平。假如興建核電廠只會加深社會不公平，假如政府無法提供任何適當的處置來減少不公平，那麼最簡單的做法自然而然就是停止興建。人類有原罪，但是要悔改，而不是繼續活在罪當中。當每一位既得利益者都能夠為承受苦難的人設身處地著想，願意放棄自己的利益，那麼我們的社會就有福了。
所以可以這樣解讀嗎：
核能本身不是問題，是台灣的政府不夠格使用核能。所以問題不是核能產生的，是政府以及冷漠的社會大眾一同造成的，所以台灣人能有核能可用，是拜蘭嶼人（被）犧牲奉獻之賜