階級凝視下的魯蛇人生

◎王宏仁 /中山大學社會系

每到了畢業季節,人生勝利組的校長或者老師們就會告誡社會新鮮人:沒有不景氣,只有不爭氣;台大非發功校長還說:沒有那個實力,領22K都還嫌太多!面對這些人生勝利組的指責,社會上絕大多數的魯蛇(台灣有超過25%的勞動者只領19K的基本工資),也只能含淚默默地吞下這種指責。(有關魯蛇工資向下沈淪史,參考吳介民寫的工資時光機

 Loser

【台灣的魯蛇人生優於日本的魯蛇嗎?】 

資料來源:http://ichiku37.blogspot.tw/2013/09/22k800.html 

檢察官跟法官,當然是台灣社會裡面的人生勝利組,擔仔麵大學的王老師演講時曾經提到,司法界的性別意識很落伍。此外,台灣的司法體系雖然越來越獨立,但是個別法官、檢察官之間的程度差異很大,民眾進入訴訟之後,只能祈求上天多保佑!那麼這些人生勝利組的法官、檢察官,在進行司法審查時候,是否如他們在大學的法律訓練所強調的,是遮住雙眼不帶偏見的正義女神,還是他們也會帶著特定色彩的眼鏡來看待案子?

從社會學的角度來看,法官也是人,他們的許多思考模式一樣會受到台灣社會主流思考的影響,社會上出現的性別歧視、種族歧視(例如台南市的檢察官黃朝貴說,台北車站被外勞佔領了!),也一樣會出現在他們辦案的過程。就我的觀察來看,目前司法體系,大至一般的社會體系,最令人擔心且一般人很少意識到的,就是「階級凝視的暴力」。這樣的暴力,複製了台灣既有的意識型態,打扁了魯蛇們的人生,也同時維繫了既有優勢階級的統治。

◎法官們的孝道觀

一位領有殘障手冊的56歲男子連崇凱,長期照顧中風、失智的父親達十多年。原本的家庭孝道分工安排是由他照顧父親,而他大哥負責賺錢,每個月給連崇凱一萬多元,當作父子兩人的生活費用。如果加上政府每個月補貼的4000元,大概足夠父子兩人生活。

但是2010年四月,他的父親病情加重而送醫治療,同期間,他的大哥也失業了,並且告知他無法繼續供應每個月1萬元的生活費,而僅剩下的4000元根本無法維持父子兩人的生計,在擔心經濟斷炊的壓力下,他決定用枕頭悶死其父親之後再自殺。他的殺人行動及時被護士發現而沒成功,但也因為這樣子,被檢察官以殺害直系尊親屬的罪名提起公訴,求處16年的徒刑。

各位如果是法官的話,你們會怎麼判?

 24filia

【台灣的司法界對於孝道觀點,還是承襲著吃大便探病情的24孝思想嗎?】 

第一審法官說他「情有可原」,以「未遂」、「犯案時酒醉精神障礙」將其判刑3年9個月。到了第二審跟第三審卻說,兒子照顧父親,是「法律上的義務」,也是盡孝道的本分,豈可因壓力或經濟困窘,藉酒殺父,所以加重改判為12年徒刑,並且定讞。

二、三審的判決理由,其實跟鄉民沒有甚麼差別。上課時,我問了大一從沒有任何社會科學訓練的同學,如果他們是法官的話,要怎麼判?大概一半的同學採「情有可原」的立場,另外比一半稍多一點的同學採孝順是法律上義務、盡孝道是本分的觀點。

◎子女盡孝道不需要物質基礎嗎?

這個案件,跟女性主義者關心的鄧如雯殺夫案,是不是很類似?兩人都是長期處於精神壓力狀態下,因為某個時機點的變化而引發殺父、殺夫?那麼為何鄧如雯殺夫的案子引起婦女團體巨大迴響,最後以輕判並且制定家暴法做結束,但是連崇凱的案子經過這麼久,卻幾乎沒有看到討論。

因為連崇凱的社會屬性類別,不是女性,不是族群,是階級,台灣社會對於階級的敏感度幾乎是0。為何連崇凱案是階級的問題呢?因為要能夠盡到法官說的那種孝道,是須要社會基礎的,特別是經濟基礎。

不食人間煙火的法官們,應該是從來不知道甚麼叫做挨餓,或者斷糧的焦慮吧!法官檢察官,一個月的薪水十幾萬,如果家中有人須要全天候照顧,經濟上並沒有任何的困難(例如一個月花3萬元請外籍看護)。但是對於一個月只有4000元收入的人,請問他可以有甚麼辦法繼續維持兩個人的生存?問了舉手要判刑12年的同學,他們如果是連崇凱的話,少了大哥支持的一萬元,可以怎麼生活?有人回答「去賣愛心筆」,可是連崇凱住在鄉下,去哪裡賣會有人支持?有人回答「去賣愛心彩券」,那麼他出去賣彩券時,誰來照顧他爸爸?有人回答「去乞討」、「去找社會局」、「把父親偷偷丟在警察局門口」。

請問這些判人重刑的法官,如果你們處於連崇凱的處境,你們會有甚麼辦法?

 beggar 【現行的社會秩序維持法一樣要處罰行乞者拘役或罰款】

這個就是我所謂的「階級凝視的暴力」,這群握有權力的優勢階級者,習慣以他們養尊處優的環境與行為,來評斷無權勢者的行為:不盡(優勢階級定義的)孝道,那我們就以社會規範或法律來懲罰你。在這裡,「盡孝道」的法律,不僅是維繫統治階級的優勢位置,讓那些無法盡孝道的人被排除在優勢階級之外,它更成為懲治違反我群規範與道德的暴力武器。

◎階級跟其他社會屬性類別的差異

那麼階級作為一個社會屬性跟類別,與其他性別、性傾向、種族、、、等社會類別,有何差異?我們如果把一個社會畫成金字塔形狀,多數人會佔據社會的魯蛇位置,只有少數人才是人生勝利組。這個社會階級的劃分圖形如下:

class1

而在一個性別平等的社會,這個金字塔圖形會如下圖一樣,男女各佔據半邊。

class2

但是實際的圖形是如下,佔據人生勝利組的女性比男性少很多,多數的女性是處在魯蛇的位置(參考張晉芬的巷口文:平平都是人,女人就是賺得少)。

class3

同樣地,我們也可以畫出種族分配的圖形,平平都是人,為何多數的原住民就是屬於魯蛇族?

class4class5

用同樣的概念,我們也可以畫出性傾向、宗教的分配圖形。大家可以看到,除了階級圖形外,其他的社會屬性所畫出來的線,都是垂直的,只有階級所劃分的社會是水平的。而這也是為何我們對於其他社會屬性的歧視,比較容易看見且覺得不平等,但是對於因為所得分配不均而劃分的社會階級,常常覺得這是自然的,沒有甚麼好奇怪的。

雖然種族、性別的文化歧視,有時候跟階級歧視一樣隱而不彰,但是跟階級歧視運作不同的地方是,階級歧視經常與自由經濟的意識形態結合,而且被視為當然,甚至鼓勵。性別、種族、宗教、性傾向,可能是與生俱來的社會屬性,比較困難經由個人的努力而改變,例如從女變男,或者從黑人變成白人。但是階級此社會類別,卻被多數人,或者主流的意識形態認為,透過個人的努力,總有一天可以出人頭地,爬上階級的金字塔頂端,而爬不上去的魯蛇,當然就會被唾棄。不過呢,社會唾棄魯蛇的方式,通常是以隱晦的方式進行。

◎進屋前,先在門口檢查你的階級地位

前幾個禮拜,我們去台中的科學博物館參觀,正準備拿票進場時,看到門口掛著一個大大的警告標語:穿汗衫、拖鞋禁止入館。這樣的禁止標語很常見,在猴子大學的行政大樓或走廊,也一樣貼著類似的宣傳海報:尊重他人,請勿穿拖鞋進入辦公大樓。

museumSlipper

【台中科博館門口斗大的警示標誌】

我們好奇的是,為何穿拖鞋跟看科學展覽,或者進入辦公大樓辦事,會有關係?以前我在澳洲念書時,夏天的溫度高達38、9度,大多數的老師跟學生都是穿著短褲跟涼鞋或海灘鞋,或者藍白拖,四處走動,從來沒有人覺得這是不尊重他人,更不用說被禁止進入博物館了。

這樣的規定,其實就是一種階級凝視的暴力,因為它已經預設了這樣穿著的人,是不夠資格進入我的「神聖殿堂」,而在台灣,哪些人會是被如此預設穿著呢?大家心知肚明,就是黑手的勞工階級,要進入博物館參觀的人,就是必須符合主流意識形態(且是上流文化)規定的樣子:乾淨、整齊、有教養。

以前歷史課本會說,清末的上海租借公園門口告示牌寫著:禁止狗與中國人進入。這樣的國族主義故事,就是要激起大家對於種族歧視的憤怒。但是為何一個國家官方的博物館機構,卻可以如此明目張膽地階級歧視,而卻沒有人覺得是問題呢?因為它正在執行優勢階級的意識形態檢查,而此意識形態是大家認可的。

除了明顯的空間階級化之外,在專業判斷上,也一樣出現「進入個案討論前,先檢查你的階級地位」。

以家暴案件為例,一般人對於家暴丈夫的刻板印象,就是情緒不穩、易怒、喝酒、嚼檳榔、fuck聲不斷、、、,看看猴子大學的同學所畫出來的家暴男,就是那個形象。一般法官在裁定男性是否有家暴的時候,通常會問兩個問題:你有沒有工作?你有沒有喝酒?各位讀者,你們覺得這個判準是否沒問題呢?如果覺得同意的話,那麼你們可以當法官了(欠打,快回正題!)

DVpic

【猴子大學的同學,對於家暴男的想像】

我們幾乎都相信,只要是失業者,或者酗酒者,就是所謂的「高風險」群,因此社會對他們須要施加控制。其實家暴現象,是存在於每個階級的,但是為何下階層的人士,卻承受了更大的污名,成為所謂的「高風險群」?因為他們是下層社會的魯蛇。

在進行受暴越南婚姻移民女性調查時,有兩個對比個案。一位是身世跟遭遇都很可憐的阿鑾,另外一位是擁有較高學歷且穿著光鮮亮麗的阿麗。某社工員說,當她看到光鮮亮麗的阿麗站在面前時:「我看她那麼年輕,又那麼貌美,穿著甚至都比我還好,我很難想像,她是個『受暴婦女』……,她真的不像!」換言之,在社工員的心目中,受暴婦女必須是可憐、脆弱、無助,才是「值得幫助」的案主。從阿鑾和阿麗的例子來看,阿鑾明顯地比較受社工員「認可」,符合標準的「合法」受暴婦女形象,比較有可能取得家暴保護令,阿麗則被認為太過強勢,是「非典型」的案主,最後因為看起來「不夠可憐」,所以沒有取得保護令。

這就是我們觀察到的,社工員所屬中產階級的性別體制(middle-class gender regime)意識型態,相當程度地影響「受害者」如何被「專業者」觀看和對待。一般的中產階級是不可能須要求助的,須要求助的一定是悲慘到不行的勞工,誰能夠進入求助體系,要先看看你的階級地位。

◎魯蛇需團結,團結才有力

台灣社會太習慣於競爭了,從小到大,都在設定好的考試競爭中渡過,大學畢業後,一樣在職場競爭,因此對於任何競爭式的思考模式,幾乎都照單全收。最公平的考試,就是用統一版本,全國考一樣的題目,有標準的答案,考輸了,就是不用功,魯蛇們你就認命吧,換另外一種說法:你的素質只配這樣的學校=你的素質只配這樣的22K薪水。(這種叢林法則的教育制度,其影響可參考一位四年級生的經驗!

0score

【從小我們就非常接受勝者為王的考試訓練】

會講這樣子話的人,一般都是人生勝利組,他們對於魯蛇所經歷的痛苦無感,只會以主流的、支配階級的意識形態來看待魯蛇人生。這種階級凝視的暴力,在每個領域都在發威,司法的、社工的、教育的、職場的、藝術的、、、,就如這裡所舉的例子,即使是法官或社工人員,也一樣會帶著階級的偏見去判斷,就如他們也會帶著性別、種族、性傾向的眼光去判斷許多事情。

怎麼粉碎這種階級凝視的暴力呢?先嘗試著用「非競爭性」的方式來思考如何行動,才有可能產生另類行動的力量,就如工會運動的歷史一樣,資本家就是分化、分化、再分化工人,讓工人無法發揮集體的力量來對抗不合理的勞資關係。工人運動的回應,也只有一個:團結、團結、再團結。只有魯蛇們團結起來,發展自己的力量與論述,才有可能粉碎那些人生勝利組的階級歧視。

318 thoughts on “階級凝視下的魯蛇人生

  1. 我總覺得稱原住民是「魯凱蛇族」不是很好,雖然是有行文的幽默之處,但還是要注意一下,畢竟所有的論述都是含有權力關係的。我不是原住民,但我看起來就不舒服了。
    別讓部落格變成了輛一種實踐「階級凝視」的場域!

    1. 我倒是覺得這種講法更強調歧視的荒謬,你看,你已經覺得這種說法不好了,就已經邁出一大步了。

  2. 嗯……看完整篇文章覺得樓主忘了一個很重要的問題人類本身本來就是有階級的這要怎樣明說好咧?很簡單因為人人都是不同,有的人一出生就是權貴/有的人一出生就是奴隸/有的人就是生而美貌/有的人就是生而醜陋/有的人就是有能力/有的人就是沒有任何能力,所以人是種不公平的生物。
    唯一的公平就是[死],所以在這個階級的世界裡,樓主的看法實在是太過悲觀,以連崇凱為例的話
    他受不了生存的壓裡可以自殺但不可以殺父,至少他自己死了,他的老父親社會局會去介入。

    1. 不,階級不是本來生下就有的,美醜智商就算了,可是權貴和奴隸的身分難道是你身上的手腳或器官嗎,你說這種話,正是階級凝視暴力的具體展現!! 不但如此,我想你或你的家人可能也從無親手長期照料老病家人的經驗,你說連崇凱可以自殺然後把爸爸交給社會局介入,但是社會局(或者說整個台灣社會福利政策)並無法提供好的老人長照服務,尤其這個案例中的爸爸是需要重度照護服務的狀況,拚了命照顧爸爸十多年,死了之後把爸爸託付到一個未知、說不定比現在更悲慘的命運和將來,他想帶爸爸一起走的想法,我完全可以理解!!

    2. 真是奇葩,你這麼認同階級差異與生俱來不可改變,是因為你生為權貴,還是你認為階級不可能被打破?如果是前者,你就是文中不食人間煙火的那群人。如果是後者,那你就是失敗主義者,悲觀的人是你,難道人類這幾千年來的社會改革與革命都在瞎忙嗎?對於弱勢被壓迫到無法生存的族群,你的建議居然是叫他們自盡以換取同情跟資源?看到這麼冷血的留言,更讓我認同作者所講的,台灣充斥著階級凝視的暴力,而多數人對此渾然不覺。

    3. 所以醜就該死, 所以智商低就該死,所以窮就該死,你會說,沒有死那麼誇張,但是這些人過的半死不活,你對他們說”誰叫你生下來就這樣”,阿不就很厲害

    4. 文章重點是>>>>一般人很少意識到的,就是「階級凝視的暴力」
      部是有沒有階級 你搞錯了。

    5. 其實大家也不用這麼激動,有這樣的想法也並不全然是他個人的錯,有很大部分的原因是受到社會環境的影響。但是,我還是要勸導你,以及其他也有這樣想法的人,你們不能說人們出生下來就”不公平”,而是應該要說人們出生下來就有許多”不同”,但這種”不同”並沒有優劣之分,這樣的不同反而是凸顯出每個人的獨特性。

  3. 因為窮 所以可以殺人 ?
    我承認上述案件兒子生活上有其困難 但因為困難就能殺人這什麼邏輯 ?
    綜觀台灣殺直系血親尊親屬的案件刑罰 在殺人罪十年以上有期徒刑 殺親罪還要再加重的前提下 殺人罪幾乎都比該案重的多 而本件還是應該加重的殺親罪 就知道法官在這個案件機乎算是判的特別輕 法官其實在刑期的衡量上已經把兒子的處境加入衡量了 而不是文中所謂的法官孝道古板觀念為先

    1. 第一,根本就沒人說「因為窮,所以可以殺人」,不要自己腦補。作者拿弒夫案與此案例比較的脈絡很明顯:前者殺人但輕判,並促進家暴法的制定來設法避免類似的案例再度發生,後者只是未遂,卻是重判了事。這兩者都是社會階級而造成的悲劇,但前者因為有女性主義者以及發聲而獲得關注與立法,後者卻是無人聞問,因為同樣階級的人根本沒有資源跟意識要去幫他發聲。權力不是靠別人給予,而得靠自己爭取,所以作者在結論裡呼籲魯蛇要團結。

      第二,他是未遂。照你的說法,一審法官的判決你要怎麼解釋?難道是他沒學過嗎?

    2. 文章沒有說別自己腦捕
      你確定你有看懂文章??

  4. 我認真看完這篇文章,卻越看越看不下去….
    甚麼是魯蛇,我想筆者才是最有”階級凝視的暴力”吧
    難道這社會真的可以因為窮困潦倒就可以殺父嗎,社會有多少窮人有幾個殺自己父母!!?這案例這麼極端,居然可以連結法官孝道觀,根本是BULL SHIT!請問一個攝影助理可能一個月才18K,但鋪路工人月入7-80K 誰才算是社會魯蛇,這可以這樣分類嘛!?

    更何況進入正式的地方機關或是場合,穿著得體這應該是基本禮儀,這也可以牽扯”階級凝視的暴力”,難道工人就肯定沒水準只會穿汗衫拖鞋嗎 ,筆者豈不是自打嘴吧,透露自己固有的階級觀念,還有難道每個地方的文化都可以混為一談嗎,日本女性覺得出門化妝是一種禮貌那怎麼不說台灣人都不懂禮貌每個人都素顏出門,好不莊重,這樣有道理嗎!?更何況我不相信澳洲人會穿著隨興參與金融政治任何正式場合

    我想說的是其實社會上本是沒有太深的階級歧視,卻被這些假衛道人士鼓吹社會上魯蛇多失敗,多悲哀,政府多無能,造成大家真的煞有其事的開始陷入自我劃分誰是魯蛇的分類遊戲,最後,筆者提出的解決方案竟然是要大家團結……,我也覺得團結力量大是好事,但是這根本是牛頭不對馬嘴,難道一群自認為魯蛇和替魯蛇感到悲哀的人團結起來上街遊行抗議,埋怨社會埋怨政府,這種做法就比較有建設性,真的可以為社會有所改變嗎 呵呵!!
    整個就是一篇非常沒有邏輯性和合理性的文章,這樣的文章 這樣的作者 跟認同這無理想法的人 ,真的可以改變社會嗎 我蠻好奇的 說真的

    1. 傳說中的「階級盲」出現了,以為不談階級,階級問題就會自動消失的天真人士。就像對遊民灑冰水讓他們消失在公園一樣,以為消失或避談,問題就會自動不見,呵呵。

    2. 出現了!!!
      自己過得爽就覺得社會根本沒有人被壓迫的天仙出現了!!

    3. 你沒苦過吧!生活經歷也不多吧!沒事可以看看聽聽四周圍的人,做什麼,說什麼你會發現整個地球的所有物種都有階級
      (進入正式的地方機關或是場合,穿著得體這應該是基本禮儀)~真的嗎?你被帝國主義洗腦了嗎?

    4. “案例這麼極端”
      翻譯:他自己那麼爛,甘我們屁事喔,這個人根本不是我所容忍能存在這個社會的東西

      標準切割

    5. 呵呵可以不要那麼用力嗎 感覺快呵出血來了

    6. 與其在這裡挑語病,不如好好感受作者到底想表達什麼,好不

    7. 哀 看到這個留言 我才知道 原來階級歧視是這麼的嚴重

    8. 不好意思,想發表一下淺見。不知道文中的什麼地方讓你傳達出”難道這社會真的可以因為窮困潦倒就可以殺父嗎?”這根本是望文生義腦補出來的想法,這種非黑即白的說法代表你根本沒有看到作者想要傳達背後的結構問題。從來就沒有人講過連崇凱沒有錯,他殺了人絕對是有錯的,但重點在他背後的事件。再來你提到了”更何況進入正式的地方機關或是場合,穿著得體這應該是基本禮儀”。想請問一下得體的定義是什麼?你知道對某些上流社會的人來說你去參加他們的party你不是穿戴名牌他也覺得你不得體嗎?還有基本禮儀是什麼?基本禮儀應該是以不干擾到他人為原則,穿拖鞋會讓影響到你參觀博物館?還有在台灣的確對於”汗衫拖鞋”的印象是勞工階級的穿著,這跟”難道工人就肯定沒水準只會穿汗衫拖鞋嗎”完全沒有邏輯關係!!前者是中性詞語,並不帶色彩,帶色彩的是後述的博物館不給進入的”歧視”,而穿汗衫拖鞋是沒水準的事情,就有濃重的歧視色彩在了,穿拖鞋汗衫哪裡沒水準了?你是看不起嗎?我想深深透露出階級歧視觀念的是你吧!!(我不認為階級不存在,每個人出生下來後的確會因起初的社經條件產生”階級”,但這階級指的並不是狹義的身分尊榮,而是社會學上的”階級”。然後避免妳又腦補的說鋪路工人月入7-80K ,這邊講的是較弱勢的階級)

    9. 難得在這充滿愚昧言論的網路上 看到用心客觀的文章 !
      不過 筆者通常是用來稱呼作者自己唷~

  5. 上文並沒有提到無視階級阿 ,社會本來就會有階級高低之分,只是無須造成階級對立讓社會恐慌,若追求無階級社會,歡迎去對岸中華人民共和國歡迎你!!!!!!!!!!! 去大食堂吃飯記得吃飽一點啊,回的文不對題也敢出來說話,快回家多念點書充實自己吧……

    1. 以上提到的是階級”歧視”,請問哪裡有提到”無視”階級,閱讀有障礙嗎 傳說中的「文盲」…..

    2. 為什麼要有階級對立?因為階級間存在不平等的剝削關係阿小姐!!!!
      社會是人建構出來的,沒有什麼”本來就”!!!

      另外你想鞏固高牆;想繼續鞏固您熱愛的資本主義
      就請你自己繼續去被資產階級剝削,別拖人下水

    3. 資本主意本來就會深化階級 富的越富 窮的越窮
      在這樣的情況下階級的差別怎麼可能消弭 妳也把我們的社會想的太烏托邦了吧大小姐
      反對共產又想消滅階級差異 妳才需要讀點書吧 別再活在自己的桃花源了
      社會如果平等 馬卡茸怎麼可能選上總統
      社會如果平等 連神豬怎麼會跟神豬一樣
      社會如果平等 水貶兄怎麼拿走他的七億
      社會如果平等 我怎麼又會在這裡發廢文

    4. 承尚文回覆,你語意未表明,可你的字裡行間在反諷自己的無視阿,同學

    5. 你的留言急著戰這篇文章,都被這篇文章打臉了還不自知,到底是沒把文章看完就酸,還是你要承認自己是識字的文盲?

      這群握有權力的優勢階級者,習慣以他們養尊處優的環境與行為,來評斷無權勢者的行為。
      這位小姐說的就是你啊~

      你說其實社會上本是沒有太深的階級歧視,是因為你根本就無視,或是你的歧視根本是內建而你不承認那是歧視,研究所的研究生整天穿汗衫拖鞋到底哪裡沒水準了?你的言論就是暴露自己是個階級歧視者。

      鋪路工人真的像你說的月領7-80K,為什麼沒什麼人要做?因為大家都覺得那是沒水準的沒讀書的人在做的,這就是階級歧視,你根本沒來工地見識只會在那邊唬爛工人都高薪,其實工人時薪行情最多250而已。

      我做過現場,我所認識的技術性工人,一個月月休不到五天,在高溫下工作12小時,這樣理論上能領到70K,但工地種種不符合規定被罰錢都是扣在工人身上,這麼辛苦下來能領到60K就不錯了,這叫高薪?而且這種工作一點都不穩定,何況這粗重的工作即使一年到頭都有,又有誰體力這麼好可以天天一直做?

    6. 我朋友在工地打工1個月22k 每天忍受太陽的照射 照到手臂都起水泡 不知道你所謂的70-80k是佔工地工作幾%

    7. 到底在講什麼啊..
      1.怎麼會覺得中國就沒有階級
      2.西方國家的階級意識普遍高於東方國家,他們不只多數人認同有階級,而且能指出自己位於哪一個階級
      3.西方國家的勞工運動興盛,社會福利、社會保險的投資都遠多於台灣。難道他們都是加深階級對立的國家蛀蟲嗎?沒有發聲,沒有爭取自己權力的意識,還期望誰能幫你

    8. 居然會說中華人民共和國是不存在階級的社會,這位小姐真是天縱奇才。

    9. 我來掃盲大哥(大姐)我非常贊同你所說的”那些就是沒讀書沒水準的人在做的”,這真的完全是階級歧視,讓我想到我父母都教我要好好念書,不要去做那種辛苦的工作,但另一層面我想,他們也是怕我真的以後做這種工作,說出去不好聽。他們或許是想藉此引導我用功讀書,但是卻沒想到也因此將我拖進了階級歧視的深淵。不過作者、以及大哥、大姐們,謝謝你們,將我從此深淵中救出,讓我看清了這個社會的真實面貌。

  6. 這篇文章戰力零分 下面取暖的更可悲 把花在欲蓋彌彰表現自己是魯蛇中不一樣的魯蛇力氣 拿去打打工 賺點錢孝敬父母吧

    1. 感覺好像是一場魯蛇爭霸戰…….各位何必搶當魯蛇王啊!!真可憐

    2. 在台灣魯蛇打工大概只能養活自己 看來閣下果然是不食人間煙火的勝利組

  7. 魯蛇也未必是因為不努力才成為魯蛇,有些時候,魯蛇的處境,一部分是導源於社會規則對他們並不有利、並不友善,魯蛇就算努力,也未必擁有公平的競爭機會。
    不管遊戲規則公不公平,要成功,都必須好好努力;但社會精英與意見領袖,就算自己的人生是透透重重困頓奮鬥而來,還是要保持謙卑,對於讓自己之所以獲得成功的遊戲規則保持反省。
    http://www.104certify.com.tw/cfdocs/edu/104coach/article_show.cfm?a=7623

  8. 司法界的性別歧視仍存在,《軍審法》移審凸顯司法界的性別歧視。www.104certify.com.tw/cfdocs/edu/104coach/article_show.cfm?a=5939

  9. 小姐,不要以為共產國家就沒有階級之分,尤其是中國。

    現在還哪來什麼大食堂,你要笑死誰啊。

  10. 想請教這些「社會學階級凝視」的專家們,是不是可以提出一個真正的解決方法。用階級論打倒「人生勝利組」不會是你們的目的吧?讓大家都變成一樣的「人生非勝利組」是你們的目的嗎? 還是批判是唯一的目的,解決是別人的事? 自命清高與正義的批判,自我認定是永遠的反對當權者,好像很了不起? 到底是製造的紛裂(階級)比較多,還是平緩與提升社會的安康比較多? 真的可以從歷史去尋找,我正在努力的在思考,過去有哪一個社會學家,真正的出來帶領社會與國家,帶給國家人民進步與安康的生活。 還是這是一群玩弄「階級主義」的社會主義玩家。

  11. 你這篇文章寫得非常差。邏輯沒有連貫,舉的例子也幾乎都很偏頗、單一,根本就沒有什麼能視為通則的重點。這種社會強勢與弱勢族群的討論已經是老梗了,而你的文章也沒有新的見解,卻一副自以為是的樣子看社會型態,非常沒有必要閱讀的一篇文章。
    就先以你舉的台中科博館來說,館方對服裝的限制並不是特別嚴苛,甚至給予整體空間和其他來賓一個觀感和氛圍,或許你會說這樣就是階級凝視的暴力,但我想任何單位對於進出的來賓做這樣的限制,都是合情合理的,而他們也都該有這樣的尊嚴。
    新世代的年輕人,在教育上受到以理性、平等、客觀這種思維模式運作的影響非常深,社會上本來就有強弱勢,就好像你我天生能力就不同,不對,「不同」這樣的字眼是教課書上必須給你們「平等」這個概念的婉轉說法,事實上,在同一領域,能力就是分強弱,無庸置疑。
    因此,該重視的不是要怎麼才能讓大家平等一點,或一味氣憤的替弱勢方發聲,而是應該注意社會上(包含強勢族群)是否加害弱勢者。然而馬太效應造成的反饋,也就是富者恆富貧者恆貧這方面,根本無需討論,根本沒有不公平,因為富者也並不是一開始就有錢(就算含著金湯匙出生,他的祖先一樣經過奮鬥而庇蔭了他),或許富者利用了既得的利益使之更富,但除違法外,根本合情合理。究竟如何才能夠消弭這樣的紛爭,我想是無解的,能做到的只有多幫弱勢方爭取一點,而不是硬把雙方拉到平等,愚蠢、更加不公平。

    此篇評論並不是替貴族發聲,小弟也是名魯蛇,但事實就是事實,每看到一些年輕人滿腔熱血的亂抒發一通,還自以為正義凜然,讓人嗤之以鼻。

    1. 合情合理?法律都是權貴在定的 當然合情合理 打個房跟抓癢一樣

    2. 簡單來說你對「階級」的概念直接忽視了,那還有什麼好談的?

    3. 這篇文章講的並不是「如何打破階級」,而是「階級凝視暴力」……閣下還沒有看懂文章的重點哦……

      舉個簡單的例子給你
      作者想說的並不是「什麼因素下造就法官和工人的不平等」、「有哪些不平等之處」、或是「如何讓法官和工人平等」……
      而是「法官用如何的眼光、如何的標準去看待工人」、「這樣的標準對他公平嗎」……

      再來,「齊頭式平等」閣下應該知道是什麼吧。
      舉個例子,「蓄意殺人」、「自衛殺人」雖然同樣都是殺了人,但因為動機不同、蓄意程度不同,所以刑責會不一樣,並不會因為同樣都是殺了人,判的通通一樣達到「齊頭式平等」。
      回來看看禁止「穿汗衫」「穿拖鞋」,對「公務員家庭」&「車行學徒的家庭」之間的效益是不一樣的,同樣都花1000元買一套整齊的穿著好了,對於公務員家庭可能只是消耗1%的資源,對於學徒來說卻可能是消耗了20%的資源。

      您卻認為他們同樣都是消耗1000元,所以這樣的要求合理且平等,這就是標準的「齊頭式平等」!

    4. 其實啊 我蠻認同你的想法的
      階級對立一直都存在 不管結構主義還馬克思都無法提出具體解決辦法
      事實證明不管資本主義 共產主義 都永遠有階級之分
      這是不是無解呢?
      只能期盼這些既得利益者能多一點良心發現
      和社會團體的監督和爭取權益
      不過許多的弱勢團體如果聚集起來
      力量應該也很可觀
      人多好辦事
      所以最重要的還是要團結、溝通

  12. 我很認真的想了一下為什麼在感情上很難把鄧如雯事件和連崇凱類比。提出一個可能的假說:或許是因為社會普遍接受應報與懲罰的概念?

    前者來說,施暴者是丈夫,復仇的對象也是丈夫,所以感情上比較合理些。後者的話,施暴者是經濟狀況,但受害者是本人及父親,所以就稍微不合理些。

    可以做一下心理想像的實驗,如果把前者的情境改成丈夫老是對妻子及兒子施暴,最後妻子決定殺死兒子再自殺,心理感覺的合理度如何呢?以我個人來說,其實我不太分得出差別 orz…

    這種假說的問題就在於太難驗證了…

  13. 支持不得穿拖鞋及汗衫進入公共場合,作者不知道有些人的腳臭跟體臭多可怕嗎?包起來不但不影響他人也可保留尊嚴,應該沒人希望有人在自己背後抱怨體臭腳臭或是把自己跟惡臭劃上等號吧。

    1. 若是習慣那種味道,或者是理解為什麼他們有這種味道的,具有多元包容精神的人,是不會抱怨的。味道也是一種階級歧視啊親。

      上流人的味道就是可接受的,香的;反觀汗味,腳臭味,汗衫味就是不可以的。
      當然可以適度的尊重每個人,但是你的說法仍然充滿階級歧視。

  14. ok你說的很好,讓人很想認同你。
    但講了那麼多,似乎對實際面一點用也沒有,社會會因為你的一篇文章而改變嗎?我想頂多只能說你是個優秀的社會觀察家。然後呢?
    蛇蛇們還是認真唸書,努力工作吧。

  15. 雖然有人會說這樣子的文章一點都不實際
    在回覆中也看到說會覺得社會學家提出了一堆問題沒有去解決
    但是我覺得這至少是個好的開始阿
    無論我們面臨甚麼困難,要解決問提的第一件事情就是發現問題在哪裡啊!!!
    能夠發覺的問題才是能夠解決的問題啊!!
    還有這些問題本來就不適易解的問題,
    為什麼會指責人家發現問題而不解決問題呢?

    1. 一群低能在這裡自以為高尚 正義凜然!
      文章就是廢文 你們乾脆團結起來推翻政府好啦!!!
      就是看不起你們這些 愚蠢的魯蛇 台灣病了!!!!!

    2. 可能是因為大家都很會發現問題
      但是都解決不了問題吧
      解決不了問題就算了
      還互相攻擊
      然而畢竟這也不是好解決的問題
      不然人類社會發展到現再怎麼還會這樣=口=
      除非能創造一種新的體制出來=口=

      在後現代的社會,最不缺的就是批評了
      最缺的大概就是建議了

  16. 看到了最後,我看到的問題點是,如何有個更正義的社會,讓資源能夠真正達到最好的效果?

    以經濟學的角度來回答這個問題的話,大概就是賺更多的錢然後一切都能夠完美落幕了。但我卻覺得這也是最危險的地方,看那些金融界的大佬們大概就可以明白我在講些什麼了—-為了錢而無所不用其極,到最後還能被世人歌頌。這正是少了正義,只以錢去衡量個人所衍生出的問題點,而這些關乎倫理道德或社會秩序的東西,卻不會出現在GDP/GNP或是人類發展指數上。

    除此之外,GDP的弊端實在太多了,例如你無法以GDP來看出這個國家是否民主或者獨裁。且GDP不可算計古蹟等等的價值,對於文化而言,若以GDP作為衡量,則價值為0。(因沒有任何生產)

    回到原點,如果要有個正義和諧的社會,教育自然會是不二法門,且不光是小孩才需要教育,大人們也必須不斷學習,否則家長可能會較無同理心,無論是對待自己的孩子,或是職場上的零零總總((可參考: 人間異語:西進成功淘金 人生很感恩 報導。http://twstreetcorner.org/2013/10/07/wanghongzen-2/))

    須不停地反省,才會有進步的空間,讓社會更加正義和諧。

  17. 邏輯不通、舉例不恰當外加敘述不連貫
    若對統計沒概念請不要發表什麼[高風險群存在於各階級]
    在金字塔隨便畫一條線也可企圖引戰 (你的reference呢?)
    本來就應該把對的人放在對的位置才能發揮其功效
    不是唸了一點社會學之後 (看起來是書唸得不夠多)
    開始變得偏激,進而仇視別人的才能、否定他人的努力

    你這種行為不叫高尚、而是自卑、是憤怒…並且有些扭曲
    有想法想伸張請好好表達、多看看書、多蒐集資料
    而不是想到了一點什麼就為了發言而發言、為了自卑而表達

    你真的認為你這篇文章 科學嗎? 有說服力嗎? 有任何有建設性的建議嗎? 對社會有幫助嗎?
    你想表達內心的不滿,對社會的仇視那是你的自由
    但是真心建議你多充實自己
    人生除了抱怨寫廢文還是有很多事情可以做的 ~ 共勉之

    1. 作者說的是「其實家暴現象,是存在於每個階級的」,你有看仔細嗎?

    2. 作者有提到:千金大小姐被施暴,社工可能會覺得她不夠可憐因此不予處理。
      文章說的是「用什麼標準看待對方」,並不是「高階歧視低階」,就是為了怕閣下這樣的人誤解,作者才特意舉了「用低階眼光看待高階」這樣一個例子,這樣解釋閣下懂了?

  18. 我想跟麥小兜說
    「筆者」是自稱詞 只有作者自己可用
    你要稱呼寫這篇文章的人 請稱呼他為「作者」

  19. 台大法學界也有階級歧視,當上教授的永遠是特定階級或特定關係人士,不知道這些鬼在講人權的時候不會覺得自己在騙人

  20. 我总觉得阶级肯定是会存在的,不管是什么样的社会制度,社会分工不一样,总会有高层级和低层级之分。关键是能不能让不同阶级的人在最基本的权利下能够获得平等机会。那么最基本的权利是什么呢?觉得还是要看不同社会群体性的认同吧。

  21. 各位樓上可以思考一下洛克說人生而平等,我們的階級是從什麼時候開始出現的呢?這是天生的嗎?或者說,天生下來便給每一個人貼上階級的標籤嗎?
    其實階級是人為產物,是文化的一部分,而且是歷代掌權者不斷強化導致。以中國為例好了,試想在黃帝堯舜的部落時代,首領也只是首領而已,後來在殷商時期開始把戰俘當成奴隸,周代用宗法制度制定了階級,漢代時更是擴展了「天子」的權力。階級不是天生存在的,而是在歷史發展當中被當權者不斷強化所致,在那些年代,「階級就是社會運作的規則」。皇帝可以無條件殺人,貴族可以有條件殺人,平民沒有能力殺人(抵命的),如果殺人要償命,在那些「階級為規則」的時代好像不適用啊。

    如樓上所說,社會可以分工沒錯,也會有階級之分,但是我想作者要討論的是,為什麼這個社會是由「高層級」的人說了算。上流社會的司法官檢察官負責決斷下等人的命運,上流社會的富二代進入政治場域繼續統治我們,雖然說社會分工不同,但是作者並沒有說「階級不存在」,而是請大家一起思考「階級為什麼會存在」「階級看的見嗎」「階級隊我們的生活造成什麼影響」

    所以說,作者的重點從來都不是在「連崇凱的案件」或者是「階級金字塔」,而是透過這些來讓各位理解何謂階級。若大家看完了文章還只停留在第一段的連崇凱事件,討論他不該殺死他爸爸,我覺得有點悲哀,大家都有閱讀障礙啊。

    連崇凱的確不該殺死他爸爸,因為當他經濟如此困頓,這個社會這個國家卻無從介入,也無法主動發現,完全沒有建立「社會福利」該有的正確意識。不知道大家有沒有一個月用4000元過活的經驗?如果沒有,試試看,但希望你在那段期間不要生病不要受傷,你一定會巧婦難為無米之炊的。
    這個社會從來就不是一個人獨行俠的地盤啊。連的事件顯示出的不是他本人的犯罪動機(這動機簡單明瞭到沒什麼好討論的),而是這個社會為什麼沒有及早發現並且預防這件事情發生?

    這個社會中的大部分人都不具有階級意識。所以這個社會所制定的規則和法律也很少有完善的相關處理措施。就是這樣而已。請大家不用一直糾結於他有沒有殺人,因為這篇文章在討論的是「他為什麼會這麼做,社會出了什麼問題」。

    另外補充一點,用孝道來判刑一樣是中華文化特有的規則喔。在西方人就是人,殺了鄰居跟殺了父母的判決可能一樣,不過中華文化中特有的,是在先秦戰國開始的「五服制度」,此制度規定了一個人和家族中其他人的親疏遠近,本意是為了讓大家在禮法繁複的規則中可以方便一點,也可以適度表現人倫,但是到了漢代,政府將「五服」做為論斷決獄的依據。弒父弒母的罪行比殺自己的兒子重多了,但是兒子跟父母都是犯罪者的「直系親屬」啊。所以這其實是國家為了要有效治理社會的工具,透過「孝道」來權衡社會人倫,讓大家都被禁錮在孝道的網中。在那個親戚一輩子都住在同一村莊裡,隔壁村莊也是自己親戚的年代,這條規則是非常有用的,至少你要到非常遠的村子殺人判決才會輕一點,而你可能一輩子都不會去的。

    扯遠了,再拉回來。
    其實在大社會結構下,或者說在資本主義掛帥的社會結構中,力量來自於資本,也就是越有錢的人籌碼越多,想想在一場賭博遊戲裡,籌碼多的人當然不怕輸光,也就理所當然的把籌碼越丟越多,然後那些輸光的人就只好退出比賽,最後還留在牌桌上的就是「上流社會」。這只是簡單的比喻,表達出社會中的人們是「不得不」被編入較低等社會,因為有籌碼的人把上流的標準提高了其中還有很多逆轉勝,不過,我們要討論的是概況而不是個案。

    很明顯的樓上有位小姐就完全看不見階級的存在啊,那麼,寫出這篇文章對她來說就是有用的。
    話說回來,是否有一些樓上完全誤解了「社會學家」存在的意義呢?如果你認為這個社會需要分工的話,那麼,社會學家的工作並不是帶頭衝衝衝,把體制衝破,把政府鬥倒,把上流社會資本主義批鬥喔。那是「社會主義」的工作,不是「社會學」的工作。社會學家被分配到的事情是「把社會中隱藏起來的、被忽略的、被無視的社會現象用學術方式表現出來,並且普及化,透過學術上的理論或是觀察結果去試圖撼動社會體制、社會價值觀或是政府規章制定。」學術才是社會學家被分配到的,衝衝衝就靠各位市井小民了,您說是嗎。

  22. 其他的我不說,只針對那個卡通圖

    大雄真的頗可憐,雖然老是零分

    但他明明就有對一題,悲情的魯蛇阿

    見圖http://ppt.cc/fPRm

  23. 社會階級是你努力就可以打破的?
    我笑笑
    如果你作為掌權者 你會不會為自己或自己的後代定下更有利的規則
    來確保他們也可以成為掌權者?
    的確 規格下總有奇葩可以從所謂的平民level up
    就像學生時就考上律師的陳水扁
    無論他之後做了多少你不認同(雖然基本上大多逆轉無罪 查無不法簽結)
    但你無法否認他真的很強 至少在這個規則下
    大學的社團之前有一個活動
    一開始分四組 每一組手上都有一樣的籌碼
    贏光別人籌碼的就能定下下一回合的規則 如此周而復始
    但是其中有一組 學長姐特別給了她們比較值錢的籌碼
    而他們 整個晚上都沒有輸過
    這就是事實 當規則被定下 你只有兩種選擇
    讓自己成為被上天注視著的強者
    或是選擇體制外的做法來扭轉這個不公平的現象
    不過台灣好像看不太起第二種人就是了

  24. 我曾經在多元文化教育研究所就讀,探討性別,階級,種族,但往往被忽視的就是階級意識,我們常常談到美國黑女人,幾乎閱讀的每一篇paper都是美國黑女人寫的…階級真的不容易,在課堂裡,可能有女人,可能有原住民,但一個低階級的魯蛇怎麼可能坐在研究所的殿堂中討論paper,應該跟我一樣連英文都看不太懂吧…這篇文章真說的刀刀入肉啊

  25. 個人觀感問題,作者只是舉例與主題相似的例子(不全然是這樣),反之如階級平等的主題,另外的例子就很正向。

  26. (1)作者所談及的那件司法判決,無論是什麼樣背景的法官或被告人,不都是法官作為一法院中的合法審判者,對被告人的不對等凝視嗎?這是傅柯所說的,我們現在這個時代「理性至上」的知識論述形構,我們對於理性的需求已經擴張到任何角落,醫師對病人、獄官對犯人,乃至於我們個人對自我條理化的治理術..等等。

    倘若真的要以階級這個角度切入,就法官本身的階層地位就來評斷這就是屬於階級的排他性,是否對法官這個職業本身就預設「人生勝利組」的標籤化(stigmatization)前提?若作者只是依據個人經驗推論之, 是否您也落入了您所說的「主流價值觀」的窠臼呢?

    (2)階層的再複製在現實中,從統計數據來看,可能的確普遍性的存在社會生活各層面,但作者在文末「非競爭性思考」的呼求,在資本主義社會高舉個人主義、功利性思考及競爭的社會指標底下,似乎缺乏那麼一點說服力。請問作者何以認為社會當中被排除的階層,可以在痛苦的不平等生活當中,「相信」只要透過大家聯合性的“非競爭性思考”,就能突破困境呢?因為他們正是被社會認定是“不具競爭性”而被排除的人啊。隨著蘇聯瓦解,共產主義連線逐漸消逝成為歷史片段中的塵埃,又台灣對於共產主義模糊與片面的認知,又有多少人會認為「反抗資本主義」作為一件好事?與其說階級的排他性,不如說各階層聯手起來一起鞏固這個支配的力量,這個翻轉是極其困難的,如同布迪厄所言之模糊邏輯般的隱形支配,被支配者也在支配他們的力量出了一部份的力。

    身為學習社會學的一份子,在此提供我的一點意見及提問,除了作者以外,其他社會學評論人也可加入討論。

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料