王宏仁 /中山大學社會系
今天看著學生佔領立法院時，內心很是激動，想著我們這一代所經營的台灣，竟然爛到要讓年輕世代來抗議，過去三十年到底是怎麼發展出現在的樣子啊？
當大家都在為這些學子打氣的時候，臉書上出現了一個叫Emmy Chin的台北市立大學教授寫道：「有修我的課程的同學，如果您剛好在佔領立法院，請先抽空回來上課，今天我要點名。」
Chin老師，你很偉大嗎？偉大到點名就可以控制學生嗎？
◎ 無緣無故被摑巴掌，甘心嗎？
記得在國三的時候，導師在週六中午降旗儀式後，將全班留下來。然後手上拿著一張單子，逐一唱名，被點到名字的，乖乖地走到講台前面。當然，我一向是黑名單的一份子。
「你們今天做了什麼事？」他問第一個同學。
那位同學很無辜又無助地說：「不知道。」
「過來！趴著！」導師就狠狠抽了他的屁股5下，然後叫他站到旁邊去。
接著第二位、三、四、五（我）、六，輪番上陣挨皮鞭（我絕對不是SM的實踐者！）。
「說，你們今天到底做了什麼事？」這位導師再次惡狠狠地問我們。
第一個同學又走到他面前。
「你不說，我再打！」然後用盡全身的力量，往這位同學的巴掌摑下去！
第二個、第三個、第四個，一樣被重重摑掌！
站在旁邊的我，一直發抖，不知道輪到我會如何。
我心底掙扎著，要挨恐怖的一巴掌，還是要逃？我要當順民被揍，還是要反抗導師？
從我有記憶以來，整個教育體制在教導我們的，就是要守規矩、聽話，人家怎麼規定，你照做就對了，老師一定是有理由的，不要去跟他爭辯。違反了規定，一定是這些違反規定的人有問題。這些老師其實跟鄉民沒什麼兩樣，一邊看電視一邊罵：這些學生是暴民，怎麼可以佔領立法院！都沒規矩了嗎？
【充斥批評學生不理性、胡搞、不冷靜的中天TV宣傳】
但是，這些老師從不會教導學生：如何去看待社會的規則是否有問題。偉大的Chin教授，或者我的國三導師，或者1980年遭國民黨控制的媒體，跟現在的中國時報、聯合報，即使兩者已經距離35年了，心態仍然一樣：照現行的規矩就是，中間不需要任何的討論。不遵守，就是暴民，該死。
最誇張的是，現在的執政者要遂行其意志、通過服貿協定時，就像我的那位導師一樣，在大家都還搞不清楚狀況時，他已經透過媒體、資本家，來賞大家兩巴掌吃了。
◎林老師卡好嗎？
許多會議都在臺北舉行，因此我經常必須搭高鐵來回北高。高鐵算是舒服，平穩、安靜、窗外景色優美，如果疲倦累了，睡個小覺也不錯。
但是高鐵最令人不奈，甚至嫌惡的，是列車長的查票！
我相信我是高鐵公司最喜歡查票的對象，要不然不會每次運氣這麼好，10次裏面有9次碰到查票（我懷疑是不是高鐵的電腦記錄發現我刷卡購票後，立刻派員來查票！）上週五，果不然又來了！
在我開始跟列車長爭辯，問她為何要查票時，突然右前方站起來一位女士，高聲說：「先生，你不要無理取鬧，不讓人家查票。要不然我要把你們的對話錄影下來，放到網站，請大家來評評理。」然後又補充一句：「我是老師！」
我當然不理她，跟列車長繼續爭辯，這時前面座位的一個男性也站起來，說：「你為何不給人家查票？我也要把你拍下來放到網站！這是人家必須做的工作。」接著又丟下一句：「我也是教書的！」
林老師卡好嗎？我朋友還是教「教書的」咧！
這個就是台灣的奴化教育所培訓出來的「師資」。他們從來不是帶領學生去探索問題的過程，而是直接要學生接受標準答案與對錯，當學生不願意接受時，骨子裡的威權DNA立刻發作。「你這個討厭的乘客，照規矩來給查票，不就好了！」又是一個要大家遵守規矩，卻毫不知道為何要遵守的順民！
◎高鐵上，一定要乖乖配合查票嗎？
回來查票的問題，大家一定很奇怪，不是應該乖乖地接受查票嗎？世界各地的火車都有在查票，不是嗎？
每次我跟查票員問，為何要查票時，列車長的回答不出下列幾種：
1、公司規定，這是我的工作（咦，這個是查票的理由嗎？）
2、服務乘客，看看乘客有沒有搭錯車次（高鐵出發前廣播了15分鐘，提醒大家不要搭錯車，顯然無效，那以後請不要再做無謂的廣播了～）
3、有些乘客購買5折、7折的優惠票，但是跑來坐自由座 ＜──重點來了！
其實大家心知肚明，查票就是因為害怕有某些乘客逃票，造成公司的損失。所以查票的目的是什麼？就是恐嚇那些逃票的。那既然是針對那些逃票的，為何要來查我們這些已經買票的呢？就如教室裡面丟了東西，老師可以搜全班同學的書包嗎？
那你們一定會說，台鐵不也是有查票？是的，台鐵有，但系統有差異。台鐵有區間車、莒光號、自強號、復興號等不同車種，因此可以買普通車票去坐自強號。此外，對號座的台鐵會有兩張票，一小張可以夾在椅背上，讓乘客不受干擾。
德國的火車呢？只要搭上德國火車，列車長一定會來你身旁看票，如果需要，你還可以跟他點些東西來吃。德國的火車基本上是全部是自由座，如果不希望沒有位子坐，那麼就另外加錢，保證有一個座位可以坐。但是不要忘記，德國的地鐵、火車，都是沒有驗票閘口的，隨時可以上車。如果中途列車長沒有來查票，你下了車後，就直接回家，不需要再過驗票閘口。
【奧地利、德國的鐵路系統，都是自由座】
資料來源：www.eurotravel.idv.tw/forum/attachment/Fid_11/11_4046_5970ff286f62d75.jpg
這樣子的制度設計，代表了什麼？代表了「對於人的信任與尊重」。它是預設了大家都會買票，因此不會有驗票閘口的設計；列車長來是看你是否坐對了預定的座位（當然，我也不否認，有查票的功能，而且查到逃票時，要罰30倍的票價）。這樣的社會制度設計，跟高鐵對於「人性本賤」預設的設計，完全不同。高鐵除了進出閘口控管有無買票外，也針對坐不同班次的乘客控管，所以你買的優惠票沒搭上，是進不了車站的；或者你買A班車，去搭B班車，提早抵達時，也出不了車站；而進出車站時，機器還會有特殊的聲響，提醒站務員說：「這個人是使用優惠票的！」
已經有這麼多的「防賤」機制了，為何還要把所有的乘客當成逃票客？高鐵不能基於信任乘客的原則，讓旅客在旅途好好休息嗎？
◎林老師，你是都教授嗎？
這種對於人的不信任而設計出來的高鐵體系，更因為台灣這個警察國家的制度，而更加鞏固。當我拒絕拿票出來接受檢查時，列車長找了「鐵路警察」上來。警察在路上臨檢時，都必須有合理的懷疑才能要求行人出示證件，那麼鐵路警察有任何合理的懷疑，來要求乘客出示車票嗎？我請列車長告訴我，查票的依據在哪裡？她隨便寫了兩個給我：社會秩序維護法第69條第2款；鐵路法第49條（根本胡扯！）。原來我們整個社會體系的設計，就是互相不信任，而且有國家力量作為後盾，來確保企業可以侵犯人權。
【原來我們搭高鐵，還要時時刻刻擔心警察上身】
那些自認為有禮貌、守秩序的林老師論述，在這次學生抗議過程中，一再反覆出現，跟30年前的保守順民論述，如出一轍。怎麼感覺我跟他們是活在不同的星球。
這些林老師們，你們可以不要只給答案嗎？不要只會要求大家依照現行規則走，好嗎？你們可以帶領學生好好去思索，為何我們的社會制度、規矩，是這樣子設計嗎？可以認真檢視我們視為理所當然的事物中，隱藏了多少歧視、不公平嗎？
我相信這句話：民主，總是由沒禮貌的暴民爭取來的，但卻是由禮貌的鄉民送終。
Emmy Chin教授是來自臺北市立大學歷史與地理學系，非台北教育大學……
台北市立教育大學和台北市立體育學院合併 稱之為臺北市立大學 以上
她寫台北教育大學誒
https://www.facebook.com/emmy.chin2
我是個有年紀的博士生，之前每週高鐵往返南北，拿學生證買了優惠票，也是入閘被查、入座被查。搞的我一定要把學生證跟高鐵票放在方便「立刻」拿出來的地方。
昨天剛好看到這則–美國中學生爭取晚睡晚起的權利
文化/教育使我們長成不同的腦, 建構不同的世界…
http://cn.tmagazine.com/education/20140315/t15sleep/zh-hant/
我想針對一開始「有禮貌、守秩序的林老師論述」提問。反之，作者如何解釋另外一個老師（好像是東吳的大學的老師）請學生直接去立法院打卡視同到課的狀況？
視同到課又不是威脅?? 他有說不去立法院就如何如何嗎? 這是鼓勵 而點名則是”禁止”
邏輯清楚點再出來跟人家討論
其實一個老師只是鼓勵、一個老師只是要學生稍微尊重他的課程，兩個老師都沒做錯，只是從那個角度觀察這事情。上課是學生本分，老師點名要視為一種威脅??! 而學生要去抗議，只能說那是一種選擇，總要犧牲其他的選擇。
謝謝訪客一。我沒有打王老師臉的意思（我也沒必要，畢竟無冤無仇）。我只是在想對稱性原則。若同樣的說法若能解釋A，也期待它能解釋B。藉由這樣，希望這個論述能更好，有更強的解釋力。也或許誠如你所言，是我邏輯不好吧，沒讀懂。
我個人比較同意「一個老師只是鼓勵、一個老師只是要學生稍微尊重他的課程」這句話，我也覺得這裡面很難那麼快地下對錯定論，但我覺得這兩個老師的決策有其影響力與政治性，因為我實在無法很天真地宣稱任何選擇都沒有政治性，無論這兩位老師是有意或無意地執行決策的政治性。
林老師 世界上不是只有暴民和順民
還有一種東西叫「和平的力量」
如果「和平的力量」夠力的話，世界就不會有那麼多問題。
如果和平能夠阻止
那可能就不是真正的和平
只是你我都不知道而已
和平都是武力維持的假像
基於我也是常常不守規矩的個性，我曾經做過人體實驗。台灣高鐵若是持特定班次的票提前進出站，也還是可以得逞，所以當我行程時間不確定時，都會買晚一點的班次，反正要是事情提早結束了，直間提前進站就是。至於這是不是因為在進站時間上有一個容許值設計，就不得而知了。
至於查票，我坐高鐵每十次大概只碰過一兩次，該說是祖上積德吧？
鐵路警察提供的這兩條法律，只能做為「抓到違規後的法律效果─處罰」，但無法做為前階段「驗票(抓違規行為)」的法律基礎。
社會秩序維護法第69條：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：
一、渡船、橋樑或道路經主管機關定有通行費額，而超額收費或藉故阻礙通行者。
二、無票或不依定價擅自搭乘公共交通工具或進入遊樂場所，不聽勸阻或不照章補票或補價者。
鐵路法第49條：
(第一項)旅客無票乘車或持用失效乘車票，應補收票價；如無正當理由者，並得加收百分之五十之票價。
(第二項)運送物之名稱、性質或數量，如鐵路機構對託運人之申報有疑義時，得檢驗之；檢驗不符，因而致運費不足者，補收四倍以下之差額。
————————————————————
但鐵路法第71條第一項第六款有規定，
「有下列行為之一者，處一百元以上一千元以下罰鍰：…六、拒絕鐵路站、車人員查票者。」，
勉強可做為鐵路警察(可能可以算是前面法條所稱的「鐵路車人員」)驗票行為的法律基礎，
但嚴格來說還是要正面規定鐵路站、車人員有查票驗票的權限才對，
所以用這法條做為驗票行為的法律基礎，
不是完全沒有瑕疵的。
以上拙見供參。
我有在現場,中天的報導非常偏頗,非常可惡
大部分反對服貿的人，是經濟上的保守順民，但單純為程序正義而去立法院的人~我支持
自私自利的惡人
Hugo:我對儒教圈裡的奴的所有抗爭活動方式與本質的思考
儒教病毒教育就是奴化與蛇化人的教育，它要你崇拜名利權位與崇尚權謀詭詐，它要你絕對服從權力與權威，它不允許你有individual logical and abstract thinking,它用權位與權力來踐踏individual dignity and individual rights，它要你永遠活在吃人的禮教(等級意識）與奴性文化的籠子裡，它不容許你成為a freeman,它是儒教圈奠基專制與威權文化的工具。
儒教圈的專制與一言堂文化是外殼，儒教的anti-moral and anti-humanity是本質，儒教圈裡的奴經常專注在從事反專制與一言堂文化活動（他們反對與抗爭活動獲得表面上的勝利後,他們還是會永恆回歸奴與陀螺原地自轉的命運），而卻不願意全面真實面對與深度思考其腦子裡被強迫植入的儒教文化軟體的本質anti-moral and anti-humanity等問題，除非這些奴願意完全接受Jehovah’s commandments and Jesus’ gospel, 否則他們如何能徹底地思考其根植在人性中的所有sins與惡的本質問題？他們如何能徹底地擺脫永遠是奴與蛇的命運？
那些反服貿協議並站據立法院議場者不是暴民，暴民只有仇恨而沒有Liberty and justice信仰！他們是Civil Disobedience and common values信仰的實踐者，他們是不願意繼續沈默為奴者，他們做出了儒教圈裡的奴不敢站起來的勇敢舉動，他們的道德勇氣令人敬佩！
YouTube推薦必看影片: 揭開既得利益集團 正在 奴役人民的內幕
1. 全球的貧富差距真相
2. 羅素·布蘭德：為什麼我主編一本政治雜誌但我從不去投票
3. 無價值的美元即將崩潰:來自世界銀行前任內部人員的揭密報告
4. 在英國電視訪問中超坦白的金融交易員
5. 人類史上最大騙局
6. 孟山都的基因改造世界(11之1)繁體中文字幕
7. 時代精神：邁步向前
他們不是暴民，請勿用儒教的禮謊言與錯誤觀點來詮釋Civil disobedience and common values.
那些被ROC政權洗過腦而還未覺醒的台灣人的普世價值（common values)課的補課資料：
If the machine of government is of such a nature that it requires you to be the agent of injustice to another, then, I say, break the law
–Henry David Thoreau
One has a moral responsibility to disobey unjust laws.
–Martin Luther King Jr.
I became convinced that noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good.
–Martin Luther King Jr.
When EVIL men make bad laws, righteous men disobey them.”
–Pastor Butch Paugh Tarrin P. Lupo
It was civil disobedience that won them their civil rights.
–Tariq Ali
Protest beyond the law is not a departure from democracy; it is absolutely essential to it.
–Howard Zinn
An unjust law is itself a species of violence. Arrest for its breach is more so.
–Mahatma Gandhi
人民有不服從的權利，但這篇文章的例子我實在不敢苟同。查票 = 奴化，這帽子扣太大了吧！ 遵守法律跟規定不叫順民，如果你對規定/法律有意見，可以選擇不搭乘或者寫信去公司反應，而非為難第一線的服務人員。
這世界還不是您想像的烏托邦
要做夢請趕快上床
在立法院的同學們很理性 但的確有脫序行為發生
全世界的火車上也依舊有人逃票
“防賤”機制 每天都能抓到所謂的賤貨
它該不該存在? 還是再給您留個話柄”高(台)鐵放縱逃票行為”
好查票不給查?要弄得大家都來關心您?究竟問題在哪呢?
犧牲部份個人的權益 換取社會穩定順暢的運作絕非您口中的”奴化”
別濫用所謂的人權和自由
彼此尊重 遵循能讓社會穩定請順利運作的規則
當順民不好嗎?一定要當個刁民才足以稱作為人?
其實你都說是防賤機制了，怎麼還能忍受被人懷疑呢？
必要的犧牲也不用太過廉價，只要車長提出理由查票，當然配合，但是如果連理由都沒有，只是基於假設人民是賤貨，就可以查票，如何讓人接受呢？難不成我們都要拋棄高尚人格去配合嗎？真是廉價的品格啊。
你好，我在高雄某國立科大念碩士，老家在台中，幾乎每個禮拜都坐五折高鐵往返。上學期整個學期大概搭了20幾次（去+回），只有被查過一次票，給你參考。
PS.文章很棒
也是給您參考。我是在台南讀書的學生，家裡是桃園，雖然沒有每週返家，但是一個月至少會搭乘高鐵回去一次。往返的次數加起來，目前大約是三十次左右，印象中也只有被查過一兩次票而已。
高鐵查票的頻率其實真的不太高，可能是因為你來自星星的關係，狀況比較特殊，比起和查票員爭論，不知道有沒有試過直接寫信去和公司反應?
真有趣 這年頭有人在你面前給你產生問題
你不是要當面處理而是要先寫信給人家家長投訴
看來除了順民文化，官僚制影響『文明人』的意識形態不淺啊 呵呵
我想問一下，您遇到查票是全車廂都查還是只查幾位？我遇到的是只查幾位，但我一定中選。而且高鐵車長都是看著手中的小電腦，對照著查票。所以…..？？？是特別不信任？？？
您可能要跟高鐵那邊反映一下 他們到底有什麼毛病
我讀大學搭了三年多的高鐵 每學期搭個10次 也常常買大專生優惠票
算一算 目前約搭了70餘次吧 不誇張 我從沒被查過票…..
雖然同意您對於chin老師的質疑
不過相信他只是一個案
至少我讀的大學的老師都是很明理的
也不用一桿子打翻一船”老師”
你在高鐵遇上的 只能說您剛好忍無可忍 又遇到不明白原委的人
相信他們還是好人
最後希望我沒有失焦
我也同意您說的結論
因為當有理無效時 只能訴諸看似無理的抗爭
古今革命皆如此
就我所知高鐵的查票員會攜帶平板,用以查看乘客的購票票種
排除單純的查票，剩下的情況,有可能是查票員懷疑本人和購票的資訊不相符
但假如您不是後者的情況,卻又被頻繁地查票,
不排除是當事人個人的問題,而當事人卻把它上升為社會層次的問題
查票員為基層員工,建議您當面去和公司的負責人反應效果可能會比較好
其實有點一桿子打翻一船查票員了
這不太能算是社會制度的面向 都教授您可能是個個案
覺得您可以選擇不搭乘,或是直接和公司表示 這樣的方式來體現您的不順民
我在德國坐ICE也常常被查票呀~
還不是一樣
德國沒有驗票閘口, 也不是每個ICE都查票.
看文還是要仔細。
公司規定，查票是列車長的工作，不是查票的理由？
那麼請你告訴我：7-11店員，工作內容有”結帳”一項，所以我今天去7-11可以拿了東西，放了錢就走，不用管金額對不對，而該店員他不可以阻攔我離開，因為他的工作內容有”結帳”一項，也不能做為他要求我結帳的理由？
請你告訴我：人家工作內容裡的事情，為什麼不能做為他要做某事理由？因為你不同意？因為你覺得不被尊重？因為查票違法？還是別的原因？
請你告訴我：因為你坐十次被查九次票很煩，也可以當成拒絕被查票的理由的話，那麼工作內容必要，為什麼不可以當成列車長查票的理由？
如果你覺得查票讓你不受尊重不受信任，那麼請你告訴我：在列車長的工作經驗傳承裡，如果反抗驗票的人最後有50%必須掏錢出來補票，你覺得你說你不想被驗票，他該怎麼處理？
當我們反抗一件事情的時候，不正本清源，不直搗黃龍，反而跑去罵一個沒有決定權的人，我看不出來這個舉動憑甚麼叫做”反抗”？你今天不想被查票，覺得很煩，你不去高鐵客服客訴，反而跟整天在外面來回N公里的列車長吵架，你覺得他有空把你的意見反映給高鐵公司？就算他有空好了，他如果打卡都在列車上，工作內容也沒有接客訴一項，工作內容裡的事情你都不准他做了，他為什麼要做非工作內容的事？
小七的例子不太好，因為買高鐵票的同時已經結過帳、核對過金額了。
我想，文意是不希望站方先行假設你是賊，所以來查票。所以才會每次都問查票的理由。如果車長提出質疑，只要合理，當然會配合。否則，進站都已經查過票了，何須擾民？
你希望活在一個人人都懷疑你是賊的社會裡嗎？
至於要求車長提出裡由，真是再正當不過了。從這裡就可以看出他們平時所受的訓練為何？如果連理由都說不出來，我實在很難認同你被當作賊而必須遭受車長查票的行為。畢竟，說實在話，也沒多少錢，卻要被當作賊。
又或許，在台灣，人人都習慣這樣的文化而被奴化了。我期許，自己可以當一個品格高尚的人，你呢？
（高鐵出發前廣播了15分鐘，提醒大家不要搭錯車，顯然無效，那以後請不要再做無謂的廣播了～）
都有死刑，還是有人犯法，那以後不要有無謂的法律了
德國可以台灣就一樣？
這是民性的問題，跟執不執法無關
惡法亦法，連法都不守
誰會跟你談正義
你論述的層次不對。
首先整部鐵路法並沒有規範何種情形應該查票？基本上查票是於法無據，根本無法進到下一個「惡法亦法、惡法非法」的討論。
很遺憾的告訴你，目前的鐵路法草案仍然沒有規定。官員的思維邏輯還是建立在「我是官、你是民」的控制，而非是依法行政的尊重。
如果你覺得惡法亦法，你必須還要思考究竟有哪些規範性理由讓我們認為公民與官員必須遵守這個在內容上具有道德瑕疵的法律。反之如果覺得惡法非法，也需要釐清法律內容的道德瑕疵如何影響這個法律的性質，因為在它成為（至少是口語上）法律前，通過法律的程序（例如表决過程）是被具有正當的原則所支持的（例如民主原則，公開原則等等的）。
但是我說了，還進不到這一個層次。
果然無知不是沒有理由，不知恥也是這樣
高鐵查票員的確是為了查該坐位乘客和購票資訊不相符，我因公常搭乘高鐵出差四年有，被查過次數大概不到十次，但看過查票員以筆電檢查乘客座位則蠻常見，幾次觀察發現他們最常查到有問題的就是熱門時段買自由座因為沒位子就偷跑去前面坐預訂席的乘客，所以我還是覺得高鐵查票有其必要性。
Wonderful，這就是理由啊！這就是文章裡對車長提出的問題啊！
But，何以車長只說了社維法跟鐵路法呢？條文裡又都不是查票的理由，這才是問題啊！
我想本篇作者在高鐵驗票一節中想表達的論述比較接近於
陳之藩寫的”莫須有與想當然”
http://web.nchu.edu.tw/~jlwu/articles/ThinkOfCourse.htm
如有誤解,還請王老師為讀者們解惑
看來不少人習慣服從權威到誤讀這篇文章的重點了
看了回應還真是讓人對台灣的民主自由法治有點擔心呢
話說本文論點真奇怪~我今天才知道原來老師要夠偉大才能點名，而且點名就叫控制學生?這帽子未免也扣太大。
再說回來，我倒是很好奇車長為何不能查票?這就好像考生進了考場難道也不准考官確認考生的准考證?如果照本文作者論點，考官確認考生准考證也只是他們的工作，這個理由不能當作確認准考證的理由?講一句難聽一點的，老闆做生意的方式如果顧客不滿意大可不要跟那個做生意阿，這世界上的交通方式又不是只有高鐵，還有台鐵、客運&客機阿，人家提供你服務附帶提出的要求既無違法亦非不合理，人家是在維護他應取得的利益不受損害，這樣有錯嗎?
另外，本文作者批評中天報導偏頗，那我倒想問，難道那群學生沒有拆匾額、沒有在裡面喝酒、沒有破窗、沒有做一些破壞行動?如果沒有，那這些報導叫做報導不實，如果有，那也只是陳述事實，難道陳述出來的事實跟你想要的不是同一陣線就叫做偏頗?那我倒覺得閣下的思想才叫偏頗，還有，民主並不”總是”由”沒禮貌的暴民”爭取來的，請不要用這種言論侮辱其他用和平手段為民主自由發聲的先賢先烈。
你確定提供服務替代的要求沒有不合理跟違法嗎?? 在國外是違法的喔! 🙂
再者, 和平手段為自由發聲的先賢先烈, 之所以有發聲的空間, 是因為已經有沒禮貌的暴民去犧牲生命換來空間了.
點名不叫做控制學生, 但是本文所寫的老師的動機就是控制學生.
我贊成你的不爽不要做生意! 但可惡的台灣大眾交通是公營的. 不然你用和平手段去發聲試試看能不能讓大眾交通民營化好了!
如果一定要把人僅界定於暴民與順民這樣的思考邏輯裡的話，對不起，我想我還是很慶幸這世界上成熟的民主國家裡順民占了多數決。這種理論就好像是正當防衛殺人還是預謀殺人一樣。怎麼看怎麼評每個人背景不同角度不同觀點就不同。所以才需要選舉需要投票表決。我能理解較少數激進份子希望用激進的方式喚醒社會大眾一起『革命』的決心。法律你覺得不好當然可以改，現在已經不是君主立憲國家，你有一個很好的武器叫做選票叫做請願，加上網路的交流便捷，真的認為自己是絕對無誤的話，表決的結果會告訴你大部分的人怎麼想? 還是一句話我始終相信 少數服從多數，多數尊重少數。
那你知道多數要怎麼尊重少數嗎?
很多人都知道怎麼叫少數服從多數, 但不懂甚麼是多數尊重少數.
每次回台灣我最受不了的就是鐵路局查票跟入口查包包. 明明是拿少數人(公司)的利益放在公共利益之上!
就算多數人都希望查票好了, 更有一堆人跑來說你又沒逃票跟偷東西, 為什麼怕查? 我都會忍不住懷疑這些人不曉得甚麼叫作尊重.
台灣的文化把人當賊當習慣了. 碰到會潔身自愛的人還是習慣把人當賊看.
我認為這只是你一種無理且主觀的做法
我們不能認為誰是賊.但賊確實是存在的 為了不把你認定為賊 查個票很過份
我己經有買票了=那是一種單方面的說法 請問.其他人知道嗎
就好比
我沒喝酒,你憑什麼叫我測酒氣一樣=所以我有權不測?=大家都可以不測=讓酒駕事件機率性發生?
小小的一點不便,讓大家方便又加了一分安全 很過份?