一臺兩治:自由貿易示範區對高等教育的衝擊

戴伯芬 /輔仁大學社會系

當國人的目光盯緊立法院服貿協議之際,立法院也正如火如荼地展開「自由經濟貿易示範區特別條例」公聽會,擬速戰速決通過此法案,進一步對中國開放臺灣市場。什麼是「自由經濟示範區」(簡稱自經區,free economic pilot zones)?簡單來說,就是經濟自由化的先行示範區域,在自由化、國際化的理念下,大幅鬆綁貨物進出、聘僱外籍專業人士與外商投資等各項限制,打造有利資本流動的投資環境。

「自由經濟示範區」是馬政府兩岸政策的試點,可視為「兩岸自由貿易示範區」,未來自經區將針對農業、醫療、教育以及專業服務業投資開放陸資及進用大陸人才。

ftpz

【自由貿易區的五港一空,會不會轉眼成空?】

資料來源:i1.ytimg.com/vi/cCEH5vZ7uFo/maxresdefault.jpg

本文將針對自經區中特別設立的高等教育產業項目,討論其可能對臺灣現行商品化的教育制度的衝擊。誰會來自經區設校經營?自經區開放設校之後對於臺灣高等教育與專業技術人才市場有何影響?

誰會來自經區設校?

自經區打算開放高等教育產業,規劃國內大學與外國大學合作,設立實驗性質分校、學院、學位專班或專業學程。這個異想天開的大學鬆綁政策,是否能夠成功吸引外國大學,不無疑問。台灣高等教育市場早已供過於求,在市場飽和、無利可圖的情況下,絕難吸引外國名校進駐。如果真有外國學校來設分校,效果將是加速臺灣大學院校崩解,製造更多無子可教的空洞校園。

從亞洲高教市場的版塊推移,可以看到臺灣高等教育市場前景的暗淡。原來在新加坡設校的芝加哥大學已經轉進香港,以英文為官方言語、比台灣開放的新加坡,都不得不面對中國高教市場崛起的威脅,許多國際一流名校更越過香港,直接在大陸北京、上海設立分校,回應中國高等教育大眾化市場的需求,那麼自經區設高等教育產業的意義在哪裡?

2003年南韓在仁川設立第一個自由經濟貿易區,並在2007年建設松島國際大學園區,擬招收世界頂尖大學十所入駐。南韓高等教育的市場化政策,放任私校掏空校產,將成本轉嫁學生,讓南韓高等教育學費急漲,私立大學學費平均一年8,520美元(約台幣24.5萬),國立大學一年4,720美元(約台幣13.6萬),成為OECD國家中僅次於美國第二高的地區。除了教師勞動權不保,學費依成績好壞進行差別收費,在2011年引爆頂尖大學四名學生和一名教授連環自殺,這引發了學生反高學費運動,政府後來不得不宣示凍漲學費。2012年三月正當松島國際大學園區開幕之際,已經有不少名校在少子化、學費凍漲以及政府介入私校管制措施的三重衝擊下,紛紛打退堂鼓離去。

kr-maysu

【韓國的松島自由貿易區,看起來就是用來做土地炒作用】

資料來源:images.epochhk.com/20130607/c1-8.jpg

無法無天的自經區分校管理

教育部原來以「專科以上總量發展規模與資源條件標準」,對於臺灣的大專院校進行生師比、師資、招生名額、校地面積進行控管,但在自經區有關合作學校設定基準,學校共管機制、設立條件、變更或停辦要件、監督、招生、學生修業、教職員進用、採購、內部稽核及其他事項,則由教育部另訂辦法約束之。在目前教育部對於臺灣私校商品化幾乎沒有任何約束力,更遑論將來歸屬化外的自經區。

此外,與大學合作設立之外國大學分校或學院,其教師解聘、停聘或不續聘;校長任用資格及遴選程序,校務會議組成及運作等事宜,得由分校或學院另定。臺灣為了維持教育品質,教師法明文保障教師的勞動權,但是在大學法修訂實施教師評鑑制度之後,教師終身僱用制已經逐步瓦解。教育部帶動啟用的專案教師制度,更惡化了高等教育的僱傭條件。

未來如果在自經區合辦分校,鬆綁了所有對於高等教育的生師比、師資、設校門檻、招生限制,自經區的大學將直接衝擊台灣高等教育勞動者的制度性保障,瓦解台灣不成熟的校園民主,基至連大學好不容易爭取到的學術自由也會蕩然無存。自經區分校甚至可進一步透過市場的惡性競爭,以低學費搶奪生源,比照對岸的薪資水平降低教師的勞動水準,降低學生受教品質(提高生師比、大班授課等方式來增加學費的競爭力),在低價競爭下,大學可能淪為名符其實販售學歷的學店。

假辦學、真土地開發

過去幾年來,臺灣大學擴張過程中有一個令人難以理解的現象,學生人數明明正在減少,而公、私立大學的校地與校舍面積卻不斷擴增加大。從2004年之後,各校因應少子化的方式,卻是反向操作擴大校地校舍,全臺大專院校校地面積總和,增加了大約相當於新北市永和大小;而校舍面積也增加了相當於937個國際足球場面積大小。以103學年度被教育部勒令停招的屏東永達技術學院為例,一個原來學生規模1萬人左右的學校,在面臨少子化之際,校地面積竟擴張了一倍有餘。

 

圖一   台灣校地校舍面積變化圖

uni-area

 

校地、校舍面積與人口發展趨勢不成比例的增加,顯示各校辦學目的不僅在於招生,更著眼於校地變更與開發等多重利益,而自經區經管的公有不動產,得出租或設定地上權,不受國有財產法及地方公產管理法令相關限制;分校或學院進口用於教育研究或實驗之必需品,免徵關稅及營業稅,其所有供學校使用之不動產,經所在地直轄市、縣(市)政府同意者,免徵房屋稅及地價稅。

在立法通過之後,第二階段自經區採取申請制,透過設立分校的方式,外國學校可以透過合辦教育方式,進行產學合作的創新事業,從蓋工廠到建醫院,從興辦實習旅館、餐廳到提供福利照護、健康中心,所有與企業合作的事業,都可以假教育創新之名,在自經區的學校展開,並取得各項賦稅優惠,自經區的營利所得不僅無法回饋臺灣社會,並與自經區外的大學形成不公平的市場競爭。

即將無孔不入的中國移民

自經區影響最大者,莫過於開放大量以正式或非正式就學的移民、配偶以及親屬進入臺灣。依修訂的大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第三條之一規定,博士班得招收取得學士學位者;博士生之配偶及未成年子女為外國人者,符合一定條件,得向移民署申請居留。而依大陸地區人民來臺就讀專科以上學校辦法,許可來臺就讀二年制副學士班、學士班、碩士班或博士班學生之配偶或二親等內直系血親,得申請進入臺灣地區探親。幾乎不設限額的移民與探親,讓大陸人民可以假就學而逕行移民之實,大量正式與非正式學生身份就學以及探親的移民將造成臺灣進一步內地化。

而最令人匪疑所思的則是所謂的「病人移民」,一位大陸病人隨行可以攜帶四位移民進入臺灣就醫。依修訂的大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第七條之一規定,大陸地區人民患有經中央衛生主管機關公告得於臺灣地區接受醫療服務之疾病者,得申請進入臺灣地區就醫,並應於經中央衛生主管機關公告之醫療機構為之。前項大陸地區人民,得申請其配偶或三親等內親屬二人同行;必要時,並得申請大陸地區醫護人員二人隨同照料。

HKCN-migrants

【未來台灣會不會拿著類似的牌子?】

資料來源:image.wenweipo.com/2012/04/30/hk0430b5.jpg

所有國家開放移民皆以專業技術人才或投資移民為主,臺灣的自經區竟然始無前例地創出病人移民,容許中國病人一人攜四人在臺投醫,不僅使臺灣有限的醫療資源雪上加霜,更大開假看病真移民的後門。

為了吸引外國人來韓投資,南韓修改了原來的移民政策,提供企業投資簽證(D-8),主要核發的對象為外國投資企業的經營管理或生產技術專業人才,最長可以給予他們五年的滯留時間,也提供他們的配偶與未滿20歲子女的同伴簽證(F-3) 。而對於A、投資額在20萬美金以上且僱用5人以上的韓國公民之外商投資者;B、50萬美元以上的外商投資者,在韓國境內滯留3年以上且僱用3人以上的韓國公民之外商投資者;C、30萬元以上在韓國境內滯留5年以上且僱用3人以上的韓國公民之外商投資者,達到韓國教育研究院實施的韓裔能力測試3級以上,滿足最新3年間每年超過既定收入者,則給予永久居住資格(F-5)。

但是,相對於韓國,台灣政府不但沒有設定移民資格與人數,而且沒有附帶引入本國人就業機會以及遵守臺灣勞動規範的要求,絕對會衝擊臺灣已經雪上加霜的技術人才就業市場。

邁向一臺兩治的自經區

台灣的自經區從2012年4月開始規劃,2013年3月底即將通過教育行政法規的修訂,此修訂完全缺乏先導性個案計畫研究,也無循序漸進的政策評估。南韓的示範區計畫乃循序漸進,由國家投入資源帶動;台灣的示範區計畫,跟服貿一樣,脫光開放,沒有計畫與資源投入。不同區位基地有不同的產業、資源與文化特色,未經詳細規劃,缺乏實質評估,全台高等教育產業將陷入自經區的惡性競爭,惡化臺灣當前供過於求的高教市場;無賦稅利益,又缺乏對於廠商財稅、環境、勞動條件的規範,不限地點而全面執行的自經區,將淪為收買地方政府的圈地運動,全面衝擊臺灣的金融、產業、勞工、教育以及土地使用體系,成為臺灣政府與人民無力控管的租借地。

Maguan

【服貿是馬關條約的話,自由貿易區就是中國租界區】

資料來源:api.ning.com/files/frO*JRdQdw7hR16Llwu7eoD14J2EvI3hgi9pcj-zV5Oxl6KzBctfSuQXvxyIG2FbnmyuksbF4gRb1NjEpNosDxjZ3I3oqCpm/E11.jpg

如果服貿協議是全球化潮流下臺灣不得不與中國簽署的「馬關條約」,打開中國入臺的投資大軍;自由經濟示範區將是台灣政府讓渡的中國租借區,主權非台灣政府與人民所有,讓大陸資本與勞工得以長驅直入。

一旦「自由經濟示範區特別條例」通過,台灣會成為實質的一台兩制,也形成自經區與非自經區內外差別化的子民,屆時你(妳)以及下一代子孫會想要住在那一區?

(有關底下留言,跟教育部的聲明,請參考伯芬老師的回應文)。

 

This entry was posted in paper and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

77 Responses to 一臺兩治:自由貿易示範區對高等教育的衝擊

  1. Anonymous says:

    “大陸地區人民患有經中央衛生主管機關公告得於臺灣地區接受醫療服務之疾病者,得申請進入臺灣地區就醫,並應於經中央衛生主管機關公告之醫療機構為之。前項大陸地區人民,得申請其配偶或三親等內親屬二人同行;必要時,並得申請大陸地區醫護人員二人隨同照料”,其中所指同行及隨同照料與移民不同,可能有誤解

    • Anonymous says:

      醫生商品化、教育商品化在台灣還有什麼不能商品化?

  2. Anonymous says:

    隨同照料和移民的用語當然不同,但會不會達到實質移民的結果?就要看中央衛生主管機關公告得於臺灣地區接受醫療服務之疾病有哪些?

  3. Anonymous says:

    之前有大陸的朋友申請來台就醫,拿到3個月的入台許可証,時間到也只能乖乖出境,來台就醫說成移民是否太過誇張了?!

  4. Anonymous says:

    查了移民署的法規,大陸人來台灣看病只能停留不超過三個月,即便延期也不能再超過三個月。伴醫的家屬跟醫護人員也要坐同班飛機進出。可以參見大陸地區人民進入臺灣地區送件須知 https://www.immigration.gov.tw/ct_cert.asp?xItem=1089314&ctNode=32595&mp=1,跟大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第47條。陪同的家屬來照顧是人道考量吧!戴老師說成移民會有些偏頗。

    • Anonymous says:

      拜託….要引用法條還引用錯誤…..我在移民署專勤隊的同學對於這樣的案件每天都在抓
      說開放就開放…..把移民署的人當空氣嗎??

  5. Anonymous says:

    三個月後也可以搞失蹤阿~~~

  6. Anonymous says:

    三個月後也可以搞失蹤阿,反正政府常常失責,司空見慣~~~

  7. 所謂的法規 依國民黨及馬政府向來的不良記錄來看 這些規定都只是暫時用來瞞騙老百姓用的 他們隨時都可以改規定 等大陸來台的人數夠多了 就會讓他們申請移民了 (最近的例子就是原本承諾的“絕對”不會讓中國留學生畢業後可以留在台灣工作 現在已經準備要改成讓他們可以留下來工作了)說穿了這一切都是為統一在鋪路 明眼人早都看出來了

    • Anonymous says:

      哪些中國留學生會留在台灣工作啊…
      論國力.財力我們哪一點比過對岸?
      再說,台商可以到對岸工作,他們不能來我們這工作?
      這時候是不是又要說他們大我們小,所以不能對等論?
      所有有關中國的政策是不是都要擋掉?
      這是台灣必須面對的議題,而不是反中就能解決的

  8. Anonymous says:

    就算是騙老百姓用的,移民署訂了一堆規定就是怕大陸人落跑,到目前為止,來台灣就醫的大陸人,也沒有逃跑的案例。且搞失蹤與戴老師說的移民也是兩回事吧!!至於開放大陸人來工作,應該沒有哪個沒腦的敢開放!台灣對外人來台工作的不友善程度舉世皆知,優秀的僑生想留下工作被勞動部用非常高的最低薪資給限制了,其他最有名的例子就是如果有一天祖克柏想來台灣工作以現行規定是有問題的(大學沒畢業),大陸學生想輕易留下,很困難噢

    • Anonymous says:

      http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/744402

      《兩岸人民關係條例》第十條開了「後門」,以致大量中國勞工可用「活動」名義進來,然後訂定許多相關的配套,賦予行政機關很大的裁量權。最近馬政府更將這些配套,整合成「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」,較過去規定更加鬆綁。這會產生什麼問題?就是造成台灣的「外勞雙軌制」:一般外國人,適用《就業服務法》,規定較嚴,門檻較高。中國人適用《兩岸人民關係條例》所衍生的一套法令與行政措施。李健鴻教授講得好,他說台灣本身的制度設計,就是採取「一國兩制」,表面上設防,其實是給中資開後門。很弔詭的,原本在一九九○年代,為「大陸地區」設立了一套特殊體制,是為了防它,現在卻演變為替跨海峽資本敲開「尋租空間」。兩年前被揭發的「洋華事件」,就是以實習受訓名義輸入中國勞工。

    • Anonymous says:

      大陸交換學生是來台灣唸大學吧? 那他們畢業不就有大學學歷了?

  9. NoBady says:

    全世界沒有一個國家的協議、約定或法律能涵蓋所有的違法情事。
    你們說話都是以犯法的角度思考,並以誇大不實、虛構詞彙的方式表現。
    例如醫療伴護,明明只是入台的許可,不是工作簽證,更沒有居留權,離移民更是天差地別,如此無憑無據的事,居然在文章裡也敢用小標題來標示,還用什麼馬關條約、租界這種挑釁的字眼,幫一些無知的愚民洗腦!
    這種只是為了反中而寫的文章,不惜說謊、造謠、睜著眼說瞎話,而這種充滿著低智挑撥的文章,還真有人附和。看古代張角的撒豆成兵、義和團的刀槍不入這種愚民運動,常常覺得怎麼那個時候會有那麼多蠢蛋,而現在這種文章居然這麼胡說也還有人相信,台灣瀰漫在這種太平天國的氛圍裡,真以為只要不面對大陸就天下太平了嗎?台灣的某些蠢人,就像太平天國養的鴕鳥以為喝了香灰就刀槍不入,豬就是豬,牽到輔大校園繞一圈出來還是隻豬!

    • Anonymous says:

      對愛鑽漏洞的中國政治習性,再怎麼小心也不為過
      明明全世界都知道要提防中國,何況中國還一直想吞併台灣
      就只有一些別有居心的人老在嚷嚷逢中必反
      真那麼想統一的話,老話一句,太平洋沒加蓋,這麼嚮往天朝的話可以直接游過去

    • Anonymous says:

      一樓根本看不懂吧 回非所講

    • Anonymous says:

      全世界沒有一個國家的協議、約定或法律能涵蓋所有的違法情事—>悲劇 你把這句話當真理了 拒絕思考任何可能的風險 進而去評估風險發生是否可承受。
      病人有回不去的風險,懂嗎??? 在台灣發生醫療風險,送回去?? 我還不知道台灣飛機有空中加護中心??? 送不回去就變成移民了不是嗎?? 還真以為別人危言聳聽咧……= =

    • No Bady says:

      有人說『病人有回不去的風險,懂嗎???送不回去就變成移民了不是嗎?? 』。
      那全世界病死客鄉的人都是移民囉?跟來收屍的人都能移民囉?
      我不知道說這話的人,是真無知還是假無知,不過民進黨的水準大概也就是如此罷了!

    • Anonymous says:

      我在醫界, 完全看不懂三樓所謂的醫療風險到底是在陳述或控訴些什麼, 其它不熟悉醫療領域的有人看得懂嗎? 是否請三樓再出來說明一下??

    • Anonymous says:

      剛忘了留言,可以請反對的人先看看整政體的政策跟規劃再來評論嗎?這是除了對大陸地區之外,還有其他外國人來臺交流的一項政策,怎麼現在網路只要有提到"大陸"或"中國"兩個字的文章,大家就一個腦的反對,難道不知道我國高雄港原是世界第4大港,現在已經退到第17了嗎?這項政策也是要提高各國來臺灣的貨運轉口量,加強貿易合作關係,並不只侷限於大陸好嗎?
      另外,已經有大大說明了,各國沒有一個國家的協議、約定或法律能涵蓋所有的違法情事。就連大家都很愛拿來比較的日本,也都有非法移民,該做的是加強把關,而不是斷絕一切的往來,而且既然連醫療伴護都可以說成移民,那麼有去大陸旅遊的人,假若在那邊看醫生有親友陪伴,也會不會有人說你們是要來移民,然後把你們趕出去,真的無言了……。
      最後,我也認為對中國大陸的政策要審慎評估,但不是只要跟他們有關就全盤否定,但我實在是難以接受,現在這種個人主觀想法的文章充滿整個網路,光是法條都在那了,還可以硬要說些…唉~~~

    • Anonymous says:

      會不信任跟懷疑很正常
      執政黨太多前科

      “加強把關”這詞說的好聽,但就整個服貿爭議來看,對不起我無法信任政府的把關能力

    • Anonymous says:

      看就知道不一樣啊⋯
      中國沒健保你會想跑去?
      面對文化、語言背景如此相近、又有敵對意識的本就該往壞處想
      再說,小弟愚昧實在看不出來自經區哪裡會吸引非中國的國家

      “病人移民”也只是其中一項,由單一否定全文也太好笑了吧
      況且,這不是探討單一移民能不能成功,是當為數眾多你該如何預防,就算只有三個月,不會發生像偉大僑胞那樣專程回來看病?機票還比較便宜勒⋯

    • Anonymous says:

      並未否定全文,但文內都是聳動姓小標題跟主觀結論,要如何客觀看待?

      這讓我想起之前小三通跟兩岸直航政策,也很多人說大陸會大舉入侵甚麼之類的,結果呢?現在中南部的地方首長還希望中央加開班次,提高兩岸經貿往來,中南部更有許多與大陸農業合作的民眾,所以這是……?

      至於航運部分,可以去看看運輸研究所的政策白皮書海運篇,我相信會有更深的認識.
      節錄一段如下"而在我國方面,受到東亞地區新興貨櫃港口堀起影響,我國港口之貨櫃總吞吐量雖成長1.2 倍(2002 年1,161 萬公噸,至2011 年1,342 萬公噸),惟於亞太地區之佔比卻呈現逐年下滑之趨勢,"

  10. Anonymous says:

    用恐中的角度來推測是最廉價的語言。若依此原則,我也可以說,所有MIC的產品都必須禁止在台販售,因為”愛鑽漏洞是中國政治習性”。但是,恐中的你,能夠完全用到沒有MIC的產品嗎? 中國已非吳下阿蒙了,而台灣則早已不是昔日的明珠。台灣現在是必須找出可行的生路,而一昧用恐中的套套邏輯只會先鎖住多數的機會。

    • Anonymous says:

      難道除了媚中之外就是恐中嗎?
      所謂「防人之心不可無」,更何況交易對象是個心懷不軌的傢伙
      為什麼總是要把「提防」看成是「排斥」?

  11. Anonymous says:

    1.大陸和台灣一樣,即將步入高齡化社會,台灣未來正面對高齡化長照系統不足的挑戰,高齡化照護問題隨少子化以及外來移民勞動力短缺而雪上加霜,未來臺灣有無餘力照顧大陸病人不無疑問;不限額開放大陸人民來臺就醫絕對消耗臺灣有限的醫療資源,台灣的醫院或許可以賺錢,但是台灣的民眾就得面對高漲的醫療費用。
    2.一人攜四人就醫的人道考量是否大開假看病真移民的後門?當然要看對岸是否有統一台灣的企圖心而定。
    3.是否會形成假就醫真移民的管理漏動?可以看南韓的經驗,南韓開放技術移民的結果,從外籍居民就業的簽證類型可以看到,總外籍勞工人數有595,098人,其中合法滯留者有540,259人,非法滯留者有54,839人,雖然開放政策已經改善了原來南韓嚴重的非法移工問題,但是不論技術或非技術,非法勞工人數仍近一成。
    4.所有的政策都要進行風險評估,執行黨說的越好聽,人民就越要從最大風險角度來反思,這是我們想要承受以及承受起得起的風險嗎?又或者是不是特定的階級是否以人民的最大的風險來創造己身最大的利益?

  12. Anonymous says:

    每年幾百萬陸客都沒在怕失蹤了,還怕就醫的那幾人?

  13. Anonymous says:

    但是…越南、大陸、印尼等外籍新娘倒是有許多的失蹤案例,外勞方面我就不清楚了。

  14. Anonymous says:

    大陸人被中共騙了太久才會覺得台灣好,現實里台灣就是個鬼島,天天喊木馬屠城,大陸人淹沒你們了嗎?台灣,除了適合讓大陸的老頭老太來養老很好之外,還能幹嗎?一個看不到希望,沒有明天的地方還天天幻想意淫,真是可笑!

  15. Frank says:

    我覺得這篇文章非常怪異,完全邏輯不通的狗屁狂想,隨便講2個:

    1:就算反對中國人來台灣好了。那東南亞的勞工如何處理?就算為了一邊一國,把中國人當外國人處理,那真正的外國人,尤其是東南亞的,作者怎麼都不提呢?東南亞的勞工就完全沒問題嗎?還是說東南亞的勞工來台灣,會增加台灣人的英文能力?是這樣嗎?我們要不要來個統計,看看全台灣有多少人有東南亞來台的勞工朋友,而且增進了英文能力?就我知道的,任何叫得出名字的國際性英語考試,整個東亞以國家排名來看,台灣只贏日本。我實在完全看不出台灣人的英文在哪裡有進步了。

    本文作者你有幾個東南亞的勞工朋友啊?

    2:好吧,就算病人移民一次4人有點太多,那麼請問你,台灣人說自己是人權國家(有台灣人覺得台灣不是人權國家嗎?),任何外國病人來台灣,如果家屬要隨行,台灣人打算徹底拒絕嗎?就算你說病人照顧的家屬,從4人變成2人,少的2個人就完全沒有病患移民的問題了嗎?還是說我們只能讓1個病患家屬來台灣,她/他24小時都要照顧這個外國病患?只能24小時照顧,這算人權考量嗎?

    假設你說外國病患可以在台灣找人照顧啊,可是,台灣人自己都請不起台灣人來照顧病患了,要不怎麼會有那麼多外勞看護?難道台灣人要同意讓外國病患來台灣就醫,然後再請更多的東南亞外勞看護來台灣照顧他們?這到底是什麼鬼打牆邏輯?我也沒看到台灣人著急的,排隊的,搶著要去照顧外國病患啊!有任何人有看到嗎?在哪裡?

    • aityrei says:

      病人條款是大陸人士專用的 其它國籍又不在資格內

    • No Bady says:

      to aityrei:

      針對自由經濟示範區推動國際健康所述將造成病人移民之不實指控,衛福部及移民署特別澄清如下:

      一、 衛生福利部前於102年11月26日依據大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第七條之一,公告修訂「大陸地區人民得於臺灣地區接受醫療服務之28項疾病」,以供內政部入出國及移民署作為受理大陸地區人民以就醫為事由申請入臺許可證之參考。

      二、 依據大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第47條規定,大陸地區人民患有經中央衛生福利主管機關公告得於臺灣地區接受醫療服務之疾病者,得申請進入臺灣地區就醫,並得申請其配偶或三親等內親屬二人隨行。

      三、 以「就醫」事由來臺之大陸地區人民及隨行親屬,僅可獲發單次或1至3年逐次加簽入出境許可證,每次停留期限為3個月(得申請延期,每次延期不得逾3個月)。

      四、 為顧及「就醫」事由來臺之大陸地區人民旅行途中如病情變化需有專業人員立即處理,該辦法第4項准許必要時,得申請2人同行照護,惟資格限制為「醫事人員」,且僅核發單次入出境許可證,停留期限依活動行程核定,最長不得逾3個月且不得延期。

      五、 綜上,以「就醫」事由申請來臺之大陸地區人民及相關隨行或同行照護者,皆僅准予來臺停留接受醫療,而非准許在臺居留,故無所謂「病人移民」問題。

      此外自由經濟示範區的國際醫療,不開放大陸、港、澳醫事人員來台,也不使用健保資然。

  16. Tanya Chan says:

    我奉勸,想要打一個議題不要盡是拿一些莫名其妙的理由來反對,我甚至看不出來你的論述有比政府合理。

    “未來如果在自經區合辦分校,鬆綁了所有對於高等教育的生師比、師資、設校門檻、招生限制,自經區的大學將直接衝擊台灣高等教育勞動者的制度性保障,瓦解台灣不成熟的校園民主,基至連大學好不容易爭取到的學術自由也會蕩然無存。自經區分校甚至可進一步透過市場的惡性競爭,以低學費搶奪生源,比照對岸的薪資水平降低教師的勞動水準,降低學生受教品質(提高生師比、大班授課等方式來增加學費的競爭力),在低價競爭下,大學可能淪為名符其實販售學歷的學店。”

    前面立論說韓國的例子導致高教學費飆升,先不講中間的推斷沒有經過精密的邏輯推演和證據證明高等教育示範區對於學費提高有因果關係。其後,又突然間講說變成學店低價競爭,豈不是自相矛盾。而且,以台灣現在的高等教育費用已經是世界便宜了,你確定大陸或任何一國會來投資”低價”的高等教育? 或是說你教學品質不好,學生願意去這間大學浪費四年? 台灣高教學歷已經貶值了,恕我說你這文章裡描述的內容”殊難想像”。

    其他什麼病人移民的,我就懶得打了,我個人認為很荒謬,要就拿出真正的問題點來反對,不要只依賴想像和想當然爾的推測,這樣完全就不是個負責任的知識份子,何況你是在公開場合發言。

    • Tanya Chan says:

      我想說的是立論不足的反對,反而會讓輿論往另一方倒去,寫出來之前要好好考慮有沒有堅實的立論點,再寫文章給大家看。如果有,我認為對大家討論自經區的政策優劣會很有幫助。

  17. Anonymous says:

    看完這篇文章,看來這個教授也是被懶人包洗腦洗得很嚴重了~恐共恐成這樣,到底要不要緊啊??都說沒有移民條款了還在扯移民,然後都那麼主觀,叫我們這些中立的人如何是好??

  18. Anonymous says:

    原po “…所有國家開放移民皆以專業技術人才或投資移民為主,臺灣的自經區竟然始(?)無前例地創出病人移民…”
    當然史無前例,因為只有像妳這樣扭曲法令的老師才會得到 看病=移民 的”史無前例”推論
    依這位老師的專業,當然也可以把跟外國大學合作設分校這件事再無限上綱到:” …透過設立分校的方式,外國學校可以透過合辦教育方式,進行產學合作的創新事業,從蓋工廠到建醫院,從興辦實習旅館、餐廳到提供福利照護、健康中心,所有與企業合作的事業,都可以假教育創新之名,在自經區的學校展開…” 想像力之豐,應該有在開創意課程吧?!
    如果將來有人反對小米機在台販售, 因為臺灣同胞將會被它發出的電磁波洗腦, 成為大陸的內應, 我們應該也不會覺得奇怪吧!!

  19. says:

    要針對作者的文章挑毛病是很簡單,但不知道是大家都故意在忽略已經既有的事實還是怎樣,
    只要是來台灣的中國人,

    身分是類似顧問的那種(來台灣都用一般身分投保),健保補助40%
    中國交換學生,照理說他們不具有健保身分,但是很奇怪他們都可以用健保看病
    來台灣探親的中國人,健保補助90%

    然後健保年年虧損,台灣勞工,健保補助10%;是台灣人(不俱勞工身分),健保沒有補助

    說作者危言聳聽的,要不要來先解釋一下這是怎麼回事,

    ~~~~~~~~~~~”在我眼裡看來,是真得很像病人移民阿”~~~~~~

    搭個飛機就來開個刀,還享高額的健保補助,順便玩個幾天再回去,好適合高幹來ㄟ~

    • No Bady says:

      請問;
      中華民國有哪一條法律或規定如你所說『搭個飛機就來開個刀,還享高額的健保補助』?
      所有有資格享有健保的外籍人士或外僑,在內政部移民署及衛福部健保署都有明確的規定(移民法、外國人停留居留及永久居留辦法及外籍人士投保規定),哪一條可以無緣無故來台灣用健保看病的?
      你要『非醫療人員的在醫療這一塊最好閉嘴』,那你想必是醫療人員囉!請說來聽聽,中華民國有哪一條法律規定『中國人』的健保醫療的?
      你在這裡說話可以信口雌黃不用負責,用這種『台灣人、中國人』的語言來建立你那種『反共』的論述。『自由貿易示範區』沒你說的這種事,中華民國的法令也沒有你這種字眼與定義。
      『在我眼裡看來,是真得很像病人移民阿』。你會說這種話,是因為你無知並愚昧,蒙蔽著雙眼並故意曲解法令,才能不負責任的得出這個『好像移民』的結論。
      今天說難聽點,這只是在台灣才能如此造謠生事、胡說八道,你去任何一個像樣的法治國家,告都被告死。這也是台灣沒出息的地方,放縱小人!

    • Anonymous says:

      有人可能不知道 只有繳健保費但”沒有繳稅”的外國人和僑民使用健保是不公義的法律!!
      因為健保的信用擔保就是我國的財政稅收阿~~

      所以可以不要把法律視為正義可以嗎?? 可以去思考法律背後邏輯矛盾的鬼嗎??

    • No Bady says:

      『”沒有繳稅”的外國人和僑民』???
      請你告訴我,哪一個沒繳稅又有沒有中華民國國籍的任意外國人可以加入健保???
      胡說也要打打草稿吧!
      另外;不管良法或惡法都是法。如果不視法律為正義,那何為正義?胡說八道為正義?

    • Anonymous says:

      Nobady, 治學嚴謹思路清晰, 但秀才遇到兵.
      這群人典型太陽花路線, 習慣用豪賭式的非常手段, 去追求投機性的英雄主義與短期名利, 您還要繼續在這跟他們闡述他們絕對不屑一顧的法學正義?
      不如歸兮

  20. says:

    喔~還包含做個,健康檢查、小小的醫美、開個長期處方簽,搞不還可以來個長期照護,

    依照中國人貪小便宜,又擺闊氣的程度,台灣健保醫療資源,真的棒棒啊~

  21. says:

    非醫療人員的在醫療這一塊最好閉嘴先~切記

  22. says:

    更正,來台灣探親的中國人,健保補助40%

  23. says:

    更正,台灣人(不俱勞工身分),健保補助40%

    但是中國人繳交的費用是第6類749元
    最特別的是,台灣人的補助來自台灣人的稅金,中國人的補助還是來自台灣人的稅金~

    • Anonymous says:

      有人說"中國人繳交的費用是第6類749元",陸生每月繳749元是比照外籍生,還是因為是陸生,所以要有不同的繳費差異?

      另外根據健保局統計,臺灣目前二十歲到二十四歲年輕族群,每年平均使用健保醫療費用9084元,外籍生則只有6200元(外籍生在入學前並另需繳交四千餘元健檢費用,未取得合格證明者不得入學)…

      每 一名外籍生每年所繳交的八千九百多元自付額中,健保局可多結餘兩千多元來填補健保黑洞,怎麼看都是我們透過外籍生來賺健保錢,而不是被外籍生凹吧?

      還是各國來臺灣的外國人怎麼樣都可以,就唯獨"大陸"來的不行?

  24. Anonymous says:

    自由經濟示範區所提教育創新,
    該教育創新必須以「外國」大學為國際合作對象、
    「外國」博士生的配偶或未成年子女得申請隨同入境居留。
    這裡所提到的「外國」,包含港澳地區,但未包含大陸地區。
    大家可能有些誤解。
    另來台短期居留、外籍人士來臺投資移民、歸化成為我國國民是不同的,
    其資格限制的規定有很大的差異,權利義務亦不同,混在一起講,易引起誤會。

  25. 沈默的人 says:

    教育部針對這篇文章的內容已有清楚的回應,有興趣的人可以參考:http://www.moe.gov.tw/news1/detail.aspx?Node=1088&Page=23162&wid=6635a4e8-f0de-4957-aa3e-c3b15c6e6ead&Index=1。

    因為工作的業務相關,我個人有將自由經濟示範區教育創新相關的提案條文內容看過一遍,也去參加過教育部所舉辦的說明會。如果戴教授有用心好好的讀過相關內容、參加過說明會,或甚至是與教育部的相關人員討論過,她所提出的論點都是站不住腳的。

    整篇文早看下來,我只覺得一位有能力影響學生的教育者在資訊消化的過程竟是如此粗糙,對整個教育創新的概念一知半解。

    針對「如果真有外國學校來設分校,效果將是加速臺灣大學院校崩解,製造更多無子可教的空洞校園」這個論點,為什麼競爭是這是這麼可怕的東西?如果台灣的大學會因為外國大學來台設校而倒閉,那也只是自由市場的競爭結果,難道我們台灣的學生就不值得更有品質的教育嗎?「適者生存,不適者淘汰」不是我們台灣過度供應的高教應該去的結果嗎?

    • jacky says:

      很同意, 載教授可在專長的社會學立場分析, 但如進入到專業的高等教育國際化與市場化, 論述就有落差了. 目前高等教育國際化是全世界的趨勢, 簡單舉例, 目前亞洲各國除了台灣之外, 那些國家沒有跟國際名校接軌? KOREA, JAPAN, HK, SINGAPORE等, 都有國際名校設分校與學位課程. 台灣呢? 世界大學排名中, 台灣即沒有比上述亞洲國家的大學強, 也沒有頂尖的世界大學, 憑什麼採鎖國政策, 坐井觀天? 事實上, 以現今台灣的市場, 國外名校的確沒有來台設分校的誘因, 但也不代表法規就不能鬆綁. 如以載教授以台灣高教協會的立場保護台灣高教市場的立場是可以理解保守的論述, 但如以一位國際教育學者的良心立場, 台灣再不開放, 就會如印尼或緬甸國家一樣, 永遠不用擔心國際化競爭, 因為早已邊緣化到是扶不起的阿斗. 如台灣高教協會的立場, 如要增加台灣教授的地位與待遇, 國際化的合作是最快的方式, 請大家行行好, 放手讓台灣自由競爭吧, 逃避是弱者的論述.

    • Anonymous says:

      看來缺乏競爭力, 處處避戰龜縮的, 不是只有學生族群.

  26. Anonymous says:

    戴教授身爲教育工作者,名氣享亮,發言份量舉足輕重。建議發言前請三思,仔細搞懂政策內容,不要用聳動標題、謬誤內容撕裂國人團結。
    臺灣有這種教育工作者實屬可悲。

  27. Anonymous says:

    自經區的弊,絕不是只有戴教授站出來說,
    在指出別人謬誤時,應該由自身負責舉證
    撕裂國人團結更不知所謂
    臺灣有這種教育工作者實屬可悲。
    綜合上述兩句合理懷疑你不是台灣人民,而為對岸的網軍。

  28. Anonymous says:

    我們先來問一個有趣但現實的問題:
    我國在WTO架構底下,維持對外資互惠例如關稅減讓、取消非關稅貿易,已經有十年多了,
    有多少外資注挹帶動我國經濟?

    說穿了,台灣現在的狀況是:
    沒有雄厚的市場潛力,沒有優秀的投資環境,也沒有獨特的品牌產業,
    所以缺少外資進行投資與合作的吸引力。
    倒是我們可以在生活中看到各式各樣,
    更多以港資為名進入台灣的中資服務,或是購買房產地產。

    那政府現在開放一個對一般外資差不了哪邊去的「自經區」的用意在哪?
    其實我們心知肚明,是開放給中國的,而且光明正大。
    「自經區」的目的就是在於取消因《兩岸人民關係條例》中,台灣對於中國的貿易限制,
    原先限制的目的,除了保護國內產業不被過度衝擊到倒地不起,背後還有許多國安問題。
    我國擁有的仍是一些具有可替代性的產業為主力,而中國也是,而且彼此規模差異甚鉅,
    這是我們在WTO架構底下,硬說自己是「已開發國家」,與對方的貿易帶來的弱點。
    國安問題就不多論述了,您也說了,我們的對岸是個極權經濟體,
    是個對台灣懷有不良企圖的單一特定國家,這也是現在民眾質疑「兩岸」服貿的主因。

    的確,我們不能推論「自經區」中的中資將成為獨佔市場,
    但是經過比較,因中資在語言上、文化上較為相近而選擇與中資合作,是乃勢之所趨,
    所以我們不能否認中資在其中會是最大比例的影響力。

    • No Bady says:

      先請教你一個基本的問題;
      台灣有何資源?
      食衣住行的基本物資哪一樣不需進口?
      做衣服的棉花?你吃的麵包?炒菜的沙拉油?蓋房子的鋼鐵?車子的汽油?你戴的眼鏡鏡框鏡片?寫字的紙?
      台灣靠加值型的產業,進口原料加工後賺取外匯,換取生活必需品,請問你;哪一項不需貿易?你眼裡只知大陸,你知道就算是跟大陸貿易,也是因為台商用大陸土地人口賺取世界的錢,你斷了這路表示台灣也賺不了世界的錢了!
      講市場學、經濟學或任何議題,不要斷章取義、日光如豆,你們說的這些去騙騙一些無知的綠民,煽動低階的私心動物也許有用,但民進黨永遠不執政嗎?憑這些無知民粹的言論能做什麼大事?
      還是依照綠色政治學,一以貫之的先奪權、後貪污,管他千秋萬世如何,我先貪飽了再說,至於你們這些無知的老百姓,只是我的免洗碗,吃完就丟了,管他去死!

  29. Anonymous says:

    有一個名詞叫”漸漸”,如果現在把小三通跟直航喊停,誰會發難,當然是外島那些靠小三通賺錢的商人,一個國家的經濟如果只能靠另一個國家來支撐,那有多危險,這種事還不需要警覺嗎?

    • No Bady says:

      『一個國家的經濟如果只能靠另一個國家來支撐』??
      大陸是台灣主要的轉口貿易國,不是最終出口國。你知道嗎?知道為什麼嗎?
      因為台灣人只知抗爭不知生產,抗議台電所以用電不要錢,去六輕、中鋼抗議就能賺錢,所以拜耳、國光依樣畫葫蘆。
      台灣某些生產技術世界一流,但居民不入流,所以廠商都去對岸,賺錢回來養這些不入流的居民,現在還要聽一些不入流的話。
      到底是誰愛台灣啊?
      你們有膽,就切斷跟大陸的一切往來,三通、觀光、原物料、人員。不要說一套做一套。
      廠商不買賣大陸原料,不去大陸玩、也不准大陸人來玩,農產品不銷大陸,淘寶網不准登陸台灣,不買大陸的衣服,你身上的內衣褲全脫下來,因為八成是大陸的。
      『誰會發難』?你不會嗎?

  30. Anonymous says:

    簡而言之
    如果想當中國人或賺中國人的錢
    “請不要利用台灣人”的稅金或土地去炒作
    更不要妄想利用已經反背民意,監督失效的執政黨繼續騙
    國力耗弱? 人民失去競爭能力? 拼經濟? 這種話聽在小資天天為生活努力的人
    或每天辛苦幾乎可能過不下去的弱勢(老弱婦孺),他們要如何努力?
    老百姓不懂甚麼條例?甚麼法規?甚至不識字?盡管如此!!!

    甚麼感覺是不好的危險的,難道需要條文法規來表達嗎?

    面對一個明明不懷好意的中國,讓民主自由蒙上陰影的國家!!!
    政府還想吹捧中國有多好有多好~怎麼不見英日法德這些民主自由先進來談
    人民的憂慮驚恐已經滿到喉嚨!!!在名為中國批著羊皮的狼隨時攻占你的生活!!!

    • No Bady says:

      你的話說反了!
      路邊麵攤、賣炸雞的麵粉、炸油,賣奶茶的紅茶、牛奶、澱粉,街上的服裝店的內衣、外套,你的輪胎、你家的電、你小孩的書本,你老婆的鞋子,都是我們用大陸賺來的錢換回來的。
      你是在消耗對外貿易賺回來的外匯,你還以為是天上掉下來給你的嗎?
      有點常識吧!

  31. Anonymous says:

    想想香港,為何大陸人都跑來香港生小孩?我們一直說:不會啦,誰對台灣有興趣,誰會佔用台灣的醫療或其他資源,還是多想想香港吧,對岸只要百分之一的人鑽漏洞,這個人數確實足以掩沒台灣,因為台灣和香港都很小,都同樣承受不起鑽漏洞的人掠奪資源。

    • No Bady says:

      你知道嗎,就算大陸人去香港生了小孩,一樣不能報戶口,回大陸後一樣會被罰。
      因為一胎化的畸形政策,讓廣東地區的人去做這種事,跟台灣有什麼關係?台灣又不像美國接受外來移民, 接受落地主義。
      你知道你在說什麼嗎???

  32. 路過 says:

    這是一篇立意良善而頭腦與邏輯兩皆混亂的文章。雖不是正式學術論文,但並不代表前提設定可以如此充滿成見。
    首先,作者在文中,既提出自經區一旦開放外國大學設分校,將讓國內大學更無生可招;另一方面又以例證說明,近年來國際一流名校在市場引力之下,除中國之外根本對在其他地區設校毫無興趣(那又怎麼會來自經區呢)。這竟是相鄰的兩段行文!作者毫不察覺這種自我矛盾會導致疑質無力化,反而認為兩者皆可作為攻訐工具,令人不解。
    其次,作者認為,在國內大學處處受教育部管制與掣肘的情況下,自經區的學校(若真的有的話)將因為沒有這些管制,而大有優勢,因此強烈反對。
    這種懷疑不能說沒有道理,但方向未免顛倒了吧?我們該做的,是極力爭取去除教育部的不當箝制,而非讓沒有受到不當管制的學校不能設立。這種看似秉持良知,實則要求 “你也要和我們一樣被教育部控制,我才讓你設立” 的想法,不但是思想的反動和倒退,且置年輕一代獲取更良好的受教權益於無地。
    三者,作者在文中隨時混淆 “全球” 與 “中國”,並視自己的喜好和利益隨時暗中置換。這既然是一個自由貿易區,自是對全球開放。但作者無條件地把這個機制簡化為 “一國兩制” ,認為這完全是個對中國的開放機制,不知所謂何來?可有所本?另一方面卻又在某些行文中,跳回 “國際” ,以強調國際根本看不上這個地區這只是個毫無意義的爛規畫。
    在前陣子的服貿爭議中,大家最不願見到與接受的,不就是馬政府將所有的目光與開放,都孤注一擲於大陸市場嗎?那麼為什麼,今天有了一個向全球開放的機制,作者不但毫不樂見,還要在毫無根據的情況下,直接將它等同於兩岸間的另一協議?我們該做的,其實不是極力促成它能夠名符其實,真正向全球開放,以便分散雞蛋置於同一個籃子的風險嗎?
    四者,作者認為,自貿區裡的大學(若真的有的話),將嚴重破壞我們的學術自由。據我這些年在高校的經驗,對台灣學術自由破壞最嚴重的,就是教育部;我看不出為何不受教育部評鑑機制箝制的 “國際名校” 一旦來台,會對台灣的言論自由形成重大斲傷?作者自己也在下一篇回應中舉韓國為例,表示 “一旦教育部介入辦學,國際名校馬上就會撤退” ,如此看來,讓這些國際名校進入自貿區,對我國的言論自由實是有益無害,我們應該只怕它們基於教育部的干涉而離開才對,而不是反對它們來台。
    作者包裝在這些邏輯混亂的言語之下的真正原因,其實是 “這些學校將讓台灣本土大學招生更困難,傷及大學教授工作權” ,而絲毫不念及,讓更好的學校來台設校,且准許它們招受台生,將為我們培養出更傑出的下一代。我們既然對台生出國留學力贊其成,又為什麼反對國際名校來台設校招生?
    最後,這篇文章雖然看來與前陣子服貿協議中的許多傑出文章,頗為類似,但因作者的知識與邏輯都十分混亂的緣故,其實只是趕潮流的東施效顰,事實上不但充滿自我保護意識,且在不知不覺中反而去捍衛了台灣目前極不合理的高校管制體制。

    • No Bady says:

      先去瞭解『自由經濟示範區』,再來針對缺失評論,這是一般正常的作法。
      可惜!通篇都是假設或也許,於實際一點關連都沒有,連一類二類都搞不懂,也能長篇累牘一大堆。這是造謠文章不是評論。
      去聽一聽自由經濟示範區的說明會,或上網讀點書,可能無知之言會少一些。

    • Anonymous says:

      不同意”立意良善”四字!

      坐實八字:
      無 病 呻 吟 混 亂 視 聽

  33. 藍瑜 says:

    有完沒完啊~~

  34. Anonymous says:

    【服貿是馬關條約的話,自由貿易區就是中國租界區】
    好好思考,臺灣主權何在??臺灣人民的尊嚴何在??

    • Anonymous says:

      你念點書好嗎?用馬關條約和租界來形容是不淪不類,這是自我作賤,才會用這種字句。

      台灣與中共的關係是世界僅有的。聯合國大會2758號決議,讓國際上大部分國家和中華民國並無正式外交關係,這不是你我所願,這是現實!中華民國因此就不跟世界往來嗎?
      服貿是WTO下的一種FTA,自由經濟示範區甚至跟老共無關,是全球區域整合及貿易自由化的一種方式,全球皆然。你連這都不懂,還好意思要我思考?
      如果有人說你是被你娘賣掉的小孩,你住的地方是奴隸的窩,你會用你的大腦想想這合理嗎?馬關條約和租界那麼荒謬你就沒用大腦想想,可能嗎?
      主權和尊嚴!幻想台獨就會有主權和尊嚴嗎?

      你去多念點書,再好好思考吧!

    • Anonymous says:

      雖然一樓語氣很兇, 但我舉雙手贊成這種言詞上的”以暴制暴”
      畢竟樓主自己搞意識型態在先, 卻還無恥指控別人不思考不認真不肯同仇敵愾,
      這還真是會讓人火冒三丈的流氓行為!

      被一樓教育了, 剛剛好!

  35. Anonymous says:

    公聽會去好像會吵架。執政黨與對面鄰居對台政策讓人這麼不信任。也真不簡單。

    • Anonymous says:

      你知道為何『政策讓人這麼不信任』嗎?
      因為一堆不知其所以然的人,跟著某些有心人起鬨,連基本的判斷能力都不用,就去為反而反。
      立法委員、律師、院士等知識份子,連是非對錯都不知嗎?
      不是,只是因為私利大於公益!
      設校就是炒地皮?就學就是移民?這種白痴的說法居然不查證就信任?
      所以不是『政策讓人這麼不信任』,而是那些所謂的『不信任的人』,根本只是人云語云,無能力辨別是非而已!

      例如你說;『執政黨與對面鄰居對台政策讓人這麼不信任。』,請問何事讓人不信任?
      哪條哪款?特定概念?哪個隱患?針對的是人、事、物?邏輯為何?也說出個道理來聽聽嘛!

      我說;『明天地球要爆炸』!
      問:真的?答:好像!
      問:何時?答:明天!
      問:為何?答:不知!
      問:原因?答:人家說的嘛!
      問:怎辦?答:攻佔地球即可!
      荒謬吧!別笑,希特勒和喇叭花就是這種行為。

  36. Eava says:

    如果自經區草案一條不改,如果對大陸的法律不改…
    請準備好接受這樣的慘淡未來

    自經區=自斷經脈區懶人包
    https://drive.google.com/file/d/0B7adU9yNzksiNFhrZ2htM2ZRYkE/edit?usp=sharing

    • No Bady says:

      你附的『自經區=自斷經脈區』這種爛文章,裡面沒有一句是合理的真話,通篇胡說八道、搬弄是非、造謠生事。舉幾個例子讓你聽聽!

      例一:
      不管哪裡進口,有毒的食物可以亂賣嗎?有毒的食物可以隨便進口嗎?
      塑化劑是日本的技術,黑心油是義大利進口的,所以都是人家的錯?聰明的台灣商人都沒錯?

      例二:
      大陸原料台灣加工就是爛貨?
      大陸的青蔥做的蔥餅是爛貨?台灣所使用的藥材超過90%來自中國大陸,所以迪化街賣的都是爛貨?台灣的科學中藥都是爛貨?稀土金屬做的汽車觸媒轉換器、馬達中的磁性材料、航太零件、超導體等,因為是大陸的原料,所以都是爛貨?產品的研發、製程、品管等一堆都是假的嗎?

      例三:
      臺灣地區與大陸地區人民關係條例『第十條』,假實習活動真勞工?
      第十條內文:
      第 十 條 大陸地區人民非經主管機關許可,不得進入臺灣地區。經許可進入臺灣地區之大陸地區人民,不得從事與許可目的不符之活動。前二項許可辦法,由有關主管機關擬訂,報請行政院核定之。
      第十條之一 大陸地區人民申請進入臺灣地區團聚、居留或定居者,應接受面談、按捺指紋並建檔管理之;未接受面談、按捺指紋者,不予許可其團聚、居留或定居之申請。其管理辦法,由主管機關定之。
      請問:你們所謂的『假實習活動真勞工』跟第十條有何關係?解釋讓我這個笨蛋聽聽你的高見!

      通篇爛文,條條胡扯。而你居然對這種爛文章都沒有判別是非的能力,還在這裡談什麼『慘淡未來』。

      自由經濟示範區的未來我蠻看好的,反倒是依照你對事情的見解及認知能力而定,『未來慘淡』倒是蠻中肯的!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s