前進中國高校—台籍年輕博士的學術拓邊

蔡博方    臺北醫學大學醫學人文研究所

 

◎ 「出走」與「忠誠」之外的第三條路？

這幾年台灣的高等教育劇烈變化，社會輿論討論甚多。不時出現的「流浪博士」議題，引發各種獵奇式新聞報導：博士從事餐飲（例如：雞排、咖啡）、報名國考（例如：初級公務員、消防隊員），或者從事其他「顯然不相襯」的工作而浪費社會資源。博士過剩如何「就或創」（哪種）行業，還有待嚴肅的思考與討論。除了這種「開創一片天」的「出走論述」，第二種最常見的討論則是「堅持論述」，例如：對於「兼任教師」慘況的描述，其中有時還夾帶了某些「責怪受害者」（blame the victim）的評論。撇除這兩種常見的出走論述與堅持論述之外，近年來，開始出現一種新的報導文類：西進中國高校求職[i]。

這種報導不太容易被歸類成上述兩種之一的原因，可能不是它表面上看起來不算是A. O. Hirschman所謂的「出走」或「忠誠」，弔詭地，反而是它可能同時兼具有兩種論述於一身[ii]。「西進中國高校」有時候看起來像是「出走」，其原因在於大部分台灣高教工作者不認為這算是一種「留在高等教育界」選擇，更像是一種「轉行」。相反地，「西進中國高校」有時候看起來又像是「忠誠」，其原因多少帶些辛酸：能夠接受比台灣更嚴峻的工作環境的博士（當然，何謂「嚴峻」本文後面會再討論），可見其對高等教育的死心塌地之深。

對於這些朦朧且模糊的「西進中國高校」報導與說法，經過自己數次到中國高校面試的經驗，筆者現在可以有自信地拒斥這些報導[iii]。雖然信心來源還不清楚，本文仍然嘗試先釐清關於「西進中國高校求職」的一些基本事實，至於如何評價這樣的選擇與規劃，則先行保留。一方面，著重在關於基本事實的報導，可以過濾掉自己數年求職過程受挫所產生的哀怨酸氣，以免影響讀者情緒;另一方面則是因為面試過的學校，在整體中國高校中可能有抽樣誤差，實在也不應該過度推論。雖然未必堪比「他山之石」，但是，稍微釐清一些基本事實，或許也是一種對台灣高教求職慘況的迂迴「發聲」。

 

◎ 中國高校基本分類與其性格

在兩岸高校交流頻繁的今天，有幾個基本事實是不論Google或百度一下就可以知道的：學校層級、學院層級、系所層級。學校層級主要有分985、211、雙非（非985也非211）三種，前兩者大多隸屬於中國教育部（簡稱「部屬」），後者大多隸屬於各省政府教育廳（簡稱「省屬」）[iv]。學院層級的差異性比較大，由於涉及到科系整併、學校整併，各地的高校都有自己的歷史軌跡，常見的趨勢是院級主管在形式與實質權限都大於系所級主管。系所層級在大學部（本科）有分一本、二本、三本，在研究所則有分一級學科、二級學科的碩士點與博士點。

學校層級反映了中國高教資源的區域不均。39所985高校之中，北京與上海兩個「市」就分別有8所、4所，其他的「省」各有1至3所，屬於985行列的也必然是211高校。在112所211高校之中，北京有26所，上海有10所，江蘇省有11所、湖北省有7所、陝西省有8所、四川省有5所。遼寧、黑龍江、湖南、廣東四省各有4所。各省所列的「重點大學」之中，可能有一所擠進211之列，因此，「雙非」學校仍包含了其他「省屬重點大學」與其他高校。這樣的分級從資源上決定了各校的軟硬體配置，同時也構成了學校的「性格」。

圖一.中國高校分布地圖

（圖片來源:地圖匯http://www.dituhui.com/）

 

從求職者角度來看，學校的整體性格既表現在招聘態度，也表現在薪資福利方面。985、211高校聘用新科博士在學歷上常常列有「海外博士優先」、至少必須「同級學校博士」、「具有幾年博士後經歷」的規定。此外，在研究與教學的經歷上，985、211高校普遍採用SCI、SSCI、EI、AHCI等認定標準，加上CSSCI期刊與集刊、各學科核心期刊等級，而尚未承認台灣學界建立的TSSCI、THCI core指標。從這兩項基本要求來看，臺籍博士西進中國高校求職不是如媒體報導那麼簡單的「台灣供給多，中國需求大」而已，求職者（學歷與經歷）還是必須在符合不同層次高校所制訂的基本條件才有可能。值得一提的是，實際的科研、教學、服務的考核，層級較高的學校要求比較高，但是，層級較低的學校薪資福利卻可能比較好，透過各種利多誘因來搶人。在這三種層級的區分下，台灣籍教師的敲門磚仍然首先是經歷（例如：各種I級發表、歐美博士後經歷），其次才是學歷（歐美博士的「海外」學歷優台灣高校的「境外」學歷）。

中國高校在招聘教師時，公共網頁上較多是「人才引進」方面的訊息。然而，各校人事處同時也有「一般招聘」的訊息。這兩種管道差別很大。「人才引進」大多是副教授以上的職位、年薪制（大多高於台灣教師的年薪），同時說明了「安家費」、「科研啟動金」等其他相關支持政策與額度。這個主要以「個別化」方式進行，大多會負擔應徵者的交通食宿費用、長年招聘且隨到隨審，但是，對於各種層級的「人才」有明確的條件限定，包含年齡的限制。「一般招聘」則大多以講師職位開始，針對剛畢業的博士或出站的博士後，配合學期畢業每年大概分成兩個時段招聘，依照各校人事政策的規定進行。從「一般招聘」管道進去，仍有可能因為條件較優或其他爭取，轉而走「人才引進」管道。我自己的面試經驗中兩種管道都有，走「人才引進」管道當然比較有「禮遇」的感覺，但是，被考核與要求的水平也較高。在「一般招聘」管道跟其他面試者同天進行也並不必然是什麼「貶抑」的經驗，只要負責面試的資深教授們與主管們有廣納人才態度，應徵者仍是會有受肯定的感覺。

圖二.琳瑯滿目的公用招聘網頁，但是，各校人事處官網的訊息還是比較正確。

（圖片來源：http://talent.sciencenet.cn/)

 

此外，近年來中國的985高校與部分的211高校已經開始對於新進人員採行「3+3非升即走」的制度。這種制度相當於台灣高等教育界俗稱的「六年條款」。實行的方式是透過兩次的三年合約，在合約書中除了明確規定「教學、研究、行政」方面清楚的量化責任，以利於校方進行考核之外，更直接規定了合約到期時必須完成「升等」（在中國高校的用詞「評職稱」）。新近教師在第一個三年合約到期時，可能滿足合約上的義務，但是，尚未到達學校升等的要求（通常會比合約內規定的更高）時，可以再有一次機會，到第二個三年合約到期若未能升等，則依照合約予以解聘。換句話說，到中國高校求職的台籍教師，尤其是力爭進入985、211高校的新進教師，仍然必須面對限期升等與到期失業的風險。

學院層級的差異性主要作用在應徵者通過履歷篩選之後的面試。因為學院與學科設置常是相鄰學科之間的勢力狀態的體現。社會學在這個問題上正好是一個很能說明的特殊個案。在經歷「取消」到「恢復」的階段之後，中國高校的社會學可能座落在三種位置：1.馬克思主義學院、2.綜合社會科學類學院（例如：公共管理學院、文法學院、社會學與人類學院等等）、3.社會學院。學院層級的變異未必與學校層級相關，但是，這直接決定了面試場合上提問者（有權投票者）群體的學科背景組成。在「社會學院」中，應徵者比較會面對專屬於社會學內各次領域的問題；反之，在其他學院中則會面臨相鄰學科的教授的提問，例如：歷史學、政治學、中外哲學、馬克思主義學者、社會福利/保障/工作學者。因此，學院層級對於台灣應徵者來說，主要在取得面試機會之後的第二階段。以筆者參加過一個位於二線城市985高校的面試為例，該次面試結束共錄取5位，分別有社會學、行政管理、文學、哲學，之後校級面試再考量不同學科發展留下幾位。這種狀況基本上也類似台灣的「三級三審」制，在系層級上有校院的審查機制，卻更具有招聘人才的彈性。

如果有幸通過了面試，應試者就會在跑校級流程（可能還是有第二關面試），同時進行各種繳交文件的複雜程序。這諸多程序中，臺籍教師比較陌生的應該是「學歷學位認證」、「教師資格證」兩種[v]。前者是中國對於海外（含境外）學歷的認證作業，申請過程嚴格且複雜。多數臺籍教師是透過聘任學校行政人員代為辦理，反倒是到中國考專業證照（例如：律師）的台灣人，比較常透過台灣代辦人員辦理。後者是中國統一管理從中小學到大學的教師的資格考試，高校教師要考「高等教育學」與「高等教育心理學」。從已經在中國任教的臺籍教師口中得知，大概是寒暑假密集上幾週課，然後參加不太難的筆試取得資格。但是，有些「部屬」高校副教授以上的職位可以免去這道程序。

至於科系層級的差異涉及到的是「生源」的質與量。985與211的學校「生源」質與量都比較好，唯一有差別的是理工類、專業類[vi]、綜合類高校之間的差異，不同的科系在全中國排名上不一定等同於該校的層級。但是，校級的力量似乎比較大，可以帶動排名較弱的科所，反之，以科所想要改變校級的聲望可能較難。「雙非」學校生源變異度較大，同時，該校與該系老師在授課上的負擔（不論時數或反應）都比較沈重[vii]。至於研究所是否有授與學位的碩博士「點」，或者該學位點是屬於一級學科或二級學科，對於講師或助理教授以下的教師影響較小，主要因為中國高校教師，必須要取得「碩士生導師」、「博士生導師」的資格才能指導學生。值得提醒在於，不論是以台灣媒體報導，或者是以接觸來台的中國學生的經驗為基礎，來想像到中國高校任教之後會實際教到的學生群，都不是太準確的方式，更遑論偏頗地認為中國陸生的程度較佳或較差。中國高校學生的群體異質性仍然以所在地區、學校層級、科系層級為關鍵，不容易一概而論。

總體來說，以台灣高教的「前段、後段」（外加中段，例如：「中字輩」大學）或「公立、私立」或「大學、科大」等認知架構，不太容易捕捉到中國高校的差異，更遑論去認識由「校、院、系」三層因素交錯綜合產生的學校性格。個別來說，如果在台灣找教職不順利但是在研究、教學、服務各方面表現都很好的博士，到中國高校求職應該不至於像在台灣這麼不順利，如果是各方表現低於平均水準的話，到中國高校求職應該會比在台灣求職更不順利。因此，第一個需要釐清的誤解是：絕對不是台灣學界淘汰者才會到中國高校求職，同時，雖然從職缺數量上來看中國高校像是在大舉招兵買馬，但是，臺籍教師到中國高校求職也未必比在台灣求職容易，光是要跨越一些偏差訊息夾帶的偏見，做些認識高校制度的基本功課，就是一個不小的隱性成本。

 

◎ 左岸呆丸XXXX的熱門話題：薪資與福利

由於本文不是泛論大學文化，也無法討論學生風氣、大學排名、就業管道等等，這些資訊已經有代辦公司整理詳盡，港澳台各地甚至網路上都可以找到。既然討論的是「西進中國高校」求職面而非求學面，對於大學分類有個基本理解就只是個開始，求職者接著想問的應該就是「適應」問題，從校內的薪資福利、工作內容、考核方式，到校外的食衣住行育樂。但是，筆者的經驗也必須指出求職者可能沒想到的問題：對方會比你更擔心「適應」問題，說白了，就是因為外來教師的適應不良帶給其他人的困擾！

薪資與家庭是筆者被問到N次的必考題。薪資方面，照規定來的話，講師或助理教授職位大約在每月八千RMB上下、副教授大約每月一萬RMB上下，沿海地區會因為物價水平而高一些，但是，像北京、上海、廣州等地薪資高不過物價，則會有相對貧困感。台灣目前公私立大學的均一價薪資，仍明顯高於中國高校的平均薪資。再加上近年來，資訊發達與交流頻繁，中國高校管理者都瞭解台灣的「少子化」危機與高教2016大限。因此，大多數「雙非」高校會祭出至少不低於台灣薪資，而985與211高校則堅定不移，頂多把話題從「薪資」轉到「福利」的議題，畢竟，薪資不高的情況下，福利是另一種重要的實質補貼。

這就立刻關連到「是否全家到校」的第二個考古題。中國高校在福利各方面是比台灣好，最主要的三個例子是：住房、子女教育、五險一金。住房方面，大多數學校提供「周轉房」讓新進教師可以低價租房，並且保障一至三年，或者提供在校外租房的定額補貼。如果該校正在「擴建校區」大興土木的時期，可能還有「校內住房」可以低價承購或長期租用。提供住房福利是中國高校的常態，只是品質與狀況可能有變化，在台灣則是較偏遠的學校才以住房福利作為誘因。這樣的差異在子女教育上更明顯。中國高校大多提供教師子女從「幼稚園（2歲以上）到小學」就讀權利，附屬學校學費低廉，位置大多在大學校區內。有些師範類的高校甚至也提供附屬中學（國中、高中），供該校教師子女就讀。相對於到中國工作的其他行業的台灣人，苦於子女就讀當地民辦學校，或者昂貴的國際學校來說，這種福利是高教工作者特別的優惠待遇。

圖三.來自WIC網站的專業文，一目了然，辛（薪）酸亦然

（圖片來源：http://wicerworkshop.logdown.com/)

 

比較難理解的是「五險一金」（養老、醫療、失業、工傷、生育五種社會保險，加住房公積金）福利制度[viii]。對於高校任職者來說，關鍵的兩個議題是：1.五險一金是否可以選擇性繳納、2.一金是否可以領出來用於租房。第一個議題隨著中國勞動條件的改善，選擇性繳納的作法越來越少見，臺籍教師「五險一金」也跟著逐漸被落實。這就意味一個很大的差別：落實前，實際領到的薪資比較高，不僅個人不繳交五險一金，校方還可能把雇主提撥的部分發給教師；落實後，這兩部分都需要上繳，因而實際領到的薪資會更低一些。「有編制」身份的臺籍教師，更不容易規避「五險一金」的繳納。第二個議題涉及到臺籍教師是「租房」或「買房」的長期規劃。「住房公積金」是進到個人的一個獨立帳戶，等於平時就要工作者預先存一筆「未來繳房貸」的錢，因此，只打算先「租房」的人就要同時付房租與住房公積金（佔薪資的8-12％不等）。如果學校與地區（省或市）政府有提供政策優待，可以讓臺籍教師將住房公積金領出用於租房，則可以免去初到中國任教時的財務負擔。換言之，五險一金對中國教師基本上是正面的「福利」保障，然而，對於初到中國高校工作的台籍教師則未必如此。

在筆者加入的一個名為「左岸呆丸XXXX」的QQ群組（類似台灣使用的Line群組，另一個常見的通訊軟體是微信wechat），大家常常交換的訊息就是關於薪資與福利方面。當然，一個簡單的答案就是：中國各地民情差異太大，各校規定都可能不同，無法一概而論。令人難過的是，不少已經在中國任教的台灣博士都認為，到中國高校工作還是優於在台灣繼續走無止盡的兼任教師生涯，或者在坐三望四的年紀做出壯士斷腕轉行謀生的決定。令人窩心的是，他們也在相互勸告保重身體健康的同時，懷念台灣社會被人詬病多年的全民健保與醫療品質，自嘲被迫尋求各種自然療法。

因此，第二個需要釐清的誤解是：其實已經有為數不少的臺籍青年教師在中國高校任教，而且彼此也有所聯繫，甚至位於同地區者也都積極交換資訊、相互幫助。到中國高校任教並非台灣媒體報導的兩種極端情況：不是被高薪挖角而過得優渥舒適（不想回來），就是苦於高度不確定性卻身陷泥沼（回不來了）。

 

◎ 結語：兩岸求職的異（不勝枚舉）與同（都很辛苦）

本文初步介紹關於西進中國高校求職的一些基本資訊，最後還是不免分享一些心得。硬逼著自己不去比較在台灣與在中國求職的經驗似乎是不可能，但是，要說能從中反思出什麼「發現」卻也有點托大之嫌。只能再次說明，這只是個人偏狹的、直覺式的經驗。

從個人接觸到的臺籍教師來看，大多是理工與文史方面的博士，社科的比例偏低，尤其是社會學的更少[ix]。此外，新科臺籍博士單身赴任或兩岸結緣的居多，舉家遷移的較少。兩岸之間的臺籍教師的差異明顯地表現在學科分布上與家庭型態上，在教學與研究的客觀指標上的差異實際上並不明顯。今年初參加兩位赴福建、武漢任教的臺籍教師的分享會，會上講者主要的心得：是否到中國求職仍是個人選擇，只是在選擇之前還必須對於不清楚的事情多些瞭解。

從個人接觸到的中國高校工作者來看，地域文化與世代文化造成的差異或許是兩個鮮明區分。如本文前述中國高校存在著高度異質性，中國教師的差異也不小。「地域文化」是最明顯的因素。南北方人對彼此都有著一定程度的刻板印象，北京教師「首都」心態（出了北京都是鄉下！）與上海教師的「國際」心態（離開上海都很封閉！）更是明顯，這些有趣的現象只要接觸過不同地區的中國教師，都可以立刻感受到。在筆者與一起面試者會後閒聊時，發現有人喜歡回到自己成長的省分、城市去求職，也有人正好相反就是想離開熟悉的地方才來應徵。唯一令我印象深刻的，是中國高校教師與新科博士（不論土洋）在求學與成長過程中，都經歷跨度不小的遷移經驗（跨省份、跨地區）。

若真的要將兩者進行比較的話，我發現：首先，中國都市消費水準大概不低於台灣，可是高校教職薪資略低於台灣，再加上社會支持網絡的因素，或許臺籍教師留在台灣任教或轉行會比較「舒適」（但是前景堪憂）；其次，前進中國高校任教的狀況與進入產業界不太相同，因此，比較無法以過去台灣社會熟悉的「台商或台勞」模式，來預想到時候會需要「適應」的各方面。畢竟大學體制的變動速度與工作節奏仍不能與企業相比。最後，當代社會的高等教育擴張已經在各國內部都引起相似的求職危機，西進中國求職就不會是單方面「個人選擇（去或不去）」的問題，而是一個更辛苦、更需要「被對方挑選」的過程[x]。

---

 

[i] 本文討論的對象，僅限於台灣剛取得博士學位正在初次求職進入高等教育界的群體，並不包含已經在學界多年的資深人員被挖角到中國，或者到中國讀博士學位之後留在中國求職的兩種狀況。關於各種高階「人才競爭」的論述，可參見「高教人才危機，政院不能無感」。http://udn.com/news/story/7338/1436082 雖然本文作者並不完全認同該投書的論點。

[ii] 參見香港中文大學Gender Studies Programme曾薰慧助理教授在2014年於「巷仔口社會學」的文章，「鳳凰花開，又到了博士求職『祭』」，其中提到「…台灣學界裡「過量」的博士，近幾年似乎有逐漸往中國市場「擠壓」的傾向。這對大多數高度重視學術自由的台灣人應該是個兩難的選項。…」http://twstreetcorner.org/2014/06/23/tsenghsunhui/

[iii] 可惜的是，大多數已經西進中國高校任教者，並沒有積極地對此議題發聲，反之，對此議題有所論述者卻又大多數只是隔岸揣測。筆者願意冒著野人獻曝的風險，分享自己過去一年多內（從投履歷到面試，準備舉家遷移任職，最後峰迴路轉地留在台灣）經歷的種種經驗。如果未來有更多在中國任教的臺籍教師願意分享其工作心得，或許可以透過更多的第一手報導，釐清台灣社會目前對此議題的種種扭曲報導。此外，感謝許多在中國高校任教的台籍青年教師，提供他（她）們寶貴的經驗與心得，也感謝過去接觸到的許多中國教師（不論是資深或資淺），的開放心態與學術熱誠。

[iv] 關於中國高等教育的「985工程」可參見，維基百科與百度百科。985工程的高校：https://zh.wikipedia.org/wiki/985%E5%B7%A5%E7%A8%8B、http://baike.baidu.com/view/59436.htm。211工程的高校：https://zh.wikipedia.org/wiki/211%E5%B7%A5%E7%A8%8B、http://baike.baidu.com/view/7085.htm。省屬重點大學：http://baike.baidu.com/view/3936449.htm。

[v] 關於「學歷學位認證」可參考網站說明http://www.cscse.edu.cn/publish/portal0/tab82/default.htm。關於「教師資格證書」可參考百度上的說明，http://baike.baidu.com/view/181842.htm 。

[vi] 例如：政法、師範、財經、農業、航天之類的大學。有些專業類的大學即使是「雙非」大學，仍然可能院系的專業性，與畢業生在相關產業的高就業率，而讓自己在中國高校排名位居熱門選擇。

[vii] 「雙非」之中應該還可以分成省屬與私立，基本上如果是省屬，有省政府的支持，大概維持在二本線上，生源不會有問題；而私立的三本學校，是比較可能有生源問題的。台籍教師如果是循人才引進到校，比較有可能會讓教師自己選擇要擔任「科研型」、「教學型」、「綜合型」。若是選擇「科研型」，一年大約需負擔200課時（學分，大部分情況也等於小時），換算成40週，大概是每週5課時；「綜合型」大概是340課時，大概每週9課時。只有願意擔任「教學型」的教師才會課時比較重。當然，這還是伴隨著地區與學校有所不同。

[viii] 詳細的規定與計算方式，可以參見Ptt資深鄉民成立的「WorkinChina」版，與另外建立的WIC（Work in China）部落格，其中一篇非常專業且詳盡的文章「外籍人士在中國就業證及五險一金」http://wicerworkshop.logdown.com/posts/252555/foreigner-work-permit-and-social-insurance-in-china）。但是，值得注意的是，該文主要以產業界為考慮，未必完全適用於到中國高校求職。

[ix] 目前已經有中文、歷史科系的臺籍教師分享到中國高校求職的經驗，最近的資訊可以參見劉學倫先生「應聘大陸高校教職之經驗談」一文，http://www.chinese.ncu.edu.tw/app/news.php?Sn=1175

[x] 附註：本文緣起。在一個偶然的機會，答應了在戴伯芬老師交一篇巷仔口社會學文章，題目依序排了三個選項。無奈上學期末結束後開始著手，卻發現首選題目可能太敏感，也不知從寫起較好。更無奈的是，第二選項議題涉及的當事人與團體認為暫時不適合被寫，第三選項要動筆才發現也沒有原本自以為的哪麼理解。最後，只好乖乖地回來痛定思痛，認真面對，最後在胡言亂語之下擠出了本文。在此感謝戴老師的寬容。