你念的真的是一所好大學嗎？——公立大學健康檢查報告

戴伯芬／輔仁大學社會系

 

英國《泰晤士報高等教育特刊》剛公布2016~2017年全球最佳大學排名，指標性的臺灣大學不但沒有進入全球百大，甚至在QS亞洲最佳大學排名大舉跌落，從第15名降到第24名。每次大學世界排名滑落，總會出現大學經費不足的聲音，高教擴張的結果造成僧多粥少，臺灣公立大學普遍陷入資金不足的窘態。不過，過去五年五百億「唯錢是問」的高教急就章模式，也引發大眾的質疑，究竟什麼樣的大學才是一所好的公立大學？而你選的真的是一所好大學嗎？

隨著少子女化浪潮高漲，對於大學退場的呼聲不斷。民進黨十年黨綱提出「逐步調整公立及私立院校的學生比例，長期達成公立院校學生數過半的目標」，此意味著既有公立大學不論辦學績效如何，皆可無條件續存。在此教育目標下，可以預期的是私立大學在生源短缺、學費凍漲下必須面對激烈的生存競爭才能生存[1]；相對地，公立大學在國家經費支持下，沒有倒閉的風險，卻有接受公共課責的義務，必須回應大眾辦好一所大學的期待。本文以公立大學為對象進行分析，主因是公立大學主要由國家教育經費支持，說穿了也就是從納稅人口袋拿錢，大眾更應有機會瞭解大學辦學概況，藉由客觀數字檢視公立大學的辦學績效，打破大學傳統聲望的迷思，瞭解大學教學品質、學習成效以及大學治理，做為學生選擇學校之參考。

英國《泰晤士報高等教育特刊》公布2016~2017年全球最佳大學排名。
圖片來源：https://goo.gl/tA7F2T

 

測量方式

相較於過去學界勞師動眾、所費不貲的高教評鑑制度，透過資訊公開可以更客觀且簡單地表現出一所大學的好壞。2015年，隨著教育部大專校院校務資訊公開平台(https://udb.moe.edu.tw/)的建制，在學務、教務以及財務三大面向上，更多校務資訊被揭露，可以做為大學辦學績效以及學生選校之參考。相較於國際的各種大學排名，如泰晤士或QS，一般是以研究與學術聲望為主，[2]本文利用學務、教務以及財務的三項核心指標——新生註冊率、生師比以及負債資產做為比較基準，每一個指標，依各學校可獲得的資料平均數計算之後，再轉換成整體公立大學中排名的百分比，即依據大學的相對指標（而非絕對指標）分別換算成積分，滿分為1，再藉三項指標平均數依高到低來進行排序。

新生註冊率呈現學生願意進入該校就讀的意願，依105學年度大學部學生資料由高到低排名而換算成在總體排名的百分比，學測成績排名高的學校指標不一定高，此可反映學校是否可以收到預期要收到的學生，排名高的學校可能要與國外的頂尖大學競爭，不一定可以收到預期要收的學生；相對地，排名低的學校即使採取寧濫勿缺的策略，也有可能因生員短少而收不到學生。不過，目前大專校院校務資訊公開平台僅有一年的時間資料，可能需要持續觀察才比較客觀。

專任教師的生師比以101到105年的學士生基準之平均值，呈現出學校為穩定教學品質願意投入的固定人力資本。此指標有雙重意涵，一是直接反映每位學生可以分到的教育資源，但由於碩士以及博士班學生並未加權計算，此算法可能高估研究生比例高的綜合大學之生師比品質；另外，則是反映學校願意投入的教學人力資本，學校越以低成本的專案與兼任老師做為教學主力，顯示教學人力越不穩定，越無培養人才的永續經營理念，本指標進行由低到高的排名，並轉換成百分比排序，但由於專案教師仍被認定為專任教師，此指標可能高估了師資的穩定性，但仍優於以學期聘任的短期兼任教師。

財務概況則以101~104年負債佔資產比率的平均值，負債占資產比率＝（負債總額－應付代管資產）／（資產總額－代管資產淨額），負債總額在資產總額中的比重是測度學校總資產中由債權人提供資金比率的大小，比率愈高，學校的財務結構愈不安全，進行由低到高的排序。而規模越大的學校負債比率高的負債值會比規校小的放大效應偏高，可能低估規模大的學校之負債問題。

 

公立學校健康檢查結果分析

從105學年度的學士新生註冊率來看，出現兩個特性，第一，新生註冊率排名一、二、三名的學校分別為：臺北科技大學、國立臺灣藝術大學以及臺北市立大學，都非教育部的頂尖大學，政治大學、臺灣師範大學、臺灣大學分列4.8.9名，顯示公立技職學校比公立大學受到學生青睞；這些綜合性大學在爭取最優秀的學生上競爭激烈，而陽明大學甚至落到35名，可能與招收公費醫學生有關；第二，而排名較後段的學校也是技職學校，沒有意外地都落於鄉村或者是學校過剩地區，如臺東商專、虎尾科大、勤益大學，主因在於當地學生不見得都想要留鄉念大學，到了高等教育階段，非都會區的年輕人希望接受新的都會環境刺激，而都會區的學生卻不見得願意離開都市，選擇非都市的地區就讀，此反映出高等教育不同於初級與中級學校，具有非社區化、非地域化的特性。高雄地區是一個例外，由於過去積極廣設大學，導致科技大學招生不如理想。

表1  新生註冊率，105學年

順序	學校名稱	學士(含四技、二技及五專生)	碩士	博士	學士為基準 排序百分比
1	國立臺北科技大學*	99.41	98.21	80.13	0.98
2	國立臺灣藝術大學	98.79	99.53	94.12	0.96
3	臺北市立大學	98.27	85.18	97.06	0.94
4	國立政治大學	98.17	91.97	72.07	0.92
5	國立臺南藝術大學	98.00	88.08	100.00	0.9
6	國立臺灣體育運動大學	97.78	98.96		0.88
7	國立臺北教育大學	97.53	93.88	100.00	0.86
8	國立臺灣師範大學	97.42	87.06	88.11	0.84
9	國立臺灣大學	97.35	96.97	74.27	0.78
10	國立臺北護理健康大學**	97.28	95.84	100.00	0.78
11	國立臺北大學	97.26	91.01	87.80	0.78
12	國立交通大學	97.17	96.82	77.87	0.76
13	國立中央大學	96.60	92.23	82.56	0.74
14	國立彰化師範大學	96.36	86.66	94.25	0.72
15	國立臺北藝術大學	96.32	92.51	84.21	0.7
16	國立中興大學	96.11	92.26	70.14	0.68
17	國立臺灣海洋大學	96.08	82.69	79.69	0.66
18	國立體育大學	96.00	97.04	100.00	0.64
19	國立暨南國際大學	95.95	59.65	89.83	0.62
20	國立高雄大學	95.91	89.77	100.00	0.6
21	國立清華大學	95.89	93.46	89.43	0.58
22	國立中山大學	95.86	88.22	88.89	0.56
23	國立宜蘭大學	95.71	86.97	100.00	0.54
24	國立嘉義大學	95.37	80.09	97.30	0.52
25	國立高雄師範大學	95.36	84.62	96.30	0.5
26	國立東華大學	95.35	79.97	91.38	0.48
27	國立成功大學	95.31	94.85	58.49	0.46
28	國立屏東科技大學*	95.27	66.38	77.50	0.44
29	國立臺南大學	95.25	80.55	100.00	0.42
30	國立中正大學	95.21	87.20	86.41	0.4
31	國立聯合大學	94.24	76.65	100.00	0.38
32	國立臺中教育大學	93.99	93.07	100.00	0.36
33	國立屏東大學	93.91	74.46	100.00	0.34
34	國立金門大學	92.80	88.00	73.53	0.32
35	國立陽明大學	92.52	84.59	82.10	0.3
36	國立臺東大學	92.43	71.05	100.00	0.28
37	國立澎湖科技大學*	87.74	90.00		0.26
38	國立臺灣科技大學**	99.67	73.77	50.00	0.24
39	國立高雄應用科技大學**	99.54	90.70	81.63	0.22
40	國立高雄第一科技大學**	99.05	88.04	100.00	0.2
41	國立臺灣戲曲學院****	98.31	–	–	0.18
42	國立臺中科技大學***	97.93	96.47	–	0.16
43	國立臺北商業大學****	96.93	100.00	–	0.14
44	國立雲林科技大學**	96.81	95.00	85.15	0.1
45	國立高雄餐旅大學***	93.83	84.00	100.00	0.1
46	國立高雄海洋科技大學***	85.00	60.00	100.00	0.08
47	國立勤益科技大學**	82.4	66.99	100.00	0.06
48	國立虎尾科技大學**	82.25	97.55	79.35	0.04
49	國立臺東專科學校****	71.43	–	–	0.02

註：由於學制的差異，一般大學以學士新生註冊率計算；屏東科技大學、臺北科技大學、澎湖科大以日間部四技(*)計算；國立臺灣科技大學、高雄第一科技大學、高雄應用科技大學、虎尾科技大學、國立勤益科技大學、國立臺北護理健康大學以日間部四技與二技的新生註冊率平均計算(**)；國立高雄海洋科技大學、國立高雄餐旅大學、國立臺中科技大學、國立臺北商業大學以五專、二技以及四技的平均計算(***)；國立臺東專科學校以五專計算(****)

從專任教師生師比來看，一般而言，大學普遍優於技職學校，排名最好的是陽明大學（第1名）、臺灣大學（第3名）、師範大學（第4名）、成功大學（第5名）、中央大學（第9名）以及中興大學（第10名），但是國立臺南藝術大學、國立臺灣戲曲學院、國立臺北藝術大學以及國立臺東專科學校也躋身在10名之內，這可歸因於藝術大學的學門特性，需要較多元的師資。而比較令人意外的是交通大學、清華大學、政治大學的排名分別為14、16、22名，生師比顯得落後於其他非頂尖大學，顯示五年五百億計畫在這些學校並未落實於改善師資水平；而落於最後的則是中、南部的技職學校，展現出教師資源在普通大學與技職學校、北部與中南部之間確實出現分配不均的現象。

表2 公立大學專任教師生師比,101~105年

排序	學校名稱	平均學生人數(A)	專任教師人數(含助教、專案教師)(B)	A/B*100	排序百分比
1	國立陽明大學	4312	408	10.57	0.98
2	國立臺南藝術大學	1492	105	14.16	0.96
3	國立臺灣大學	30834	2048	15.05	0.94
4	國立臺灣師範大學	13215	877	15.07	0.92
5	國立成功大學	20417	1339	15.25	0.9
6	國立臺灣戲曲學校	506	32	15.71	0.88
7	國立臺北藝術大學	2764	176	15.74	0.86
8	國立臺東專科學校	1046	66	15.75	0.84
9	國立中央大學	10657	661	16.11	0.82
10	國立中興大學	12716	783	16.24	0.82
11	國立中山大學	8499	511	16.63	0.78
12	國立臺灣海洋大學	7230	420	17.22	0.76
13	國立高雄師範大學	5316	302	17.60	0.74
14	國立交通大學	12688	719	17.66	0.72
15	國立彰化師範大學	6846	381	17.95	0.7
16	國立清華大學	12064	657	18.35	0.68
17	國立東華大學	9613	521	18.44	0.66
18	國立中正大學	10163	544	18.69	0.64
19	國立宜蘭大學	8361	454	19.26	0.62
20	國立臺北市立大學	5167	265	19.31	0.6
21	國立臺北大學	7266	372	19.51	0.58
22	國立政治大學	14477	737	19.65	0.56
23	國立臺灣藝術大學	3118	169	19.69	0.54
24	國立屏東大學	7678	400	19.92	0.52
25	國立臺北教育大學	4541	225	20.20	0.5
26	國立臺北科技大學	9252	456	20.31	0.48
27	國立臺灣科技大學	9639	468	20.62	0.46
28	國立高雄大學	4826	232	20.82	0.44
29	國立臺南大學	5106	243	21.00	0.42
30	國立暨南國際大學	3864	182	21.28	0.4
31	國立臺東大學	5659	265	21.37	0.38
32	國立高雄海洋科技大學	5819	278	21.55	0.36
33	國立屏東科技大學	5055	240	21.56	0.34
34	國立臺中教育大學	4317	200	21.58	0.32
35	國立體育大學	2016	93	21.73	0.3
36	國立臺北護理健康大學	3640	166	22.00	0.28
37	國立嘉義大學	4170	195	22.03	0.26
38	國立澎湖科技大學	2635	118	22.29	0.24
39	國立聯合大學	6563	293	22.39	0.22
40	國立臺北商業大學	4769	199	23.94	0.2
41	國立金門大學	3276	135	24.34	0.18
42	國立雲林科技大學	8873	365	24.34	0.16
43	國立高雄應用科技大學	9136	371	24.64	0.14
44	國立高雄餐旅大學	3682	148	24.95	0.12
45	國立臺中科技大學	9550	381	25.09	0.1
46	國立勤益科技大學	7412	294	25.25	0.08
47	國立虎尾科技大學	8630	329	26.25	0.06
48	國立高雄第一科技大學	6950	258	26.92	0.04
49	國立臺灣體育運動大學	2691	96	27.98	0.02

負債佔資產比顯示出公立大學財務狀況的好壞，但仍以技職學校的表現較為穩健，除了第5名的宜蘭大學（也為技職合併）、第10名的高雄大學之外，排名前10名的多為技職學校。而屬於五年五百億的頂尖大學反而都處在債臺高築的狀態，倒數十名的學校中有9間為頂尖大學，包含陽明、臺大、中央、成功、中山，負債資產比甚至達20%以上，顯示頂大計畫造成學校財務擴張問題，公立大學也有負債難償之虞。

表3  公立大學負債資產比率(從低到高)，101~104年

排序	學校名稱	負債占資產比率 (財務結構允當性)	排序百分比
1	國立臺南藝術大學	0.017027789	0.98
2	國立澎湖科技大學	0.022922474	0.96
3	國立臺灣體育運動大學	0.023214054	0.94
4	國立宜蘭大學	0.0325168	0.92
5	國立臺北商業大學	0.037014361	0.9
6	國立臺北護理健康大學	0.042947468	0.88
7	國立高雄大學	0.043387565	0.86
8	國立臺東專科學校	0.044986079	0.84
9	國立體育大學	0.04501	0.82
10	國立臺中科技大學	0.04501	0.82
11	國立嘉義大學	0.04703068	0.78
12	國立臺東大學	0.05499846	0.76
13	國立屏東大學	0.055630929	0.74
14	國立臺北大學	0.061121228	0.72
15	國立高雄師範大學	0.064892823	0.7
16	國立臺北藝術大學	0.065746083	0.68
17	國立臺灣藝術大學	0.071583812	0.66
18	國立勤益科技大學	0.072684755	0.64
19	國立聯合大學	0.074128031	0.62
20	國立金門大學	0.076669882	0.6
21	國立臺南大學	0.083552861	0.58
22	國立虎尾科技大學	0.087593145	0.56
23	國立臺北教育大學	0.087983232	0.54
24	國立臺北市立大學	0.087983232	0.52
25	國立臺灣戲曲學校	0.095893	0.5
26	國立臺灣海洋大學	0.097316137	0.48
27	國立東華大學	0.099942543	0.46
28	國立高雄第一科技大學	0.100505603	0.44
29	國立臺北科技大學	0.100849807	0.42
30	國立臺灣師範大學	0.103175719	0.4
31	國立屏東科技大學	0.103631455	0.38
32	國立暨南國際大學	0.105257905	0.36
33	國立臺中教育大學	0.106893049	0.34
34	國立清華大學	0.113648505	0.32
35	國立高雄應用科技大學	0.123192942	0.3
36	國立高雄餐旅大學	0.12616915	0.28
37	國立彰化師範大學	0.12725246	0.26
38	國立中正大學	0.128417826	0.24
39	國立雲林科技大學	0.137470871	0.22
40	國立高雄海洋科技大學	0.142175634	0.2
41	國立臺灣科技大學	0.156020736	0.18
42	國立中興大學	0.164757266	0.16
43	國立政治大學	0.165864378	0.14
44	國立陽明大學	0.210355201	0.12
45	國立臺灣大學	0.215056925	0.1
46	國立中央大學	0.217693783	0.08
47	國立成功大學	0.229911739	0.06
48	國立交通大學	0.251295942	0.04
49	國立中山大學	0.264781962	0.02

使用新生註冊率、專任教師生師比以及資訊負債比率這三項精簡的指標來為臺灣的公立大學進行健檢，可以得到大學健康與否的成績單，呈現出完全不同於國際大學競爭排名的新景象（如表4）。在國家的經費支持下公立大學雖沒有倒閉的危機，但是結果看出健康狀況良好的前十大學校多數為公立技職學校，而一般大學排名較佳的是臺灣師範大學、國立臺北大學、國立宜蘭大學、臺北市立大學，位居龍頭的臺灣大學排名第15名、清華大學23名、交通大學26名、成功大學排名第28名，而獲得學生平均補助額最高的陽明大學甚至落到第31名。

 

結論：褪色的大學光環

從以上的分析結果，可以發現所有獲得國家大量資源挹注的頂尖大學雖然具有研究與聲望的優勢，但並未呈現出大學教學的卓越，反而不如公立的技職學校，何以致此？作者推論主要的理由有三點。第一，學生在選擇學校就讀時已經不再迷信大學排行榜，轉而以就業、實用取向為考慮，這可能是技職學校註冊率較一般大學好的主因；相對地，雖然綜合大學近年來積極發展創新能力、降低學用落差，但是在大學原來的學術體制下翻轉不易，也有違原來大學的目標，如果學用落差是當前教育部最重要的指標，那麼既有的頂大絕對無法與科大競爭，大學也會持續朝向技職化發展的路徑。如果要維持頂尖競爭力，最重要的即是招生縮編以及增聘教師，找到對的學生以及好的老師，而非一昧地擴張。

第二，公立學校的教師員額是由教育部進行總量控管，因此普通大學優於技專學校，但是部份頂尖大學並未將經費用於充實師資，反而是廣設分校或轉投資醫院，這也是為什麼五年五百億難以發揮效果主因（戴伯芬，2015）。

最後，資產負債比顯示了公立大學財務治理缺失監督的缺失，財務狀況比較穩健的多半為科技大學，在爭取升格之後得到更多資源來改善學校，而拿取最多教育資源的頂尖大學負債最高，陷入以債養債的困境。

每一種大學排名都反映出不同的價值，也會出現不同的結果，學校有沒有人念、師資夠不夠以及財務是否健全，應該值得做為學生與家長參考。在本文三項指標的評比上，頂尖大學會輸給技職學校是一大警訊，說明頂尖大學竟會面臨優秀生員不足、師資短缺以及負債累累的困境。在以人力投報率考量的年代，臺成清交排名是基於教師研究表現的過去式思維，具有教學特色且能與就業市場接軌的技職學校反而成為王道，此說明單靠砸錢可能無法創造出一所好的大學，值得大家重新思考一所好大學的定義。

表4  大學綜合排名

排序	學校名稱	新生註冊率	專任生師比	負債資產比率	平均值排序
1	國立臺南藝術大學	0.9	0.96	0.98	0.9466667
2	國立臺北藝術大學	0.7	0.86	0.68	0.7466667
3	國立臺灣藝術大學	0.96	0.54	0.66	0.7200000
4	國立臺灣師範大學	0.84	0.92	0.4	0.7200000
5	國立臺北大學	0.78	0.58	0.72	0.6933333
6	國立宜蘭大學	0.54	0.62	0.92	0.6933333
7	臺北市立大學	0.94	0.6	0.52	0.6866667
8	國立臺北護理健康大學**	0.78	0.28	0.88	0.6466667
9	國立高雄師範大學	0.5	0.74	0.7	0.6466667
10	國立臺灣海洋大學	0.66	0.76	0.48	0.6333333
11	國立高雄大學	0.6	0.44	0.86	0.6333333
12	國立臺北教育大學	0.86	0.50	0.54	0.6333333
13	國立臺北科技大學*	0.98	0.48	0.42	0.6266667
14	國立臺灣體育運動大學	0.88	0.02	0.94	0.6133333
15	國立臺灣大學	0.78	0.94	0.1	0.6066667
16	國立體育大學	0.64	0.30	0.82	0.5866667
17	國立彰化師範大學	0.72	0.70	0.26	0.5600000
18	國立中央大學	0.74	0.82	0.08	0.5466667
19	國立中興大學	0.68	0.80	0.16	0.5466667
20	國立政治大學	0.92	0.56	0.14	0.5400000
21	國立東華大學	0.48	0.66	0.46	0.5333333
22	國立屏東大學	0.34	0.52	0.74	0.5333333
23	國立清華大學	0.58	0.68	0.32	0.5266667
24	國立嘉義大學	0.52	0.26	0.78	0.5200000
25	國立臺灣戲曲學院****	0.18	0.88	0.5	0.5200000
26	國立交通大學	0.76	0.72	0.04	0.5066667
27	國立澎湖科技大學*	0.26	0.24	0.96	0.4866667
28	國立成功大學	0.46	0.9	0.06	0.4733333
29	國立臺南大學	0.42	0.42	0.58	0.4733333
30	國立臺東大學	0.28	0.38	0.76	0.4733333
31	國立陽明大學	0.3	0.98	0.12	0.4666667
32	國立暨南國際大學	0.62	0.4	0.36	0.4600000
33	國立中山大學	0.56	0.78	0.02	0.4533333
34	國立中正大學	0.4	0.64	0.24	0.4266667
35	國立臺北商業大學****	0.14	0.20	0.9	0.4133333
36	國立聯合大學	0.38	0.22	0.62	0.4066667
37	國立屏東科技大學*	0.44	0.34	0.38	0.3866667
37	國立金門大學	0.32	0.18	0.6	0.3666667
37	國立臺中科技大學***	0.16	0.10	0.82	0.3600000
40	國立臺中教育大學	0.36	0.32	0.34	0.3400000
41	國立臺東專科學校****	0.02	0.02	0.84	0.2933333
42	國立臺灣科技大學**	0.24	0.46	0.18	0.2933333
43	國立勤益科技大學**	0.06	0.08	0.64	0.2600000
44	國立高雄第一科技大學**	0.2	0.04	0.44	0.2266667
45	國立虎尾科技大學**	0.04	0.06	0.56	0.2200000
46	國立高雄應用科技大學**	0.22	0.14	0.3	0.2200000
47	國立高雄海洋科技大學***	0.08	0.36	0.2	0.2133333
48	國立高雄餐旅大學***	0.1	0.12	0.28	0.1666667
49	國立雲林科技大學**	0.1	0.16	0.22	0.1600000

 

 

 

註釋

[1] 私立大學由於主要仰賴學費生存，由於財務揭露方式不同，無法直接評比，這也是本文未列入私校的原因。

[2] 2009年泰晤士高等教育世界大學排名(Times Higher Education World University Rankings)評量方式，採取經濟活動與創新、國際化程度、研究指標、學術論文影響，其中最重要的是學術影響力，佔32.5%；Quacquarelli Symonds（簡稱：QS）則參考學術互評、師生比、教職員論文引用量、僱主評價、國際生比例以及國際教職員比例，其中最重要的是學術互評，佔40%。

 

參考書目

戴伯芬，2014，〈一臺兩治：自由貿易示範區對高等教育的衝擊〉，《巷仔口社會學》2014年4月8日，https://twstreetcorner.org/?s=%E8%87%AA%E7%B6%93%E5%8D%80。

戴伯芬與林宗弘，2015，《高教崩壞：市場化、官僚化、與少子女化的危機》，新北市：群學出版社。

教育部，大專校院校務資訊公開平台(https://udb.moe.edu.tw/)。

 

更正啟事:

新生註冊率由於學制不同，有不同算法，之前部份學校算法未統一說明，在此更正，並對被低估排名的學校致上歉意。