萬尹亮／東海大學社會學系
一、實作做為生活的劇本
永續轉型不只是生產系統和科技的挑戰，人們的生活方式也必須改變。近年對日常生活如何永續轉型的討論，多把重點放在改變個人的選擇。本文要介紹社會學怎麼分析日常生活，為什麼重點不在每個人的選擇，而是在生活中的實作劇本。
我們越來越常看到各種討論，思考怎麼讓人們採取友善環境的行為。例如最近工研院歸納出20項關鍵的淨零永續行為，並做了一個行為改變的調查。這項調查發現：51%民眾願意買台灣生產和當季的食品、40%願意每年買新衣服數量減半、44%願意不浪費食物，但只有13%願意用素食取代紅肉和乳製品、只有16%願意上下班共乘。不難看出，這樣的調查把重點放在每個人的日常選擇。
這樣的調查反映了一種常見的觀點：認為「生活是個人選擇的加總」，改變生活就是改變一個個日常選擇。這個觀點還認為，只要越多的消費者能夠在更多的關鍵項目上做出正確選擇──例如吃在地和當季的食物、調高冷氣溫度、上下班改搭公共運輸，就可以減少整體社會的環境影響。從這樣的看法延伸，人們也常把希望放在產品的設計上。如果有更多的人有環境意識，要求更節能、使用更易回收的材質、更耐用的產品，就可以市場的力量引導生產者設計出更好的產品和銷售、流通模式。
但生活真的只是一連串的選擇嗎？隨著環境意識和習慣養成，我們就會做出更好的選擇嗎？甚至，努力地做出更好的選擇，消費就會變得永續嗎？這些問題讓我們回到了社會學的根本提問：社會生活是什麼？社會行動如何可能？又如何改變？
有兩位社會理論家提供了一個新途徑分析社會生活。Reckwits（2002）認為人不只進行理性計算、也不總是遵循社會規範，所以我們與其一直想去分析人究竟怎麼做選擇，不如分析社會行為如何由物品、文化和社會關係譜寫出規則。這樣的行為他稱之為社會實作（social practices），人在生活中執行著實作的規則，不全然理性，也不僅是社會規範。同一年，另一位學者Schatzki（2002）同樣認為社會生活由社會實作所構成。日常生活當中的食衣住行育樂等實作，是社會建構的實體，一方面反應結構性的力量，但又讓行動者可以執行的過程中適度地修改規則。
理論聽起來總是很抽象，不過把社會實作看作像劇本一樣的東西，就比較好理解了。消費社會學認為日常生活是一連實作的組合，我們在其中照著劇本演出，時而修改劇本。Shove等學者（2012）指出個別的實作（practice）如開車、飲食、社交有其規則和文化意義。同時，實作有其物質的基礎，就如同劇本當中的道具和布置，我們運用各式各樣的器材、設施和商品進行日常活動。最後，我們在日常實作中和他人互動，就如同生日宴會那樣，社會關係也影響著實作劇本。
這樣的觀點強調生活不是「個人選擇的加總」，而是由文化、物質、社會關係互相構成的東西。接著讓我介紹幾個經典的研究，說明社會實作當中物品和技術所扮演的角色，實作產生的社會節奏，然後討論生活可以怎麼改變。
二、社會技術系統
我們先來看生活劇本中的物品。Shove和Southerton（2000）的研究帶我們走進英國的廚房，探討冰箱的設計如何創造出日常飲食的劇本。1960年代剛推出的時候，冰箱只有冷凍功能，而且尺寸龐大，當時的設計是為了給鄉村的家庭儲藏農產品，因此都是放在室外。到了1970年代，冰箱廠商改變了策略，主打冰箱是家庭主婦的「省時利器」，主婦只要一周採買一次，就能在家煮出各種料理。為此，冰箱新增了冷藏功能，而且廠商將冰箱從橫躺改為直立的型態，方便使用者拿取食材。到了1970年代末期，廠商進一步縮小冰箱尺寸，使其能夠放進廚房。這時候冰箱除了放生鮮食材，也開始出現各種飲料。
這個轉變的過程，顯示出冰箱自身就帶著劇本。隨著功能上的進步，冰箱漸漸改變了家庭飲食方式。過去消費者常常仰賴罐頭，有了冰箱之後消費者可以一周買菜一次，又可天天吃新鮮的食材，甚至隨時可以喝各種飲料。冰箱的劇本展現在冰箱文化意義上的改變，從農產儲藏設備，變成「省時利器」。
進入了廚房之後的冰箱並沒有停止轉變，而是持續改寫飲食的劇本。伴隨著冰箱的普及，即食食品成為一個新興產業。到了1980年代，市場上開始大量銷售冷凍披薩、漢堡和冰淇淋。因此廠商增大了冰箱冷凍庫的尺寸，讓消費者可以冰更多這類食品。到了1990年代，冰箱已經被包裝成是「家裡的便利商店」，什麼都有，吃什麼都方便。不同的設計，讓我們連吃的東西都不一樣了。
其實不只是單一物品，多種物品會共同譜寫日常生活的劇本。當冰箱裡開始出現各種冷凍食品，消費者就需要快速加熱的設備，因此很快的微波爐出現了。冰箱與微波爐成為一組互補的設備，它們讓人可以從冰箱拿出即時食品，放進微波爐快速加熱。微波爐的出現也改變了家中飲食實作。
Rinkinen等研究者（2021）更指出：物品是鑲嵌在基礎設施的設定之中的。冰箱和微波爐仰賴著穩定的電力系統。電力系統一定程度上設定了生活的可能，支撐著電器化的現代生活。因此家中物品其實是技術系統的一個中介，一方面讓電力進入家中，另方面成為日常實作的基礎，人們透過設備看電視、煮飯、洗澡、洗衣服、玩遊戲。
這並不是說日常生活完全是技術系統所決定。物件譜寫日常生活劇本的方式，是協助建立生活的標準。我這裡所指的不是指技術性的、安全的或法規的標準，而是社會文化上的標準。例如Spurling（2018）發現洗衣機的普及讓每一週都洗衣服成為可能，也讓每天換衣服成為「乾淨」的新社會規範。也就是說，雖然技術和設備能讓我們可以做新的事情，但真正改變生活的方式是由社會建構起的新生活標準。
三、社會時間節奏
Shove等人（2012）以生活方式的正常化（normalisation）來分析日常生活的標準如何被建構，以及這樣的標準怎麼被接受的過程。生活標準一旦建立，會使得生活劇本不容易改變。此外，富有群體的生活常態與窮人不同，而社會不平等會讓人們互相比較，不斷地追求更高的生活標準，成為永續消費必須面對的難題。
一件有趣的事情是，生活型態的正常化會使得生活產生特定的時間性質（temporalities）。這是因為我們不是一個人生活，生活的常態牽涉到不同的人如何彼此協調，然後累加起來就產生特定的社會時間節奏。
首先是同步（synchronization）的問題。因為有些實作，像是家人一起吃晚餐，需要參與者相互配合、共同實施而成。舉例來說：Southerton（2009）的研究發現，英國人一天最主要的一餐原本是午餐，但隨著英國婦女參與勞動市場的比率提升，晚餐成為家庭的一餐（family meal），是一個新的生活標準。而要一起吃晚餐，就必須協調家長和孩子的各種活動，使大家可以同樣在傍晚五點半到七點的時間聚在一起。然後在電視機普及之後，這段時間更變成了大家一起看連續劇或是看球類比賽的時間。換句話說，新的社會標準如「家庭晚餐」和電視的「黃金時段」，協調並同步了家人的生活劇本。
生活的正常化也會影響生活實作的次序（sequencing），也就是實作之間的先後。Southerton（2009）的研究發現人們會用擠時間（squeezing）和延長（stretching）兩種策略，來創造「有品質的時間」（quality time）。擠時間是把某些相對不重要、例行的事情，擠在同個時間的框架裡。而這樣做的目的，是為了留下大把的時間給重要的親友和事務。因此日常生活的劇本，規劃了各種活動的輕重緩急和先後次序。假如要好好的享受家庭晚餐，就要抓好家人下班、下課時間、算好通勤時間。然後在晚餐之後或之前擠入洗澡或是洗衣服的任務。這個研究顯示，人們節省（工作）時間、延長（休閒和社交）時間，是為了滿足生活常態的期待。
重要的是，這個社會時間節奏會產生交通或能源消耗的高峰。因為人們有著類似的實作次序，大家在差不多的時間出門上班、差不多的時間下班，因此創造出了交通的離峰和尖峰。另一方面，生活劇本的同步也會產生能源使用高峰。例如英國的每日能源使用最高峰就出現在傍晚，特別是周五傍晚。這時候家人一起吃晚餐，一起看電視，冬天的話會開暖氣。到了電視廣告時間，大家不約而同地按下電水壺煮水泡茶。大家也在差不多的時間點關掉電視和電燈去睡覺。
我們每天的用電曲線圖，呈現的其實是我們日常生活劇本的同步和次序。這是因為我們有類似的日常生活的劇本，而不是我們每天剛好做出了一樣的選擇。如果我們只是在電器和交通上選擇節約能源的選項，而沒有改寫生活劇本，那我們無法改變社會時間節奏，能源高峰也依然會造成挑戰。
採取社會節奏的觀點，能讓我們更清楚的看到生活的劇本，一方面反映著社會建構的、正常生活的標準，另一方面反映著社會生活的關係性質，人們需要協調彼此生活的同步和次序。總結以上來看，消費幾乎都不是在花錢購買、做出選擇的那一瞬間，而是在人和物、人和人的互動過程中，依循著劇本完成。
四、生活劇本的改變
用社會實作的角度分析日常生活，能讓我們看到消費和生活不是一連串的選擇。生活的進行和展開更像一組劇本，既有其物質和技術的基礎，也有其社會規範和文化意義的建構，更經由社會關係的協調，產生特定的時間節奏。換句話說，如果要改變生活型態，那麼改變商品的選擇和商品的設計是不夠的。
社會實作的理論因此也提供給我們另一種思考改變的途徑。Welch和Warde（2015）整理了各家社會實作理論，指出了兩種消費永續的途徑。第一種是弱版的社會實作理論，比較樂觀。這一個版本把希望放在公民消費者（citizen consumer）的反思，認為消費者反思可以引發集體行動，創造新的生活型態進而改變供給系統。政府可以做的是提升消費者的改變能力，包含選擇的改變、文化論述和對生產和技術系統的控制。
第二種則是強版的社會實作理論，質疑消費者能夠透過反思產生改變。這個版本的學者也認為技術進步並不是根本解方，例如提升冰箱的耗能效率，常常只是讓人們冰更多的東西，而且還深化了「家裡的便利商店（買很多，想吃就吃）」的生活期待。對這個版本的學者來說，社會技術系統、社會時間節奏、人的知識能力都是政策介入的可能所在。政府可以試著回溯實作發展的路徑，從多方施力點擾亂或解構生活常態的社會規範和文化意義。
這兩種社會實作的改變途徑，都反對把重點放在消費者個人的選擇。對社會實作的論者來說，主流的永續消費討論反映出一個ABC模型，期待透過資訊和知識改變個人的態度（attitude）、行為（behavior），就可以改變消費者的選擇（choice）。而根基於行為經濟學的助推理論（nudging），則認為透過選項設定，可以「推」著消費者作出更好的選擇。兩者都沒認識到日常生活中的物品和技術系統、生活標準和文化意義、社會關係和時間等等的交錯影響。兩者都延續了個人主義式的環境治理。
生活劇本是技術系統，社會關係和文化所共同譜寫，也共同演變。因此社會生活有其整體結構和節奏，也有特定的改變路徑。除了改變道具（商品）、改變角色（消費者認知），我們得想怎麼改寫劇本的結構和節奏來尋找另一種結局。
參考文獻
Reckwitz, A. (2002) Toward a theory of social practices: a development in culturalist theorizing, European Journal of Social Theory, 5(2): 243–63.
Rinkinen, Jenny, Shove, Elizabeth and Marsden, Greg (2021) Conceptualising Demand: A Distinctive Approach to Consumption and Practice, Oxford: Routledge
Schatzki, T.R. (2002) The Site of the Social: A Philosophical Account of the Constitution of Social Life and Change, University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
Shove E and Southerton D (2000) Defrosting the freezer: From novelty to convenience: A story of normalization. Journal of Material Culture 5(3): 5–25.
Shove, E., M Pantzar and M Watson. (2012). The Dynamics of Social Practice: Everyday life and how it changes. London: Sage.
Southerton, D., (2009), Temporal rhythms: comparing daily lives of 1937 with those of 2000 in the UK, in Time, Consumption and Everyday Life. Wilk, R. (ed.). Oxford: Berg Publishers, p. 49-63
Spurling, N. (2018) “Matters of time: Materiality and the changing temporal organisation of everyday energy consumption”, Journal of Consumer Culture, 21(2): 146-163
Welch, D. and Warde, A. (2015) “Theories of Practice and Sustainable Consumption”, in Reisch, L. and Thøgersen, J. (eds.) Handbook of Research on Sustainable Consumption, Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, pp.84-100
好文，感謝你的分享!
推