游盈隆教我們的玩民調心法

葉高華、陳美華 ／中山大學社會學系

不久之前，我們寫了〈游盈隆民調「同婚零共識」的問題：兼論人權與共識〉、〈異性戀常規性下的民調政治：解讀老綠男〉，指出游盈隆的民調有問題。當時我們以為他調查方法沒學好。想不到他無意修正，很快就用同樣方法再做一波民調。我們這才恍然大悟，他不是沒學好，而是學得太好了，玩民調玩得爐火純青。我們很快就從他身上學會玩弄民調的終極奧義，並設計好接下來可以怎麼玩。

◎大家來玩民調超級咖

首先，我們會在民調中詢問這樣的題目：「最近游盈隆積極發布同性婚姻民調，引起部分社會人士強烈反對。請問，您贊不贊成游盈隆發布同性婚姻民調？」因為不久之前我才寫過文章批評游盈隆的民調，因此「引起部分社會人士強烈反對」這句話絕對是陳述事實。許多對於游盈隆民調沒有明確立場的人一聽到「引起部分社會人士強烈反對」，就覺得這不太好吧。為了社會的和諧，還是反對好了。如果運氣不錯，我們可以得到正反兩方接近的結果。此時我們就可以召開記者會，指出「臺灣社會對於游盈隆發布民調的共識為零」、「游盈隆繼續發布民調恐將撕裂社會」。

【本來會放電的民調游卡丘，竟然進化成一戳就破的游卡蛇】 

資料來源：http://d.share.photo.xuite.net/leelymay1212553/1d0b195/15385775/822508006_m.jpg

透過媒體大量傳播，許多原本還在觀望的人聽到「沒有共識」、「撕裂社會」，就會覺得風向不對，還是不要贊成好了。此時，要趕快用同樣問題再做一次民調，不贊成的人就會增加。然後我們又可以召開記者會，指出「反對游盈隆發布民調的聲勢大漲」。

此外，在第二波民調中，我們還會加入這樣的題目：「有人說：目前臺灣社會對於游盈隆發佈同性婚姻民調無共識，游盈隆實在不必急著一直發布民調。請問您同不同意這樣的看法？」稍早之前我們才親自召開記者會說過這樣的話，因此「有人說」也是陳述事實。許多對於游盈隆民調沒有明確立場的人一聽到「無共識的事情不用急」，就會覺得蠻有道理的，可以同意。不意外的話，我們可以得到多數人同意的結果。於是我們就可以在記者會中宣布：「臺灣社會對游盈隆不必急著發布民調的時機，有相當共識。」

整體而言，游盈隆是透過誤導式民調，一再假造、複製國人對同婚「無共識」的假象，混淆視聽，繼之反覆的引用自己發佈的民調，一方面形成阻礙同婚修法進程，另方面又可以做為生產下一次民調的基礎。然而，中研院2015年社會變遷調查的資料已顯示，精確回答支持同婚的全體民眾已達59%，在游盈隆一再散發不實民調的情形下，日前連行政院長林全在面對監察院長張博雅詢問院方態度時，竟也說「同婚必須要有社會共識」，全然無識於六成民意的支持。

◎民眾不賞臉這種為「專法派」塗抹脂粉的玩法

游盈隆這麼會玩弄民調，但是他玩不過普遍的民心趨向。以他今天發佈的三題同婚民調來看，第一題和第二題的結果就自相矛盾。第一題題幹「沿用」上個月的誘導式題幹：「立法院最近積極推動『同婚合法化』，引起部份社會人士強烈反對（簡單地說：就是「同性戀者，也能和一般男女一樣結婚，並享有民法上相同的權利與義務」），請問，您贊不贊成「同性婚姻合法化」？結果顯示非常贊成和還算贊成的比例共37.8%，但不太贊成和一點也不贊成的比例為56%。在誘導題幹的作用下，支持同婚的比例，被游稀釋的越來越低。有趣的是，第二題關於立專法保障同性婚姻權益的民意反應卻遠超過支持同婚的比例。第二題題幹是：「除了修改民法促成『同性婚姻合法化』的主張外，也有立委主張『不修改民法，另外制訂專法，來保障同性婚姻的權益』，請問您贊不贊成？」親愛的游老師，如果台灣民眾支持同婚合法化的比例真的已經如你前面所說的降到37.8%，怎麼第二題「立專法保障同性婚姻權益」回答非常贊成與還算贊成的人竟達45%，甚至比不太贊成和一點也不贊成的43.9%還多？

此外，他自己說：「從0到100則代表各種不同程度的社會共識或分歧。曾有美國重量級的政治學者建議，社會共識的最低標準應該是66.6%，我也傾向贊成。換言之，社會上一個爭議中的議題，如果贊成或反對雙方都沒有達到三分之二的多數，代表的是社會沒有共識。」即使該調查沒有作假，回答反對同婚的也才56%，不到66%，他本來說「無共識」的議題，怎麼現在調查結果的解釋卻變成「民意逆轉」，多數反對同婚了？

我們認為第二題或許比較趨近一般民眾對專法的看法，但這個題幹也忽略了過去一個多月來各界對於「專法」究竟是不是歧視的辯論。游第二個題幹明顯預設了專法可以保障同性婚姻權益，若非暴露他對現有討論一無所知，就是存心讓民調為政治服務，司馬昭之心路人皆知。容我們再提醒大家，第一題明明是問同婚支持度，但調查報告的小標題卻是「關於『同性婚姻民法化』的爭議」，換言之，他把民眾對同婚的支持度等同於同性婚姻民法化，這中間邏輯跳躣自不待言。同時合併看這兩題，我們更瞭解游盈隆為什麼硬要把同婚支持度操作的這麼低，因為這樣子就可以藉此為民進黨早已定調的「專法派」拱抬行情。

◎保障人權的立法，沒有最好的時刻，只有最艱困的時刻

第三題一樣是為執政黨解套的題目，題幹是：有人說「目前台灣社會對如何實現『同性婚姻合法化』無共識，立法院實在不必急著現在立法通過。」方法上的問題，以及「無共識」這種公然謊言我們不再重覆，但是我們想說的是，通常當「立法時機」問題被提出來時，往往是某些人為了要阻撓立法，而不是為了促成立法。我們腦袋裏隨便就冒出一系列關於女權、人權、台灣民主化的各種法案：一系列的民法親屬編修法、性別工作平等法（被阻擋10年）、家庭暴力防制法、性騷擾防法、公投法等等不一而足。這些法案在推動時，幾乎都被當時立法院多數黨國民黨視為破壞家庭和諧、妨礙男女正常互動、阻礙經濟發展、甚而動搖國本等無限上綱的惡法，並以各種理由拖延立法。現在回頭來看，當時被看成造成社會不安的立法，充其量是落實憲法對基本人權的保障與維護。

保障人民權益的法案，永遠沒有最佳的立法時機，反而每個立法過程的時間點都是伸張人權的艱困時刻。執政者應勇於任事，承擔責任，不該操弄民調，給自己藉口。