蔡宏政/中山大學社會學系
其實，我對馬英九沒甚麼感覺。他本來就是一個自我幻想為時代人物的可悲丑角。讓我覺得悲哀的是蔡英文與民進黨的反應。
馬習會的重點在外部區域力量的重整。中國近年來把東亞當內海的舉措，甚至於幻想歐亞大整合的一帶一路。美國則回之以TPP，以及驅除艦直接踏入中國宣稱的 領海。對於美國這種準戰爭的行為(如果中國還宣稱那是領海的話)，中國連危崖政策(brinksmanship)的狠話都不敢說，如果再加上TPP成形， 那麼中國天朝復臨的雄圖就馬上被打回90年代韜光養晦的原形。
如果我們再考慮投資帶動的中國經濟日益陷於金融危機，這樣的國際反挫恐怕給等待反擊習近平霸道式剷除異己的集團吹起攻擊號角。所以習近平需要一個突破口，製造東亞美日軍事與經濟聯盟的不確定因素，這才給了馬英九這位小丑先生一個自我意淫的機會。
在這個國際政治與丑角紊亂台灣憲政體制的關鍵時刻，蔡英文做為一個即將接任總統的人，應該出面召開國際記者會，說明馬英九出訪完全不具人民主權的正當性， 日後民進黨執政，必然對馬的承諾一一加以檢視，任何違背台灣前途自決之議，概不接受。而不是「對等、尊嚴、不涉政治」這種空洞與天真的囈語(兩岸政治領導人見面不涉政治？那你們一起牽手遊紫禁城好了)。這樣的宣示才能抵銷國際政治的負面影響，站穩台灣在友我力量陣營中的位置，破除中國希望製造出「台灣是中國內部事務」的氛圍。
但民進黨並沒有這樣做，理由也相當清楚：勝選。
馬習會的內部效應對蔡英文應該是選情加分的，即使一般人不懂總統是憲政體制的捍衛者，光看馬英九的軟弱樣，就會產生「你他媽的給我翻譯翻譯甚麼叫做他媽的共屬一中」的憤慨，更別提民進黨因此可以累積的相罵本了。但是因此犧牲的是台灣事務已經是被中國定義的勢力範圍，以及國際政治上潛在盟友的不信任。
這次馬習會暴露了民進黨這個政黨沒有高於執政權力的理念，我們如何能期待這樣沒有靈魂的政黨在面臨更重大的考驗時(例如：戰爭威脅)，能夠引領台灣社會，捍衛台灣人的民主、尊嚴與自由？
這個政黨是如此之令人失望，我想不到他們可以輕鬆獲得政黨票的正當性何在。當民主不再進步，身為公民，我們必須採取行動。
有點淺見，人永遠是進程中最緩慢的一個環節，幾十年來統獨上的爭議在那麼多先人在行動上智識上投注一直到最近這幾年才算是稍有開花結果，也許民進黨失去理念，也或許是因為大部份選民無法細分理解而在此刻隱忍等執政之後再續行，即使不選擇民進黨，檯面上也還有除國民黨外的其它勢力可選擇，民主本來就不是也不會是完成式，也許是期望太高而失望也深？
邏輯過於簡化的論述，往往是因為預設結論。這篇只以蔡英文沒有開國際記者會，就得到結論應該政黨票要投給其他黨。可是選擇支持或放棄某個（長期支持的）政黨需要很多重的理由，單一原因很難說服人。況且，政治行動本來就是要從效果考量，為了表現自己堅持理念，所以開國際記者會，而不去評估效果（以及現在沒有開，國際實際反映如何的效果）可能適得其反。從政者不能只講立場表態，實效還是很重要的。作者至少也有義務要指出，其他政黨中哪個黨對於馬習會的回應方式是最符合台灣利益的，且其政治行動方案在未來國會中有不可取代的功能，所以應該支持。本文指出對民進黨失望，沒說應該支持誰，那對於政黨票移轉不會有幫助。
說得好 作者完全表現出自己這種人所應具的意識形態，其思考的誤區：
1. 一帶一路是”幻想”的歐亞大整合 ?
2. “TPP”必然是來圍堵中國的工具 忽視同一地區還有RCEP, 中日韓自貿區等與TPP成員重疊的貿易集團
3.只講美軍驅逐艦入南海 怎麼會沒注意到中共的監視船在後面跟著?
4. 對民進黨的不作為，認為是選舉的考量 而未注意到民進黨自身立場的焦慮
5. 遇到這種事 最後總是”身為公民，我們必須採取行動”作結，真不愧是社會系的
對於民進黨的不作為，當下真的很傻眼，連一些該說的話也沒說，但顯而易見是要利用馬習會的荒唐，讓民眾表達聲音，於是把他拉到用明年投票告訴國際社會馬習上的所言台灣人不接受，這的確是為了勝選，而對我來說我的主要目標是讓國民黨潰敗，以目前的政治勢力來說就是先讓民進黨上去，也支持時代力量等其他贊同其理念的政黨，身為公民的職責可不是在投下那一票之後就結束，如果民進黨上去執政表現不佳，的確如同文章最後一句話，當民主不再進步，我們就必須行動。
民進黨也不是無法受到影響的，不分區立委名單出現之前，醫勞盟等相關團體力反滕西華，看來他們是有接收到意見的，青年世代的影響力在民進黨是看得見的，筆者的心情略能體會，但捍衛我們的主權仍舊是持續要做的事，就算民進黨哪天不說我們也要自己說。
此文說的道理當然是可以發表也值得參考的。但是「個人情緒」這麼明顯的文字，是「社會學」的正常文章嗎？這個「社會學」的版面，有編輯嗎？
請問老師應該採取什麼行動？投國民黨？投廢票？第三勢力？還是起來革命？