兩岸服貿協議真的「利大於弊」?統計的科學檢證

林宗弘 /中央研究院社會學研究所

 

兩岸服貿協議簽訂所引發的爭議當中,看似主要有兩個對立的立場:(一)許多學者擔心的是中國因素或政治後果,認為服貿協議即使表面上看起來對台灣有利,也不應該貿然簽定;(二)官方則是一口咬定服貿協議在經濟成長上對台灣一方「利大於弊」,因此只要設立一些救濟機制、或者由行政單位把關,就可以包裹通過,不須逐條審查;在此觀點下,官方宣傳開放項目的多寡並非爭論重點,問題在於加權後的總損益:例如,若是中國開放80項,每項台灣獲益(或中國損失)都是1億元,台灣開放64項使中國每項獲益(或台灣損失)2億元,台灣還是受害的。此外,馬政府還有一個缺乏證據的主張:不跟中國簽訂協議台灣就無法加入TPP等其他的自由貿易協定。

official-stat 【官方的計算數據,裏面暗藏了多少玄機呢?】

有趣的是,無論是贊成或反對雙方,似乎都承認台灣的貧富差距應該會因此擴大而非縮小。然而,作為「利大於弊」立論基礎的中華經濟研究院報告本身,似乎沒有成為科學檢討的對象。

我認為,雖然行政部門言之鑿鑿說服貿協議「利大於弊」,作為這個論點背後主要支持證據的服貿協議評估本身,即使無法完全被否證,也有許多重大的測量與技術瑕疵需要檢討。老實說,相對於許多政府外包的研究計劃而言,中經院報告的品質還不錯。筆者並不是要全盤推翻同行的努力,但若是將這個報告當成專業期刊論文來審,恐怕不易通過統計學或經濟學者的質疑,然而,這份報告卻是官方主張服貿協議「利大於弊」的唯一證據。

◎評估服貿的模型、參數與顯著程度

作為利大於弊證據的中華經濟研究院《兩岸服務貿易協議經濟影響評估報告》,使用的模型與數據為何?統計顯著程度怎麼樣?在不考慮「房間裡的大象」之前,這還是單純的科學驗證問題。根據中經院的報告,其所使用的模型與數據均出自普渡大學的Global Trade Analysis Project(GTAP),數據是8.1版,確實,這個模擬模型與數據,都算是國際貿易研究裡的重要經驗研究來源。

GTAP的8.1版有一些先天的資訊限制,首先,其數據的最後一年為2006年,從2007年開始就有重大缺損(missing),也就是說,2007年之後全球金融風暴下的貿易與失業數據恐怕未考慮;其次,該模型有一些重大的經濟學假設(例如毫無規模經濟的假設在中國特別不切實際、與替代彈性的參數的選用等)值得顧慮,不過總的來說,GTAP還是獲得應用經濟學界普遍的肯定;第三,該數據庫由於某些原因不包含台灣,因此台灣的數據都是中經院自行輸入的,這一點可能成為估計時的重大問題,在報告中則經常以不起眼的註腳來處理。

換句話說,該模型是以全球貿易數據做為參數,來估計中國對台灣服務業各業別的影響,而不是用台灣各業別的時間序列數據來估計其影響,由於全球數據庫中的模擬參數並不包括台灣,後者與前者的統計關係相當淺薄。

在該報告的附錄中,提到對台灣或中國服務部門的進口需求,是以GDP與人均GDP以及兩國的距離來估算的,這個方程式裡沒有任何與服務業直接相關的參數,而中國與台灣的距離如何計算也不清楚(在此數據中兩國接壤時距離=0嗎?),因此,中國與台灣之間的服務業進口需求有高估的嫌疑。

black-stat

【沒有精確的評估,會造成各行各業如同瞎子一般,不知走向何處】

其次,陸資來台進入某一產業之規模的參數,是以前期該產業GDP與中國全球FDI總數(2009-2012)以及全球FDI(不包含中台)來估計的,而不是以台灣的時間序列數據來做平均值推估,不僅數據規模、來源與結構本身沒有說明清楚,上述方程式裡其他變量的迴歸係數,也沒有提供給內行人參考,這顯示中國流入台灣服務業的FDI參數可能已經嚴重高估

第三,其實GTAP模型能夠預測的是有明確關稅減讓時,對各業別的一些成長或衝擊,而開放新項目本身的關稅額度其實難以估計,如同參與該報告學者所承認的,中經院的報告對關稅當量的預設值可能要受到嚴格檢驗

就算我們相信中經院同仁沒有故意在數據上動手腳,把上述所有參數估計問題都忽略了,任何統計模型都不能只提供估計平均值,而必須提供信賴區間與顯著程度。中經院報告提供了許多對各產業產值成長率或絕對值估計的上界與下界,然而,這個上界與下界並不是GTAP所提供的信賴區間或顯著程度,而是兩組樂觀程度不同的估計值:第一組是關稅當量降低造成貿易量成長的估計值、第二組是以陸資來台造成產業成長的估計值。所謂總體估計將使我國實質GDP增長0.025~0.034%之間,並不是信賴區間,而是兩個平均值。因此,中經院(2013: 196)的報告承認:「對於以上之評估結果,雖均為正面效益,但效益幅度不甚顯著。」解讀起來,意思似乎是服貿協議對台灣GDP的影響無異於零

 

台灣GDP估計的系統性偏誤

事實上,近年來對台灣GDP的估計已經出現嚴重的系統性偏誤。第一種系統性偏誤來自跨國集團企業內移轉訂價(price transferring)。2005年以來,台灣採用了IMF的新標準來估計GDP,然而由於兩岸的稅率差異甚大,台灣的平均稅率與企業稅率特別低,因此導致我國的GDP偏誤可能特別嚴重。在「台灣接單、中國生產、歐美買單」的三角貿易關係裡,由於中國企業稅率(平均約為GDP的7%以上)比台灣企業稅率高(近年來平均約GDP的4%),台灣的母公司經常以中國子公司積欠的應收帳款,將子公司部分營收移轉到母公司帳上,獲得避稅利益,然後將資金再投資中國子公司,並列入台灣母公司的資本折舊沖銷,導致從國內生產要素所得來估計的GDP會膨脹。若是扣除母公司認列的海外營收與海外投資,台灣的GDP恐怕要縮水不少。這意味著若服貿協議簽訂導致台灣的金融與服務業大舉外移,台灣GDP虛增的數字會更加嚴重

除了移轉訂價對GDP計算所造成的問題外,過去六年來在全球金融海嘯的衝擊下,台灣各個經濟學機構的經濟成長預測也出現嚴重的偏差。究竟涉及政府部門政策導向與承包單位利益的統計預測,是否可信?讓我們回顧一下近年來中經院對經濟成長率每一季的估計值與主計處經濟成長率實際值吧!

根據2006年第一季到2013年第四季,中經院在前一年底預估後一年度四季的經濟成長率,對後一年主計處所公布的實際經濟成長率所進行的簡單迴歸顯示,儘管兩者之間有一定程度的相關性(迴歸係數為1.79,sd=0.36),實際經濟成長率的截距比中經院預測值要低3.17,這是相當驚人的高估,而R-square也只有0.378,從圖一更可以看出,2008年金融風暴加劇之後,中經院每季的經濟成長預測越來越不準確,很多樣本點遠遠超出可以忍受的標準差之外

thunghong

【中經院對於經濟成長預測,有高估的傾向】

附註:中華經濟研究院對經濟成長率的系統性高估。縱軸是中經院前一年的估計值,橫軸是主計處隔年的實際值,2006第一季到2013年第四季

 

這種對經濟成長率系統性的高估,只有發生在中經院嗎?不止,事實上,即使在美國,與政府相關機構有利益關係的研究單位對經濟成長率的預測,總是出現系統性的高估。然而根據同樣的信賴區間,服貿協定簽訂後的0.025~0.034%成長率必然無異於零,甚至也有相當可能是負成長。

貧富差距與中國因素

同時,中經院(2013: 5)報告坦承:「本評估為經濟學上之比較靜態分析法,評估過程中假設其他條件不變。故模擬結果所顯示的經濟衝擊或效益,並未納入政府、產業針對相關影響所採取的因應措施效果,亦無法顯現自由化對吸引外資等所帶來的利益,同時更無法呈現如經濟安全、人才流動、社會觀感等非經濟議題之影響。」就像吸菸有害健康一樣,這種警語經常被支持服貿者忽略。

income-gap

【台灣的所得分配惡化,跟對中國投資有關】

資料來源:www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/10/images/121.jpg

不僅是中經院的學術同仁無法評估服貿協議相關的政治或社會後果,在兩岸經貿往來的相關研究中,有很多嚴重的數據缺陷至今無法克服。一方面,在GDP與GNP之間的海外要素所得近年來達到高峰,顯示有移動能力的資本家或中上階層確實能夠從中國經貿中獲益不少,另一個令人難堪的事實是,我們連有多少台灣人在中國常駐或置產也不太清楚,遑論計算服貿協議若簽訂對台灣資本外流與人口(尤其是青壯年技術勞工)外移所造成的負面效應。

在總體數據上,兩岸經貿往來與台灣資本外移對貧窮率有顯著影響,然而要往更加個體層次的數據進行分析,非常困難。例如主計總處中部辦公室每年用來計算各種貧富差距指標(如吉尼係數)的家戶收支調查,由於缺乏戶內人口是否在中國工作或投資的資訊,對於分解個體層次貧富差距沒有幫助。

2010年以來,筆者透過中研院社會所個體層次的中國效應調查,企圖估計台灣各階級之間貧富差距的變化,研究顯示,民眾認為,無論是主觀或客觀的貧富差距,都有惡化的趨勢,這種惡化趨勢很可能是透過資本外移與失業造成的。甚至,兩岸經貿往來擴大造成勞動人口外流,對台灣的離婚率與少子化的惡化也有影響。筆者上述研究雖然有很多數據缺陷,與中經院的報告是難兄難弟,然而在推銷服貿協議的同時,政府徹底迴避了台灣為人口外流與貧富差距付出的社會成本

◎結語:批判、否証vs權威、順從

關於服貿協議違反民主程序、對中國威權主義的疑慮、與公民不服從的精神,已經有許多學者進行了深入討論,本文專注的是服貿協益利大於弊的科學證據問題。自二十世紀初的五四運動以來,華人社會的學生運動就提出了科學與民主這兩大價值觀,太陽花學運並不例外。如同Karl Popper所認為的,科學精神在於批判與否證,而非權威與順從,因此與公民社會的民主審議並行不悖。

Karl-Popper-Quotes-4

【Popper說,科學必須始於迷思,並且批判迷思

就像台灣社會所面對的許多重大科技政策(例如核四),服貿協益利大於弊的觀點,似乎又是一次假借專家之名,推銷有問題政策的官僚行為,在詳細閱讀相關資料後,筆者願意相信,中華經濟研究院《兩岸服務貿易協議經濟影響評估報告》的作者們有其實證科學價值,相信科學是透過證據與理論的考驗與批判才能進步,而非簡單的自由經濟意識形態支持者,我也相信他們願意接受不同意見學者對其數據的檢證與評論,同時願意承認官方對其報告解釋,有嚴重的選擇性偏誤。筆者認為,學界不該持續協助散布有關服貿協議利大於弊的不確定言論,若要討論服貿協議的經濟效果,也應該謹慎思考其對所得分配層面的作用

42 thoughts on “兩岸服貿協議真的「利大於弊」?統計的科學檢證

  1. .那麼您認為是應該贊成服貿呢?还是反對服貿呢?
    如果贊成應該如何執行? 如果反對又如何作呢?

    1. 非常希望看到答案??
      那麼您認為是應該贊成服貿呢?还是反對服貿呢?
      如果贊成應該如何執行? 如果反對又如何作呢?

    2. 以一個經營商業27年來分析服貿對產 ,請給我10分鐘,將給您幸福一輩子

  2. 很明顯,服貿不過是資本主義膨脹太快下的產物之一,各國都無法避免開放市場,不然泡泡就會破掉,
    所以反對者也只能在一些數據上吹毛求疵,或是用一些不可能的情況渲染仇中情緒,
    目前只有少數人談到後續社會福利的配套,包含稅制,包含企業薪資是否該與盈餘掛勾,
    也就是資源分配的問題,民進黨敢提嗎?林飛帆看不到這問題嗎?
    說到底,所謂的反服貿,根本不是與人民站在同一線,只不過是個參水的假學運

    1. 大哥他們反服貿你看不懂為捨反服貿嗎? 他們後面都有寫道黑箱 反服貿黑箱 黑箱 黑箱 別看反服貿就在罵 反服貿黑箱 懂嗎? 那是後面每個人發現簽這個好像也害台灣很多 50萬人才出來 懂嗎?

    2. 您說得沒錯,服貿確實是資本主義下的必然產物,不開放國際市場,以小型島國台灣而言無異是自斬生路。
      但其它各國在簽訂各種經貿協定時,一個重要關鍵卻是台灣沒有做的:「產業衝擊評估」
      截至目前為止,政府仍然無法提出這個關鍵,缺少這個評估自然也沒有配套措施、沒有產業危急時的轉向與對應方針,只承諾從稅收編列980億的補助資金,但如何分配、怎麼運用也沒有詳細規劃或至少先讓各產業有所準備,甚至也沒有向各個產業詳細說明過,您可以從已公開在網路上的各場公聽會視頻中找到各個產業工會提出的訴求與質疑,但你找不到政府的回應與具體做法,如果站在宏觀資本市場角度,企業自然淘汰法則,我也會讚成現在就立刻通過服貿協定,但在實際上被淘汰的產業人員該何去何從、衝擊的影響層面與範圍有多大都不明瞭,先不提其它開放如第二類電信給中資承包架設交換機房等有關情資洩密損失的國安問題等等、開放保險與金融業投資等大量國外資金挹注所造成的好壞影響等等、審議過程的程序是否與法治違背等等….
      仔細去瞭解後會發現有更多嚴重的考量被忽視,反觀所有其它國家在面對貿易條款的簽屬時是戰戰兢兢小心翼翼,一個美牛事件爆發就讓已經談了數年的美韓貨貿協定破局重來等等…
      所有的國家都是以預設最壞的打算來仔細審查….
      再看學運的訴求宗旨是「反黑箱作業、退回服貿」,口號是「先立法再審查」
      這些訴求,真的只是在參水攪和而已嗎?
      建議你找一天下班後,親自走一趟立法院,去聽聽現場的學者、各產業老闆、甚至前國策顧問分析與演說,再評估看看是不是用現在的視點來面對這次服貿確實已經足夠。

    3. 不~其時很多社福醫療團體早就注意的~
      看公聽會就知道~去年就有團體希望政府注意這部分的問題~
      因為社福有部分寫在服貿裡~可是到了今天就知道當時的公聽會根本把弱勢團體的聲音當個屁~
      一方面學運裡有不少醫療人是支援~不少就是有重視到這個問題~(醫療盟也有去現場發聲)
      其實在之前公視的節目也有談到這個問題~結果主持人比較偏向對於服貿有質疑~後來她就莫名就被換掉了= =
      所以早在去年就有不少團體向政府提了這些意見和憂心~
      學運的確比較少人提到這部分~但不代表政府就不需要事先注意~
      而且有些弱勢團體是認為自己力量不夠~既然這次學運有這麼大的力量~
      要把握這次機會~這樣之後再次發聲才比較有機會被重視~
      如果當初政府能夠注意到這些願意公聽會時多聽進民間學者的意見就不會搞成這樣了~

    4. 科學的態度檢證那些委外報告的真實內容,然後戳破官方對這些報告的扭曲解讀、避重就輕、報喜不報憂,你說這叫吹毛求疵嗎?

      我說你要嘛就是太好騙、邏輯跟論理的訓練都嚴重不足,要嘛你就是根本預設了結論,搞不好就是官方的網路輿論部隊。

      還有,當有一個黨在國會有穩定過半優勢,但完全不回應民意,我不曉得你為什麼是找別黨去質疑為什麼他們不提資源分配的配套?

    1. 口號跟事實往往不同呀 “楚雖三戶,亡秦必楚” 聽起來蕩氣迴腸
      事實上 而10萬楚軍 就這樣在垓下煙消雲散
      最後項羽說他以前帶領江東八千子弟兵渡江,如今竟無一人生還,無顏見江東父老,然後自刎而死。

    2. 樓上有一點忘了, 其實劉邦自己都是楚人, 只是楚之平民而己……10萬楚軍有不少可能已臨陣逃脫甚至投奔漢軍了……
      另外, 即使項羽死後, 江東仍有人抵抗了相當的時間……

  3. 感謝版主留下發言的權利
    煩請版主說明一下以中經院每季預估值對應實際經濟成長率的「簡單廻歸」,若以名稱顯示,其數字五碼應為(年份4碼+季1碼,筆者猜測)
    但又有 20090 等這種對應值。煩請解釋。

    以20084的標點來看,恰好是金融風暴後,故預估為正,實際為負,即緃軸為中經院預估,橫軸為實際(為筆者猜測)。
    故版主所提的「中經院每季的經濟成長預測越來越不準確」,應該在2012 及 2013 年會更背離廻歸線,但是實際上的圖卻沒有這樣的現象,建議修正此處用語。

    實際值與預估值本就有誤差的存在,當有超過標準誤的情形出現時。應探究本身在後方的各種因素的影響。並考量是否需偏移觀察量或是利用更複雜的統計作預測。

    1. 希望你不是故意的,只是一時讀得比較快沒看清楚,不過作者的原文是「2008年金融風暴加劇之後,中經院每季的經濟成長預測越來越不準確,很多樣本點遠遠超出可以忍受的標準差之外。」對照圖表,的確所有遠離廻歸線的點都是出現在 2008-10 這三年的時點。2011 以後,「金融風暴加劇」這個因素已經遠離,圖上的預測跟實際值也回到原來廻歸線的附近。

      作者的確是有清楚交代這個現象發生的時點跟事件原因的,如果剝去了前後文,讀起來才會像是作者盲目在批判中經院大失準頭,不過這不就是流於斷章取義嗎?

    2. 只針對前一個訪客的留言進行回覆:
      該圖表紀錄的是2006第一季到2013年第四季的數據,文字敘述上卻只有描述「2008年金融風暴加劇之後,中經院每季的經濟成長預測越來越不準確」,的確誘使人歸納出「模型逐漸失準」的結論;再者,如果模型失準問題只因「金融風暴加劇」而導致,又如上一位訪客所說的,此一影響因素已經遠離,那麼以此質疑現今模型的預估結果就不具有說服力。

  4. YouTube推薦必看影片: 揭開既得利益集團 正在 奴役人民的內幕
    1. 全球的貧富差距真相
    2. 羅素·布蘭德:為什麼我主編一本政治雜誌但我從不去投票
    3. 無價值的美元即將崩潰:來自世界銀行前任內部人員的揭密報告
    4. 在英國電視訪問中超坦白的金融交易員
    5. 人類史上最大騙局
    6. 孟山都的基因改造世界(11之1)繁體中文字幕
    7. 時代精神:邁步向前

  5. 簽服貿的利害關係正反兩方都有論述,但我只想知道沒跟大陸簽整個ECFA台灣未來會怎樣?

  6. 質疑林宗弘這篇文章沒什麼意義,重點應該是叫中經院踹共吧? 中經院的利大於弊到底有沒有統計顯著性? 沒有的話就不要再跟著馬政府亂說了!

    1. 各位大大好, 利大於弊真相您可以參考這裡看看, 會讓你看到我們的服貿是如何生出來的

  7. 大陸增值稅17%台灣5%,大陸綜合所得稅25%台灣17%,發票在大陸開如何灌到台灣,唯一可用obu的方式可以減少獲利就可以減稅 但OBU限定外銷… 所以不能做應收帳款內帳就處理掉~ 要利用第三地洗錢後才做得到筆者說的方法避稅吧? 但台灣金管會 跟 大陸那邊 應該是必抓 而且也不難抓的吧 = =a

  8. 愚笨的農夫與富人-
    有一個純樸的青年農夫,日夜勤奮的工作,打拼幾年下來終於擁有一畝田,田邊蓋起一間可遮風避雨的小屋,鄰居們總是讚揚這位年輕有為的好農夫,說他是一個值得學習的好鄰居!
    後來有一戶鄰居某些原因賺了大筆錢,成了富人,並且也把周邊幾戶鄰居的地也買了下來,蓋起了一座高樓大廈,但富人不滿足,因為隔壁的青年農夫擁有的那一畝田佔了個好地段,不僅讓富人出路不太方便,更沒法炒高原有土地房價,於是富人想了個辦法。
    首先,富人開著豪華轎車載農夫出遊,享受坐豪華轎車的樂趣,而農夫也心動了,所以農夫問富人,我怎麼樣可以像你一樣開豪華轎車?
    富人說,可以呀!只要你願意用半畝田地跟我交換,我馬上把這輛豪華轎車送給你!於是農夫很開心的用半畝田換了轎車,但是農夫忘了自己沒學過開車,所以一不小心把車給撞壞了。
    隔幾天,富人又找農夫去搭他的豪華遊艇,參加遊艇派對,農夫極為羨慕,於是富人又向農夫開了個價,只要農夫願意把另一半畝田地跟他交換,這艘豪華遊艇就是你的了,於是農夫很開心的把另一半畝田換了遊艇,但是農夫又忘了自己沒學過開遊艇,所以一不小心也把遊艇給撞沉了。
    沒多久,富人再次邀約農夫到他家做客,農夫一進到富人家裡,看到的盡是金碧輝煌的廳宅,富人的家人各個穿金戴銀,享用的是六星級的饗宴,農夫真是大開眼界,於是向富人問到,我要如何像你一樣擁有這麼氣派的高樓大廈和享受上流生活?
    於是富人開口說,看你是一個有為的青年,只要你願意拿你那間小屋跟我交換,我就把我家婢女嫁給你,並讓你永遠可以住在我這棟高樓大廈,享盡榮華富貴,於是農夫二話不說,立刻把小屋過戶給了富人。
    最後,這位有為的青年農夫,真的住進了他夢寐以求的豪宅,也娶了婢女,但並沒有從此過著幸福美滿的生活,因為農夫再也沒有土地可以耕作賺錢,在生無分文的情況下,只能完全依賴富人過活,永遠成了富人的奴僕,而富人的土地房價也不知翻漲多少倍了!
    一旦民主、自由和主權一一都出賣了!最終換來的只剩下被奴役的份!!!

  9. 我對於現在版本的服貿利大於弊的說法,感想有如「黑天鵝效應」「反脆弱」的作者塔雷伯說過的話:「你不應該犧牲別人的脆弱,而取得反脆弱性。」ps.任何事物只要從隨機事件得到的上檔利益多於承受的下檔損失,就是反脆弱;反之則為脆弱。

  10. “吹毛求疵”? 我想第一訪客的留言者應該教育程度不是很高.. 在國外讀書的人,學士最後一年可能需要寫小論文,碩士就是需要寫論文,還有開會表述與被批判論文,博士就是需要期刊…我想臺灣也是….
    所以此文寫的非常的清楚, 用學術界的方式了解數字的遊戲.. 我在學士的時候上的QM第一堂課,老師就說,不要相信數字,要數字背後的用意. 那時候起我就知道,在玩數字前,定義非常重要.

    因此此文是很有力的一片文章! 本人給與很大的肯定,我覺得你說”吹毛求疵”是很不專業與無理的說法,因為你沒有專業的東西可以反駁,就像很多老人不懂”營養”成份的不同,最後對年輕人說”沒吃肉會沒營養”,但是年輕人卻了解,蛋白質,維他命,與殿粉的差異…

    世界因為經驗文化而傳承,但是卻因為科技與分析進步. 沒有如此的分析與數字,就沒有進步的今天,沒有愛因斯坦,沒有粒子學說等的進步…

  11. 推行政策需要科學化的統計數據來支持 放諸四海而皆準 我希望本文作者是出於學術研究的同儕REVIEW的精神撰寫本文指出何處可加強 若是只為反對服貿而反對利大於弊的根據的話我反而希望林宗哲先生可以提出一套更完善更科學化的分析來討論如果不簽訂服貿的利弊

    1. 支持你的說法”推行政策需要科學化的統計數據來支持,”目前看來政府還沒有完善而科學化的分析,也應該要請更多獨立研究單位來評估.並同時考慮貧富差距與政治風險.我認為應該要暫緩推行服貿,等報告都出來再說

  12. 專家的分析,可能一般人看不太懂;但用白話來解說,也許就會明白~

    黑箱服貿如果照章通過實施,後遺症可能包括(不止):

    1.資金、人才被中國磁吸;
    2.資本家獲利但不會匯回,政府課不到利得稅(記住它們都在免稅天堂設境外公司);
    3.政府就不會有錢辦社會福利,甚至還會增加苛捐雜稅;
    4. 軍公教年金無有財源挹注,優渥月退俸發不出來;
    5. 軍公教勞退基金提前破產;
    6.台勞赴中國工作,低薪又離家遠,照顧不了留在台灣的老小;…
    7.屆時整個台灣中下層形成一個悲慘的「半下流社會」;
    8.中資挾國家資本侵台與台灣各行各業競爭,所向披靡;
    9.台灣中小企業(含店家)無力負擔被中資炒高的租金被迫關門,生計堪憂(香港殷鑒不遠);
    10.中資可明目張膽來台炒房助長台灣都會房價,雪上加霜…

    嚴不嚴重?請用心仔細想想….

    1. 各位大大好, 利大於弊真相您可以參考這裡看看, 會讓你看到我們的服貿是如何生出來的

  13. 征服服务端传说45服务端天之炼狱服务端天堂II服务端墨香服务端
    征服私服开服传说45私服开服天之炼狱私服开服天堂II私服开服墨香私服开服
    征服开区一条龙传说45开区一条龙天之炼狱开区一条龙天堂II开区一条龙墨香开区一条龙
    传世开私服一条龙服务 http://www.17isf.com/

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料