階級凝視下的魯蛇人生

◎王宏仁 /中山大學社會系

每到了畢業季節,人生勝利組的校長或者老師們就會告誡社會新鮮人:沒有不景氣,只有不爭氣;台大非發功校長還說:沒有那個實力,領22K都還嫌太多!面對這些人生勝利組的指責,社會上絕大多數的魯蛇(台灣有超過25%的勞動者只領19K的基本工資),也只能含淚默默地吞下這種指責。(有關魯蛇工資向下沈淪史,參考吳介民寫的工資時光機

 Loser

【台灣的魯蛇人生優於日本的魯蛇嗎?】 

資料來源:http://ichiku37.blogspot.tw/2013/09/22k800.html 

檢察官跟法官,當然是台灣社會裡面的人生勝利組,擔仔麵大學的王老師演講時曾經提到,司法界的性別意識很落伍。此外,台灣的司法體系雖然越來越獨立,但是個別法官、檢察官之間的程度差異很大,民眾進入訴訟之後,只能祈求上天多保佑!那麼這些人生勝利組的法官、檢察官,在進行司法審查時候,是否如他們在大學的法律訓練所強調的,是遮住雙眼不帶偏見的正義女神,還是他們也會帶著特定色彩的眼鏡來看待案子?

從社會學的角度來看,法官也是人,他們的許多思考模式一樣會受到台灣社會主流思考的影響,社會上出現的性別歧視、種族歧視(例如台南市的檢察官黃朝貴說,台北車站被外勞佔領了!),也一樣會出現在他們辦案的過程。就我的觀察來看,目前司法體系,大至一般的社會體系,最令人擔心且一般人很少意識到的,就是「階級凝視的暴力」。這樣的暴力,複製了台灣既有的意識型態,打扁了魯蛇們的人生,也同時維繫了既有優勢階級的統治。

◎法官們的孝道觀

一位領有殘障手冊的56歲男子連崇凱,長期照顧中風、失智的父親達十多年。原本的家庭孝道分工安排是由他照顧父親,而他大哥負責賺錢,每個月給連崇凱一萬多元,當作父子兩人的生活費用。如果加上政府每個月補貼的4000元,大概足夠父子兩人生活。

但是2010年四月,他的父親病情加重而送醫治療,同期間,他的大哥也失業了,並且告知他無法繼續供應每個月1萬元的生活費,而僅剩下的4000元根本無法維持父子兩人的生計,在擔心經濟斷炊的壓力下,他決定用枕頭悶死其父親之後再自殺。他的殺人行動及時被護士發現而沒成功,但也因為這樣子,被檢察官以殺害直系尊親屬的罪名提起公訴,求處16年的徒刑。

各位如果是法官的話,你們會怎麼判?

 24filia

【台灣的司法界對於孝道觀點,還是承襲著吃大便探病情的24孝思想嗎?】 

第一審法官說他「情有可原」,以「未遂」、「犯案時酒醉精神障礙」將其判刑3年9個月。到了第二審跟第三審卻說,兒子照顧父親,是「法律上的義務」,也是盡孝道的本分,豈可因壓力或經濟困窘,藉酒殺父,所以加重改判為12年徒刑,並且定讞。

二、三審的判決理由,其實跟鄉民沒有甚麼差別。上課時,我問了大一從沒有任何社會科學訓練的同學,如果他們是法官的話,要怎麼判?大概一半的同學採「情有可原」的立場,另外比一半稍多一點的同學採孝順是法律上義務、盡孝道是本分的觀點。

◎子女盡孝道不需要物質基礎嗎?

這個案件,跟女性主義者關心的鄧如雯殺夫案,是不是很類似?兩人都是長期處於精神壓力狀態下,因為某個時機點的變化而引發殺父、殺夫?那麼為何鄧如雯殺夫的案子引起婦女團體巨大迴響,最後以輕判並且制定家暴法做結束,但是連崇凱的案子經過這麼久,卻幾乎沒有看到討論。

因為連崇凱的社會屬性類別,不是女性,不是族群,是階級,台灣社會對於階級的敏感度幾乎是0。為何連崇凱案是階級的問題呢?因為要能夠盡到法官說的那種孝道,是須要社會基礎的,特別是經濟基礎。

不食人間煙火的法官們,應該是從來不知道甚麼叫做挨餓,或者斷糧的焦慮吧!法官檢察官,一個月的薪水十幾萬,如果家中有人須要全天候照顧,經濟上並沒有任何的困難(例如一個月花3萬元請外籍看護)。但是對於一個月只有4000元收入的人,請問他可以有甚麼辦法繼續維持兩個人的生存?問了舉手要判刑12年的同學,他們如果是連崇凱的話,少了大哥支持的一萬元,可以怎麼生活?有人回答「去賣愛心筆」,可是連崇凱住在鄉下,去哪裡賣會有人支持?有人回答「去賣愛心彩券」,那麼他出去賣彩券時,誰來照顧他爸爸?有人回答「去乞討」、「去找社會局」、「把父親偷偷丟在警察局門口」。

請問這些判人重刑的法官,如果你們處於連崇凱的處境,你們會有甚麼辦法?

 beggar 【現行的社會秩序維持法一樣要處罰行乞者拘役或罰款】

這個就是我所謂的「階級凝視的暴力」,這群握有權力的優勢階級者,習慣以他們養尊處優的環境與行為,來評斷無權勢者的行為:不盡(優勢階級定義的)孝道,那我們就以社會規範或法律來懲罰你。在這裡,「盡孝道」的法律,不僅是維繫統治階級的優勢位置,讓那些無法盡孝道的人被排除在優勢階級之外,它更成為懲治違反我群規範與道德的暴力武器。

◎階級跟其他社會屬性類別的差異

那麼階級作為一個社會屬性跟類別,與其他性別、性傾向、種族、、、等社會類別,有何差異?我們如果把一個社會畫成金字塔形狀,多數人會佔據社會的魯蛇位置,只有少數人才是人生勝利組。這個社會階級的劃分圖形如下:

class1

而在一個性別平等的社會,這個金字塔圖形會如下圖一樣,男女各佔據半邊。

class2

但是實際的圖形是如下,佔據人生勝利組的女性比男性少很多,多數的女性是處在魯蛇的位置(參考張晉芬的巷口文:平平都是人,女人就是賺得少)。

class3

同樣地,我們也可以畫出種族分配的圖形,平平都是人,為何多數的原住民就是屬於魯蛇族?

class4class5

用同樣的概念,我們也可以畫出性傾向、宗教的分配圖形。大家可以看到,除了階級圖形外,其他的社會屬性所畫出來的線,都是垂直的,只有階級所劃分的社會是水平的。而這也是為何我們對於其他社會屬性的歧視,比較容易看見且覺得不平等,但是對於因為所得分配不均而劃分的社會階級,常常覺得這是自然的,沒有甚麼好奇怪的。

雖然種族、性別的文化歧視,有時候跟階級歧視一樣隱而不彰,但是跟階級歧視運作不同的地方是,階級歧視經常與自由經濟的意識形態結合,而且被視為當然,甚至鼓勵。性別、種族、宗教、性傾向,可能是與生俱來的社會屬性,比較困難經由個人的努力而改變,例如從女變男,或者從黑人變成白人。但是階級此社會類別,卻被多數人,或者主流的意識形態認為,透過個人的努力,總有一天可以出人頭地,爬上階級的金字塔頂端,而爬不上去的魯蛇,當然就會被唾棄。不過呢,社會唾棄魯蛇的方式,通常是以隱晦的方式進行。

◎進屋前,先在門口檢查你的階級地位

前幾個禮拜,我們去台中的科學博物館參觀,正準備拿票進場時,看到門口掛著一個大大的警告標語:穿汗衫、拖鞋禁止入館。這樣的禁止標語很常見,在猴子大學的行政大樓或走廊,也一樣貼著類似的宣傳海報:尊重他人,請勿穿拖鞋進入辦公大樓。

museumSlipper

【台中科博館門口斗大的警示標誌】

我們好奇的是,為何穿拖鞋跟看科學展覽,或者進入辦公大樓辦事,會有關係?以前我在澳洲念書時,夏天的溫度高達38、9度,大多數的老師跟學生都是穿著短褲跟涼鞋或海灘鞋,或者藍白拖,四處走動,從來沒有人覺得這是不尊重他人,更不用說被禁止進入博物館了。

這樣的規定,其實就是一種階級凝視的暴力,因為它已經預設了這樣穿著的人,是不夠資格進入我的「神聖殿堂」,而在台灣,哪些人會是被如此預設穿著呢?大家心知肚明,就是黑手的勞工階級,要進入博物館參觀的人,就是必須符合主流意識形態(且是上流文化)規定的樣子:乾淨、整齊、有教養。

以前歷史課本會說,清末的上海租借公園門口告示牌寫著:禁止狗與中國人進入。這樣的國族主義故事,就是要激起大家對於種族歧視的憤怒。但是為何一個國家官方的博物館機構,卻可以如此明目張膽地階級歧視,而卻沒有人覺得是問題呢?因為它正在執行優勢階級的意識形態檢查,而此意識形態是大家認可的。

除了明顯的空間階級化之外,在專業判斷上,也一樣出現「進入個案討論前,先檢查你的階級地位」。

以家暴案件為例,一般人對於家暴丈夫的刻板印象,就是情緒不穩、易怒、喝酒、嚼檳榔、fuck聲不斷、、、,看看猴子大學的同學所畫出來的家暴男,就是那個形象。一般法官在裁定男性是否有家暴的時候,通常會問兩個問題:你有沒有工作?你有沒有喝酒?各位讀者,你們覺得這個判準是否沒問題呢?如果覺得同意的話,那麼你們可以當法官了(欠打,快回正題!)

DVpic

【猴子大學的同學,對於家暴男的想像】

我們幾乎都相信,只要是失業者,或者酗酒者,就是所謂的「高風險」群,因此社會對他們須要施加控制。其實家暴現象,是存在於每個階級的,但是為何下階層的人士,卻承受了更大的污名,成為所謂的「高風險群」?因為他們是下層社會的魯蛇。

在進行受暴越南婚姻移民女性調查時,有兩個對比個案。一位是身世跟遭遇都很可憐的阿鑾,另外一位是擁有較高學歷且穿著光鮮亮麗的阿麗。某社工員說,當她看到光鮮亮麗的阿麗站在面前時:「我看她那麼年輕,又那麼貌美,穿著甚至都比我還好,我很難想像,她是個『受暴婦女』……,她真的不像!」換言之,在社工員的心目中,受暴婦女必須是可憐、脆弱、無助,才是「值得幫助」的案主。從阿鑾和阿麗的例子來看,阿鑾明顯地比較受社工員「認可」,符合標準的「合法」受暴婦女形象,比較有可能取得家暴保護令,阿麗則被認為太過強勢,是「非典型」的案主,最後因為看起來「不夠可憐」,所以沒有取得保護令。

這就是我們觀察到的,社工員所屬中產階級的性別體制(middle-class gender regime)意識型態,相當程度地影響「受害者」如何被「專業者」觀看和對待。一般的中產階級是不可能須要求助的,須要求助的一定是悲慘到不行的勞工,誰能夠進入求助體系,要先看看你的階級地位。

◎魯蛇需團結,團結才有力

台灣社會太習慣於競爭了,從小到大,都在設定好的考試競爭中渡過,大學畢業後,一樣在職場競爭,因此對於任何競爭式的思考模式,幾乎都照單全收。最公平的考試,就是用統一版本,全國考一樣的題目,有標準的答案,考輸了,就是不用功,魯蛇們你就認命吧,換另外一種說法:你的素質只配這樣的學校=你的素質只配這樣的22K薪水。(這種叢林法則的教育制度,其影響可參考一位四年級生的經驗!

0score

【從小我們就非常接受勝者為王的考試訓練】

會講這樣子話的人,一般都是人生勝利組,他們對於魯蛇所經歷的痛苦無感,只會以主流的、支配階級的意識形態來看待魯蛇人生。這種階級凝視的暴力,在每個領域都在發威,司法的、社工的、教育的、職場的、藝術的、、、,就如這裡所舉的例子,即使是法官或社工人員,也一樣會帶著階級的偏見去判斷,就如他們也會帶著性別、種族、性傾向的眼光去判斷許多事情。

怎麼粉碎這種階級凝視的暴力呢?先嘗試著用「非競爭性」的方式來思考如何行動,才有可能產生另類行動的力量,就如工會運動的歷史一樣,資本家就是分化、分化、再分化工人,讓工人無法發揮集體的力量來對抗不合理的勞資關係。工人運動的回應,也只有一個:團結、團結、再團結。只有魯蛇們團結起來,發展自己的力量與論述,才有可能粉碎那些人生勝利組的階級歧視。

在《階級凝視下的魯蛇人生》中有 318 則留言

  1. 這位中山大學社會系的學生
    我建議您去念念西洋哲學史在來這做評斷
    尤其台中科博館那段
    沒錢的人還會花錢去看展(筆記)
    你這樣的看法不也是階級凝視的暴力
    你只是由上到下改為下到上

    階級凝視的暴力怎麼不先從仇富開始說起
    明明仇富大家卻希望當有錢人

    1. 有錢人跟你想的不一樣:
      窮人哪有錢進博物館看展。

      沒錢的人:
      阿我是不能看旁邊免錢的展區喔?(挖鼻孔) X的…穿拖鞋汗衫進不去。

    2. 要反駁人家就叫人家要先去看書,您的西洋哲學史學得真好阿。

    3. 短短的幾段話出現吐槽的點真是有夠多的,多到不知道該如何吐槽起…

      整理一下
      1.西洋哲學史哪一段跟某個場合穿什麼衣服有定論呢?讀過西洋哲學史的樓主可以麻煩舉個例嗎?
      2..在來X 再來O
      3.從下往上擬視的階級暴力啊…放心,我不想叫你去唸完社會學再來,我直接給你連結:
      http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E9%9A%8E%E5%B1%A4
      階級意識本來就是雙方各自認識到自己的階級地位而言的意識,所以從上而下指的是權力者的宰制,從下而上是能宰制啥?用仇視讓上層階級害羞嗎?
      4.階級擬視怎麼不從仇富開始談起?很簡單,因為仇富只是打打嘴砲,酸幾句。而且被宰制的下層階級能幹嘛?
      但是文中所言的階級擬視卻會讓一個上法庭的人打輸官司,尋求所需要的迫切援助無法得到。
      有點輕重緩急不是為反而反的人都知道那個該先被討論吧?

    4. 安安
      說話前先搞清楚學生跟教授的區別^_^
      雖然這可能是階級暴力不過很簡單有效不是嗎^.<
      因為上面一大篇太複雜你看不懂嘛
      你的第一句話開始決定你應得這樣的對待
      打臉不成反被打 頗ㄏ

    5. 中國人和狗不可以進入,的確是強烈的歧視;

      但穿拖鞋汗衫不可以進入,那是禮儀。

      禮儀中皮鞋本來就是比拖鞋隆重的東西,便鞋介於這中間。

      就好似「不要在公眾場所吸菸」一樣,只要少部分人配合就能讓整體看來整潔。

      難道你會說不能在公眾場所吸菸是階級凝視嗎?

      跟人種性別無關、跟階級地位也無關,

      不管什麼地位的人都可以選擇穿拖鞋在路上走,也可以換一雙布鞋進美術館。

      我不認為有錢人就不愛穿拖鞋,況且台灣社會人人都買得起布鞋,

      澳洲很隨意那是他們國家的事,有任何地方值得借鏡嗎?

      澳洲人有比台灣人等級高嗎?為什麼特別提出來講呢?

      因為今天如果是說:我在「菲律賓」念書時,夏天的溫度高達38、9度,大多數的老師跟學生都是穿著短褲跟涼鞋或海灘鞋,或者藍白拖,四處走動,從來沒有人覺得這是不尊重他人,更不用說被禁止進入博物館了。

      就沒有說服力了,

      而這個才叫做歧視。

    6. 樓上的讓我已笑

      完全亞洲式的觀點放眼全球好像很有世界觀這樣
      何謂您所謂的"觀感"?
      直解其意似乎是"觀看起來的感覺"
      我應該沒有解錯吧?

      還有
      所謂禮儀
      您可以去再去學習一下
      只有皮鞋才具有所謂的"禮儀"
      而拖鞋?布鞋?
      很抱歉,完全是同一個等級的產品

      文主單純去過澳洲,沒去過菲律賓
      好像您也很有個人見解一樣
      那何不樓上的您行個好
      出個錢讓我們沒去過菲律賓的都去見識見識一下?
      然後我保證,我一定會回來發一篇"我在菲律賓,氣溫如何如何,當地人穿著打扮如何如何"的文章

      最後,雖然本人抽菸
      但抽菸為何不該在大眾場所進行,乃是因為菸會四處飄散
      除了會有異味外,二手菸更是害人斐淺
      而穿拖鞋
      是…因為走一走會突然甩到人?
      還是拖鞋曬久了會產生戴奧辛之類的毒害群眾?
      個人非常不解
      跪求詳解20點奉上
      希望能解到讓在下瞭解”不在公共場所吸菸”
      和”不在公共場所穿拖鞋”到底除了”不在OO場所”幾個字之外有何相關

    7. 這位建議人家去唸西洋哲學史的訪客,「沒錢的人還會花錢去看展」寫在哪本《西洋哲學史》的哪一段?請指出來。
      文章中所提的「暴力」應該是傅柯所定義「真理話語」下,人被真理框限的暴力,這暴力剛剛好就如同文章所說上對下階級凝視的暴力,人生勝利組掌握住真理的詮釋權,規定什麼才是對的,壓制魯蛇們思考的視角、方法與活生生體驗的訴說權力,所以你所謂的由下到上並非文章中所定義的「暴力」。
      至於你所謂的「仇富」更是荒謬,「富」是個中性辭,為何要仇?要仇的應該是掌握財富與話語權並以此壓制別人的人生勝利組吧!

      你教訓別人要去讀《西方哲學史》,你自己又讀了什麼?邏輯錯誤不說,還無慈悲之心,真令人傷痛。

  2. 只要有”基因的差異”,
    人類和所有生物一樣,
    一生下來注定的基因差異就產生”不公平”。

    為什麼長得可愛的動物,
    往往就會獲得人類的疼愛,
    甚至還要另外訂法律保護它們,
    而長相醜陋的如蟑螂,死一百次都活該。
    又為什麼生而為動物就應該被人殺來吃?

    在大自然裡面這是極其自然而然的真理,
    而人類世界中,卻是永恆的、不被接受的”兩難”。

    假使”基因上”真正做到人人平等,
    那等於就是要所有人長相、性格、體型完全一樣,
    最好也不要有男女之分、種族也都同一,複製人的世界,
    才真有可能做到”完全沒有歧視、完全沒有勝敗”的烏托邦。

    可惜造物主偏偏容許了”差異”的存在,
    然而也就是因為這樣的不完美,
    才致使整個地球的生物鏈能生生不息至今。

    要是醜陋的蟑螂、昆蟲全都變成可愛的貓狗,
    那麼馬上就會產生大量垃圾無法被分解,
    且許多相對應的動物沒有食物可以吃,
    造成無可估計的生態浩劫。

    因為造物主定義”分解者”這個腳色,
    本來的”存在目的”就不是給人”開心”的,
    所有的生物存在都有其目的、都有其背後的意義,
    就是因為生物具有差異化,才獲得進化與適應的根本動力。

    要是全人類的智商、外表都完全相同,
    也就是基因變成全部都一樣的時候,
    不只是”分工”不可能被進行,
    最終結果就是族群自我毀滅,
    要嘛隨便一個傳染病就能殺死全人類,
    要嘛就是環境變遷,無法再有進化與適應的能力招致滅絕。

    造物主設計了非常好的一套機制,
    其實這才是人類最”美好”的靈魂,
    就是因為大家天生有了差異,所謂的”思考”才會存在,
    就是因為人類本質上的不完美、相互比較,人才擁有”自我”。

    也許,一切的問題出在”目的”
    蟑螂的存在,有其不可分離的意義,
    老鼠的生存,也必定有其存在原因。

    每一個人的天生差異也是如此,
    人類之所以成為萬物之靈、之所有”歷史文化”
    地球上的每個人,魯蛇也好、帝王也罷,
    都是依照這個邏輯,發揮著自己存在的效果。

    社會的維運結構也是如此產生,
    一定得要有底層的人、也要有頂端的人,
    無論在哪個時代,只要有人類,這結構就自然而然的生成,
    就像永遠都是”少數人統治多數人”的歷史現象,
    造物主勢必不會讓大家都是領導者,那人類早就滅絕。

    總結而論,
    每一個人生來的個體差異,
    或許某種程度上都決定了未來的”社會階級”,
    每個階級、每一個不同的工作,都有對全人類的意義。

    也許真正該死的,
    反而是那些成天倡導”消滅階級”的傢伙,
    因為”階級”和差異本來就是”鐵的事實”而不可能被打破,
    反而是因為他們的倡導,讓人們開始自卑、對立。

    要是全人類都能理解造物主的”目的”,
    接受自己的存在,接受自己被派來的”意義”的話,
    也許才是所謂有效的救贖,就像印度教的輪迴概念一樣,
    但造物主卻仍然讓人類天生懂得欲求不滿,勢必也有其目的。

    —————————————————
    也許我該做一個”跨時代”的科學實驗,
    用基因複製的方法,複製出一堆”完全一樣的複製猴子”出來,
    然後把這堆”完全一樣”的猴子丟到同一個群體中來生活。

    看看最後這些”相同”的猴子們,
    究竟是像”消滅階級”者們希望的那樣世界大同,
    或是最終就直接進入自相殘殺,以至於全體滅亡?

    說不準真的做了這個實驗,
    會得到諾貝爾獎也說不定(?)

    有人想一起來做實驗嗎?

    1. 在頂端的人當然希望沒有人知道有階級差異這回事,最好是基因決定、最好是命中注定。你在哪個位置都是「本來」就應該如此,所有人都該認命。
      從此社會沒有對立,頂端的繼續在頂端,沒有人需要思考是不是真的「本來」就應該如此。

    2. 恩,閣下這番言論更證實了人因為基因不同導致智商有高低之分,閣下以身作則,我開始相信你了。

    3. 作者文章可沒有倡導”消滅階級”。只是理解社會結構、趨勢並指出現時大眾甚至專業人仕普遍有的問題。你評論的大部份內容和他的文章,其實提供多角度分析。不錯。

    4. 或許有些先天差異是造物主搞出來的,但根據這些差異進行歧視和差別待遇,就是人類的手段了。對了,樓主怎麼知道造物主在想什麼?左一句造物主的意旨,右一句造物主的目的……祂有告訴妳,要抓人類當猴子做實驗?那祂有沒有建議你去猴子大學抓比較快?

    5. 無法認同你的觀點。
      就算階級或差異是不可避免的,但身為有思考能力的人,不就該運用智慧解決那些少部份人刻意做出的不公不義的事嗎?至少理想中的社會應該是這樣的。
      你所謂的平等只是表面的假平等,既不可能辦到,也不是這篇文章想探討的。
      最後,姑且不論印度教輪迴概念的缺點,如果你生在印度而且是最低的階級,
      體驗一下那階級的生活後,或許會有不一樣的看法。

    6. 本來階級是有的,重點是階級的流動是否公平,社會環境又如何回報人們的正面價值。就算複製出來的猴子,還是會因為後天因素而有所差異,比較努力的猴子、運氣比較好的猴子終究會爬到另一個階級。

    7. 問題是所有猴子一起種的香蕉,被猴子王拿走了大部分,剩下的香蕉只能讓幾隻猴子吃不飽餓不死,這幾隻猴子還要先打倒其他猴子才能拿到剩下的香蕉。沒拿到香蕉的就……

    8. 人們的倡導 導致自卑對立
      論點頗有趣滿值得思考:)

    1. 樓主只是指出事實 反駁某位回應的第一句話罷了

    2. 樓主 只是指出事實 回應某位訪客的第一句話罷了 是在階級凝視什麼?

  3. 請問你在自己兒女的喜宴上會穿藍白托+海灘褲+掉嘎阿 嗎?
    如果不是,那你如何認定服裝是一種階級
    每個場合本來就有基本的服裝限制
    這也是對表演者 主辦者 甚至其他人的一種尊重

    1. ^^ 這倒是,就像是某種程度上,儀容的重視在某些場合上,只是一種禮貌和尊重的表現

    2. 說的真不錯,本文作者基本上還年輕,哪天他結婚時,是不是要在喜帖上標明:
      未穿藍白拖者不得入席?

    3. 作者舉科博館,你舉喜宴反駁,
      一個面對知識,一個面對人群,
      難道前者的知識會要求你別穿藍白拖?
      況且去科博館主要是增廣見聞吧?
      但後者的社交情境確實會,所以在那場合的確是一種尊重。
      所以這是兩碼子事,情境不同根本不能拿來比,算個人一點淺見。

      而個人認為服裝並不是一種階級,
      但確確實實是一種身分或階級的判定媒介,
      通常人的確是會以穿著當成第一印象來猜測他人身分或階級的。

    4. 適當的場合穿適當的服裝這是理所當然的…

    5. 說實話,喜宴該穿什麼,跟文章說的階級擬視是相同的,那是強加上去的服裝限制
      更何況,婚禮是私辦,主辦人的希望是最大的
      如果是我自己的婚宴,穿拖鞋來我也不會覺得不尊重我,我的朋友是人不是那套衣服~
      科博館是公共場合,本來就不該有衣著的限制

  4. 其實我曾經穿著拖鞋進入台中科學博物館,基本上也沒人攔我….

  5. 片面之詞太多了!!!!!
    你穿藍白拖的場合在那兒? 博物館沒冷氣? 38-39度C穿汗衫手臂流汗碰到你,你會覺得舒服? 所以沒關係? 比較條件不等價,就像拿豬來和人比較誰聰明一樣以偏概全!!

    1. 這點今年以來不是天天在上演嗎 ?
      遍地開花到都快要變成台灣後花園了

    2. 請問一下 居下位著沒有資源 沒有權力 該如何展現以下對上的階級暴力呢

  6. 我想到的不只是粉碎人生勝利組,我想的是不一樣的事情,在美國雙子星大樓被蓋達組織炸掉的那刻起,全美上下人人齊心仇視恐怖攻擊,就我而言,我覺得雖然死了無辜的三千多條生命,但是可以喚醒三億多人的團結,讓他們意識到他們是美國人,值得嗎?我覺得很值得,但是如果今天換成是我們的101大樓被轟掉,台灣人也能夠團結嗎?這個問題我問過許多人,答案是否定的,可是我覺得會,雖然台灣人對國家認同感的薄弱是大家都知道的,雖然現在的台灣人想要找到會常關心自己以外的事物的人已經很少了,但是,因為就是有那一份道德感束縛著台灣人,每每發生災難力如八八風災還是九二一地震,台灣人又都會團結,雖然只有那一下下,所以想要台灣人團結想要台灣更好,唯有毀滅才會帶來新生。

    1. 沒有人有資格把別人的生命當作代價、用「值不值得」這種功利主義的方式來合理化對其他人生命的剝奪。人又不是上帝,別人的生命並不是你的財產或籌碼。

      令人憂心的是,美國政府現在已經將反恐當成進軍全球的最佳藉口,用這個冠冕堂皇的理由壓制國內的反戰聲浪,造成自己的民主倒退和其他國家的恐慌,已經往法西斯主義傾斜了。台灣不但不能學美國,還要提防美國引起的軍事動亂對我們的波及。美國攻打中東國家時,也會要求亞洲國家出兵或出資源,來成全他的霸權計畫。打了仗之後的經濟問題也會用各種手段轉嫁給我們許多亞洲國家。他有這種霸權去玩,我們可玩不起啊。

      以認同國家為最高宗旨,甚至為此犧牲個人的生命與社會的民主自由,這就叫做法西斯主義。這種做法是把團結社會與放任國家權力混為一談了。奉勸這位憂國憂民之士,不要把社會的進步寄託在那種不正義的損害人們生命的恐怖手段,那只會給予國家機器濫權的藉口,還把已經建立起來的民主成果斷送掉。

      台灣會關心他人事務的人們其實很多,只要用心去看就可以在各個角落發現他們。我們該做的應是把這些事蹟發掘出來廣為宣傳,以增進彼此的信心,也增加做事的智慧。

      如果我們努力看到各個角落的人們的進步運動,就可以防範源於絕望的法西斯情緒在心中蔓延滋生,可謂一帖清涼劑。

  7. 我也是魯蛇一族
    但在我看來這是似是而非的道理
    如果想改變應該從自己做起
    因果是相依存的
    本文看來這也算階級凝視的暴力,期望大環境都站在你這邊跟著你團結本身就是不可行的,根本就是在以自身角度看人生勝利組,汝非魚也焉知魚樂?
    每個場合本來就有它該有的樣子,你說澳洲跟我們不同,你都知道是不同了,難道你不知道國情是不同的嗎?歐美國家講的是自我的主義,東方國家講的是社會主義,這兩個本來就有差異,硬要灌上同樣的標準實在讓人難以信服。
    法、理、情,你不是讀法的人要來說法,會不會太牽強了一點?

    1. 呃 無意冒犯
      我想你並不清楚甚麼是社會主義甚麼是自由主義
      建議多看點資料再使用這兩個專有名詞
      另外依照你的論點和邏輯 你不是學社會學的 那也沒資格談論社會學了不是嗎?

    2. 不是學社會學的人為何「沒資格」談論社會學?

  8. 我的薪資,學歷,家庭生活的物質條件等,應該是歸在魯蛇一族的吧!但我不覺得我是魯蛇啊!我的小孩若以在校表現來說的話從小到大那應該是一個魯蛇大王了,但我和老公從不會覺得他們是魯蛇,也不担心他們以後會是魯蛇.一個社會本來就會有階級之分,但看你是以何種標準來區分,我一家四口(2個就學的小孩)月收入四萬五,很貧窮,但我不仇恨有錢人,我去看展演不穿拖鞋,但我不覺得穿拖鞋的人有錯,很多東西若以仇恨的心態來消滅和自己立場.想法不同的人,那種人才是真正的魯蛇吧!!!!

    1. 很認同妳,很多時候的思考出發點,正面還是重要多了~

    2. 好樣的,魯蛇就是這樣分的,不是以收入分的是看心態的;遭遇不好更要想辦法堅強的活下去不是去傷害自己或家人,我認為看的懂這篇文章的不會是魯蛇更沒有需要團結起來的問題,相反的,一個魯蛇之所以為魯蛇,或許根本看不懂這文章要表達什麼。

    3. 樓上張先生似乎沒看懂。

      給樓主:原文所反對的就是消滅不同立場的做法,所以既然穿拖鞋沒什麼錯,就沒必要被硬性限制,應該把穿什麼衣服鞋子留給個人自由決定。這不但不會增加仇恨,還會擴大不同人們之間的相互理解與包容,跟你的立場其實是相近的。但有些沒看懂文章的人,喊著製造仇恨在跳腳,扭曲了文章的原意,不知道他們在緊張什麼?

    4. 這位媽媽,文中舉的老父與兒子兩人只有四千塊了………在您很安貧樂道的覺得四萬五四個人(其中無人有大病大痛)可以很知足的生活時,您真的覺得那個老父與兒子與您同一“階級”嗎?

  9. 我有個想法、想建設一個台湾悲惨網、譲悲惨的人能直接募金援助、有人能紹介Homepage高手

  10. 這篇文章是呼籲弱勢階層團結互助,又不是要搞仇恨運動。

    做法很多啊,像是尤努斯創辦的鄉村銀行的做法(專門幫助窮人創業跟社會互助的銀行),就是要扭轉金融業寧讓大戶欠款也不貸款給一般老百姓的迷思。而且借款給窮人的條件是要給孩子念書、要把部分的錢用在改善衛生設備,要鄰里互助、要女性來借(改善女權),這種做法在印度跟孟加拉已經非常成熟了。

    當夠多的老百姓能夠藉著社會互助來擺脫經濟困境,不會只依靠慣老闆給的微薄工資維生,不必在少數人設定的競爭小框框裡互相廝殺,那麼那些慣老闆就會慢慢徵不到人了。(雖然他們現在也常常徵不到免費的人)

    1. 批評少一點, 客觀多一點,
      沒錯! 我們都是在這世界上的一份子, 能互相幫助才是最簡單也是最困難的,

      大雄還有多拉a夢, 怕什麼!

  11. 科博館標語跟「禁止中國人與狗進入」根本兩回事!
    老師在夏天穿汗衫和拖鞋上課?恕身為教師的我實在聞所未聞!

    1. 以前聽新北某大的朋友說他們學校真有老師這樣

  12. 其實沒那麼嚴重,服裝標準要解讀成階級歧視也可以,不過一般來說,服裝就是禮俗,比如雖然沒有硬性規定,但我們不會穿內褲去7-11買東西,男生基本上不會穿女裝參加與女友的第一次約會….雖然基本上即使要這麼穿,對於需要辦理的事也沒影響沒關係。

    孔子基本上對於什麼場合(時節)穿著什麼衣服非常注重,可能因此影響到後代的知識份子。以致於,沒人記得竹林七賢的玄談內容在講什麼,只記得他們非常憤世嫉俗地敞衣露臂。

    現代的文化教育機構延續這個概念,也可能只是基於傳統禮教的想法。希望民眾可以藉由文化展覽活動更內外兼修~(當然,還是說回來,硬要說成知識份子階級歧視工人,那彷彿也說的通,只不過我猜當事者其實沒想那麼多)

    台灣早期辦教育的官員是「讀書救國」類型的海歸派,學了西方的方法,希望用於中國(台灣)的現代化,可能原本也是一腔熱情,但畢竟是上上一代人的思想觀念,現代繼承者沒想過有何不妥沒去彈性調整罷了~

    有時候其實不用那麼敏感的。

    1. 看到您引述孔子的想法不由得讓我莞爾

      禮教吃人阿,重視禮教某種程度也許上台灣社會停滯不前了也不一定

  13. 禁止中國人進入 中國人是天生的 不可改變 那自然是歧視

    禁止狗進入 那可能是擔心狗會影響到他人(畢竟動物沒有溝通能力 管理上會造成困擾)

    禁止穿拖鞋和汗衫與管理的關係 我個人認為唯一的關係應該是拖鞋與汗衫可能會發出惡臭

    影響到別人觀展

    當然如果有人單純是覺得是不雅(視覺上) 那是屬於社會文化 – 禮儀文化 當中被教育後的一種觀念

    好比出席婚禮盡量著正式服裝

    那如果把拖鞋汗衫 跟窮人畫上等號之後

    這完全就是一種歧視了

    1. 那你應該禁止發出惡臭
      另外
      社會文化應該並不具強制性才是

  14. 什麼魯不魯蛇的,果然沒出過社會歷練想法就是很憤青。

    現在問題在於在學的大學生知不知道自己態度問題出在哪?
    自己又有多少高度多少籌碼去要求更高的工資和待遇,
    這和魯不魯蛇有什麼關係?

    舉「狗與中國人不得進入」和博物館要求儀容更是完全八竿子打不著關係,
    博物館的例子和階級歧視有何相關?
    您說:「在台灣,哪些人會是被如此預設穿著呢?
    大家心知肚明,就是黑手的勞工階級,
    要進入博物館參觀的人,
    就是必須符合主流意識形態(且是上流文化)規定的樣子:乾淨、整齊、有教養。」

    做黑手和勞工階級誰跟你穿汗衫和拖鞋啊?
    大學社會學的書唸多了都忘記踏出門看看外頭實際工作的人們。
    外頭也有做裝潢、土木的師傅穿工作服、鞋子揮汗工作,
    我也好奇問他為什麼穿這麼整齊?他這樣告訴我:
    「我們做的是辛苦工作沒錯,但是穿的亂七八糟只會讓人把我定義在『工人』,
    穿整齊一點,代表我能做的事情不只是『工』,而是『技術人員』」
    你去機車行、汽車保修廠看黑手,在現代你其實很少看到穿短褲跟夾腳拖在幫你修車的,
    不少都穿著連身原廠工作服在幫你服務,誰跟你短褲跟拖鞋。

    結果我在某醫學大學畢業典禮到是看到不少你所謂的魯蛇,
    穿著短褲和拖鞋配學士服在領畢業證書。
    那您說,真正的魯蛇是誰?
    誰瞧不起誰?誰才是瞧不起自己?

    「越會吵22K不合理的人,先檢視自己的態度正不正確」
    這句話可不是只有律師、醫師在講,你可以去問問你所謂的
    「階級被歧視者」黑手、工人、師傅、司機……等,
    去聽聽他們贊不贊同這句話。

    而不是什麼都還沒開始做,就急著當憤青批評社會不公不義,
    態度不對的魯蛇,團結起來還是一群魯蛇。
    就像英文中的trash,再多trash集合起來還是不用加「s」

    人家講工作態度,你跟人家扯階級歧視。

    1. 老兄,前面已經有人被提醒過了,作者不是在學大學生,是研究所所長,你與其貼「憤青」標籤,還不如貼「憤中」標籤比較貼切吧,現在就連年輕醫師、工程師都在叫苦了,一般人穿得美一點就會加薪跟減少工時嗎?你不曉得,之前多少竹科工程師放無薪假還去值班,就怕被裁員……更別說是做工仔人和計程車司機了,穿著西裝一天跑超過12小時都載不到幾個客人,開計程車的人卻愈來愈多,愈載不到客人,你隨便問都知道……很多司機態度都很謙和自省,然後呢?穿得美美的給你欣賞完有沒有額外收錢?這些長輩的辛苦看了都想哭……但是五六十幾歲的大家都拼命忍耐,隱忍不說辛苦,只為了保持最後一點尊嚴,不是為了要給你檢視態度的好嗎?你又沒付給他們買工作服的錢,買這些衣服不用錢嗎?就算是公司制服,你不知道很多公司都從薪水裡扣掉制服錢嗎?很多工作過的人都知道……

    2. 「穿著美一點就會加薪或減少工時」這種說法也太嚴重了點~
      我想,穿著「合適」更能表現對自己工作或對該出席場所的尊重,才是主要意義。一個邊吃檳榔邊講手機的計程車司機,跟一位帶著白手套握方向盤的司機,後者感覺更尊重自己的工作,僅是如此而已吧~

    3. 沒人反對對工作的尊重。問題在於有人遇到工資和工時問題就會搬出「個人態度」來當擋箭牌。這種個人化的、無視社會整體實況的說法,令人感覺不到任何想改善大多數弱勢者處境的誠意,只是把大家導向更激烈的競爭罷了。能認為改善工資與工時的問題不嚴重的人,大概是處於有時間說風涼話的地位吧。人家現在還在加班跟開計程車,你在這邊上網說加薪跟工時的問題不嚴重……對你而言的確不太嚴重啦。

    4. 樓樓上的,這不就跟學生就應該平頭一樣荒謬嗎…..XD
      穿著尊重得體 是被上層階級所規範出來的
      就是文中所提到的主流意識形態
      難不成穿得髒一些 身上有一些機油汙漬
      那個人本質上就不是技術人員了嗎?
      問題就在這阿

      司機不應該吃檳榔、工頭不應該穿汗衫
      即使搞得汗流浹背
      不然你就不是好技術人員或司機
      即使你上班再認真 也沒用
      明明這種職業的工作環境就是這麼熱或操勞
      司機吃檳榔正常啊 送貨開車送一天,不吃他哪裡撐得住?
      工頭穿得西裝筆挺在熱死人的工地

      但我們魯蛇們會衝撞這樣被上層所建構應該遵守的價值嗎?
      從歷史來看,答案是不會!
      魯蛇們只會不斷的追逐上層的行為、價值
      除非有那麼一天
      魯蛇們能看懂 他們極不可能看懂的現況

  15. 您好
    文中結尾提到“非競爭性”的思考方向,的確值得深思
    每個人都應該試著找到自已的獨特性
    社會和教育正在做的事,就是叫蜜蜂學蜘蛛織網
    每個月發給他一罐蜂蜜
    織得好就是人生勝利組賺得蜂蜜多,織不好就是魯蛇
    破除競爭的觀念,找到自己天賦才華的獨特性
    在屬於我的領域,做自己最喜歡的事,我沒有對手,因為我沒有要競爭

  16. 「哪些人會是被如此預設穿著呢?大家心知肚明,就是黑手的勞工階級」
    科博館標語不是這種意思吧,這句話我只看到撰文者的扭曲與歧視。

    「為何穿拖鞋跟看科學展覽,或者進入辦公大樓辦事,會有關係?」
    自己認為沒有關係,所以他們是歧視?這種觀念是不是有問題?
    這穿著除了不雅觀(社會禮儀),也會有異味等問題,而且萬一被踩後跟,穿拖鞋也比鞋子易絆倒,科博館內小孩不少,絆倒的話更危險,所以基本上我很贊同科博館的標示,而且拖鞋型的涼鞋也要禁止才對。

    1. 要不要長裙也順便禁止好了,因為也可能被踩…支持迷你裙~

    2. 不是自己認為沒有關係,博物館他們才歧視,實際順序剛好顛倒。
      歧視就是差別待遇,就是刻意限制某種穿著的人進入公共場所,博物館歧視在先,這是擺明的了。
      重點在於這種差別待遇有沒有道理?作者認為沒什麼道理,因為他覺得穿拖鞋汗衫逛博物館沒什麼問題,也不表示穿戴者就比較沒有水準,或不尊重他人,那麼到底博物館是用什麼邏輯來進行差別待遇呢?
      認為穿拖鞋汗衫「不雅觀」,說穿了這只是社會上一部份人的想法,並不是所有人的想法,那憑什麼可以用一部份人的想法來硬性限制其他人的穿著自由呢?如果我認為你穿襯衫打領帶「太上班族樣了,不瀟灑,應該離開畫廊」,你會接受嗎?
      作者只是進一步推測「有這種想法的人是哪些人?」罷了,你可以質疑他的推測不完整,但也沒法把這種一部份人的想法說成是所有人的想法,用來合理化差別待遇。

  17. 台灣最有名的就是機車,數量比較多,可以用的路權又最小。別在說會亂鑽和車速慢,哪台正常機車跑不到市區的60公里速限,違險駕駛不能當理由,硬說是阿婆騎車在那慢慢晃騎快車道更危險,不如指老人家開車騎車本身就危險。

    想不透,機車只能走最外側一條道路,常常汔車不多,一堆機車被強迫擠一條車道,要躲同車道的機車汔車抄車,還要防公車計程車靠站接客被撞。反而規定讓用路人更危險。

    就是因為有錢有權的人主要都開汔車,他們偶爾騎車,所以不知底層的機車上班族的不公平 。

    1. 還有的機車專用道,不到汔車道一半,還要擠一堆機車2排3排並行,這反而是規定害人容易出車禍,我所知的日本就沒這種規定,在台灣老子有錢才不騎機車上班,比汔車能走的路少,通勤時間更长,還因為制度殺人,常常為了遵守法律,走最外側車道閃臨停汔車的突然下車開門,很多死亡車禍就是機車只能走最危險的外側車道引起的。可以說台灣路權機車最可憐,有錢的話,誰想騎機車。

  18. 魯蛇階級是不是在被定義之後,才創造出更多的自動對號入座的人們?
    如果從人力供需的角度來看,市場需要什麼樣的人,那些人可以取得比較好的收入。
    是市場機制。
    公平性只能依靠制度上的社會福利去彌補,天底下沒有絕對的公平。
    困為A認為的公平必然與B不同,民主的機制建立在共識上,
    除非大多數人能有共通的看法,不可能有100%的制度。
    何謂階級?
    你如何看待自己,也替自己定義了階級。

    1. 在大家沒有共通想法的時候,少部份人的想法凌駕於其它大部份人的想法之上,這就叫階級。

  19. 所有的文章都有人說好有人說不好,
    這篇不錯,能剌激讀者的思考。

  20. 你在發表什麼??
    有人穿西裝去游泳池嗎?
    有人穿內衣內褲上台演講嗎?
    白痴的言論很好笑

    1. 試問 為什麼不能?
      請問超人內褲外穿 為什麼大家模仿他?
      cosplay的人是白癡對嗎?

    2. 你拿極端例子跟可討論的部分比?
      誰才可笑

  21. 西洋哲學史一樓是想探究
    蘇格拉底那票希臘哲人對於天地萬物的看法
    還是要看伏爾泰 ?
    甚至是胡塞爾的現象學 ?
    或是沙特的存在主義 ?
    完全看不出西洋哲學對於本文是有什麼關連
    沒錯哲學是科學之母 (當然也有人說是數學)
    但是想請一樓舉個例子吧

  22. 我是一個小小的學生,我對司法的實質正義一直存有一些的幻想(科科
    關於法官檢察官到底懂不懂民生疾苦、斷炊這些事,我得表示我所知有限。但是我想,這些法官檢察官們在做出一些看似不合情理的判決、處分時,會不會有可能其實也在兩難之中呢?畢竟台灣的司法人員的權力相較於英美國家…略小,在一切依法處理的制度下,法官無法造法,這或許對一些(仍)存有同理心的法官形成了一些限制(?)
    不過我個人也對一部分極缺乏同理心的司法人員感到不滿,若錯在這個社會,又有機會從寬量刑時,從嚴論處…真的是吃飽太閒出來迫害人民來著?
    我必須承認我對於這個案件沒有做太深入的瞭解,若有認何冒犯之處,敬請見諒

  23. 握有大部分權力的人生勝利組要擴大視野,不斷的思考,因為這世界有太多太多幸福小孩無法想像到的問題,在困擾著許多的家庭和個人,倘若台灣的人民能夠去思考更多面向,把自己變成一個客觀的觀察者,再用各種角度去分析社會現象,相信台灣一定會更進步的。

  24. 講這麼多還不是一樣就只是放個屁
    屁味散了就好像沒事
    還是原本的樣子阿
    你以為你講這些話就能改變世界嗎
    還是想辦法讓自己變有錢比較實際

    1. 但是在這樣偏見與不公平的環境下
      他們如何有錢?
      他們頂多成為普通階級就很厲害了

    2. 我認為這個世界上很多人是眼高手低的
      ㄏㄏ

  25. 凡是都從正面, 向上的角度來看, 儘你的力量說出正面的話語, 嚴以律己, 寬以待人, 那麼大家就都會獲得正面的提昇, 我們的社會國家一定是光明前途.

    1. 對啊, 要講話前, 自己再想一下, 是正面的嗎? 對別人有幫助嗎? 那在別人獲益前, 自己就先獲益了. 謝謝.

    2. 這讓我想起佛陀的話, 拿香花給人, 別人未聞到花香前, 自己已經先聞到了.
      所以與人為善, 自己也會先得其益. 到處都是正面的向上的光明, 黑暗自然消失.
      感恩.

    3. 真是當頭棒喝, 原來把自己的有色眼鏡拿下來, 就不會有顏色/階級…等等的成見, 而能開始站在對方的角度去看對方的需求, 及自己能夠做些什麼. 獲益良多, 謝謝.

    4. 除了正面向上的觀點, 加上積極的思考 : 我能夠做些什麼? 這樣的思維/做法, 又更進一步了. 確實反映了樓主說的, 會獲得正面的提昇. 短短的幾分鐘就獲得印證, 真是奇妙.

    5. 想說這種老生常談冠冕堂皇的話, 是謀權求利的即得利益者用來洗腦無知百姓的. 但從各樓訪客的反應看來, 似乎不是那麼一回事, 好像真的有效. 一瞬間, 我的成見少了那麼一個.

    6. 動口批評的多,動手實踐的少。社會的環境淪落至此,確實需要道德重整。記得多年前道德重整就推行過,在科學的理論,系統是朝向混亂的方向,所以社會需不斷的自我提醒。而方向就是各樓主所提的正面,寬容,自律。

  26. 其實你尊重自己的別人也會看的起你
    在國外服裝反而是一大重點
    在什麼場何穿什麼衣服
    不僅僅是給自己面子也是給別人尊重
    這不關有錢沒錢
    不要在故意劃分有錢沒錢

    1. 什麼場合穿什麼衣服,問題就是「誰」說了算?
      認為穿拖鞋汗衫的人就是不尊重,這也不過是社會上一部份人的看法罷了,
      並不是所有人的看法,甚至不是多數人的看法。
      就算在國外,認為這種穿著不雅觀的人也只有一部份人而已。
      國內外一部份人的看法卻想在大家一起生活的世界取得道德制高點,
      去限制其他人的自由、壓倒其它不同看法者的價值判斷,
      可見階級真是跨越國界的。

  27. 或許跟上述的回應沒太大的關係,不過最近真的很有感觸。
    因為工作,所以接觸很多低收入戶跟中低收入戶。
    最近剛好有一個簡單的行政助理工作機會,而且也僅限他們能來就業。
    我打了好多通電話請22-34歲之間的低收入戶跟中低收入戶來面試,結果,一堆人只有國中畢業,或者是高職肄業。
    簡單常用的字都會寫錯,用電腦也只是玩遊戲,沒有升學倒是生了一堆小孩。沒有工作,因為看不起清潔工或資源回收這種工作,但是也沒有其他一技之長。
    我知道他們會繼續在經濟的邊緣沉淪,也會繼續生小孩,然後把責任丟給社會,歸責於政府。

    階級自古至今無法免除,不論有沒有社會學存在。
    當然,中國數千年王朝中有無數的起義跟造反,好比赤眉軍跟太平天國,就是社會民眾受過分壓榨的反抗。法國大革命跟俄共的崛起也是如此。
    但是,跟現在相比,可以很清楚的觀察到兩者的差異
    以前社會就業機會少、社會階級流動困難、政府所提供的不是福利而是壓榨、政治遠比現在不知敗壞幾百倍。
    現在社會福利多到社工都要崩潰、國家財政都要掛點,還怕民眾沒有工作機會,就業服務站跟職訓課程多到只怕大家不願意學跟做。
    但是大家還是覺得政府永遠做得不夠,失敗的魯蛇永遠不需要負擔任何責任。
    舉一個數月前的新聞個案為例,台中某20歲少婦帶著2歲的小孩到處乞討奶粉,輿論幾乎一面倒的指責社工沒有盡責,卻沒有人想到,社會福利能夠永無止盡的提供嗎? 這位女性沒有家庭的奧援又沒有工作技能,錢怎麼可能夠用?再多社會福利也不夠永遠養她一家子。
    真正解決問題的方法就是讓她有穩定的工作收入,然後找保母帶小孩,給她釣竿謀生,那麼即便她沒有升學而有一技之長,應該也不致於悲慘至此。可惜的是,當事人並沒有就業的意願。

    這個社會絕對還是有階級之分,當郭台銘的小孩跟郭台客的小孩絕對是天地之差,但是社會真的給了不少機會,如果有心向上,魯蛇當然可以大翻身,賣鹹酥雞跟藥燉排骨收入也可以樂勝法官。

    以我淺見,台灣福利這麼好,卻養出了越來越多好吃懶做的人;大陸福利爛到爆,卻培養出民眾的競爭力。孰高孰低,淺而易見。
    日前有個丹麥新聞,某懶男領取政府救濟金12年,還理直氣壯的告訴大家不要工作、失業萬歲,導致丹麥總理也允諾要修正福利政策,否則大家都領失業金,誰來當社會可憐的納稅義務人?國家豈不要完蛋?

    但是台灣卻正在向北歐福利政策靠攏,然後民眾也只會一面倒的怪罪政府。
    當然,這很容易理解,責備別人總是輕鬆容易,要求自己卻是難如登天。

    1. 瑞典新自由主義的真相
      節錄:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!_4qwYw6ZGQQ0SgBMthp8sw–/article?mid=15512
      全文:http://ppt.cc/iJc4

      供參

  28. 好文!好文!不能說得更透徹了。

    <對照組判決>

    虐殺前女友 富家男判刑15年半!

    虐死前女友,法官竟然下手輕判,新北市這名富家子宋志宏,雖然已經有了未婚妻,卻還是對前女友糾纏不休,不只電擊淩虐,還剃光頭髮甚至毆打她,導致前女友傷重不治死亡,手段兇殘暴虐,事後還拿出強逼女子留下的「遺書」想要脫罪,一審法官依殺人罪,判他無期徒刑,但最高院認為兇嫌,曾經打119求救,應該沒有殺人故意,依傷害致人於死罪,輕判15年半定讞。

    <網友的回應>

    ” 這群握有權力的優勢階級者,習慣以他們養尊處優的環境與行為,來評斷無權勢者的行為 ”

    “不食人間煙火的法官們,應該是從來不知道甚麼叫做挨餓,或者斷糧的焦慮吧!”

    ==============

    網友都說得很對!我國法官的養成教育,出了大問題,才會判出這種不食人間煙火的判決。

    如林山田與李鎮源教授因發起退聯合報運動而被聯合報告,法官說,「林山田知法犯法,所以處有期徒刑五個月,李鎮源等參人因不知法,所以各處拘役五十日」,對於此,林山田在他書中寫道:「這種村婦般的見解,真是司法奇聞。」

    但這種司法奇聞,在我國卻是每天在發生!

    請趕快改革法官的養成教育與進用管道吧,不要再單靠考試取人了。

    而且一旦考上了,就不求進步,用一些奇怪的法律見解,在不斷凌遲人民對司法的信賴。

    這樣養成的法官,怎麼會得到人民的信賴與敬重?

    人有沒有同理心,是不是公正廉潔,能不能信賴,判決是否能夠服人,這是考得出來的嗎?

    繼續閱讀引用文章: 只有聰明正直且有社會歷練的人,才能當法官。(http://blog.udn.com/vchen123/7276429)

  29. 魯蛇團結起來還是魯蛇啦。
    這麼排斥上位者跟人生勝利組,去共產國家好嗎?

    1. 你如果自甘如此,當然誰也救不了你啊。你既不想幫助別人,也不想被別人幫助,卻繼續用別人的眼光看自己,當個想像中的力爭上游的魯蛇,一邊打壓著其他的同胞。這種態度跟那種殖民時代的買辦階級其實沒有什麼兩樣。

      和你不同的是,有許多小人物默默做著改善社會的偉大的事,而沒有被別人投向他的loser眼光所擊倒、汙染。儘管這些事蹟沒有聲名遠播,他們卻為後世子孫留下了源遠流長的福澤。鄭南榕就是台灣史上最強魯蛇,他一個人改變不了什麼,他年紀輕輕就死了,也沒留下什麼財產,但是他的高貴情操觸動了所有的同胞,才能將台灣繼續帶向民主化的路上。這個過程當然不是只有他一個人就能達成,要靠許多無名英雄,你口中的魯蛇,前赴後繼才能成就。如果沒有其他人勇敢繼承他的遺志,在歷史的一頁上他就會死得輕如鴻毛,而不是如現在我們所知的重於泰山。許多人的名字甚至沒有被記上一筆,但是他們在乎更重要的事晴。

      你現在用前人血汗打下的言論自由,輕鬆說著想把同胞趕出國門的話,我只能說,鄭南榕們若聽到你這番話也會感到心碎。

    2. 我一點也不覺得我是什麼loser ,
      但是我非常排斥現在被財團把持的政府和無良老闆!
      人不是單純依靠制度而活;
      人創造制度,當然也有權利修正它。
      不少人反的,不是在上位者與人生勝利組,
      而是既有利益者以違背道德和法律的方式,阻止階級流動。
      所以很多邏輯思考能力比你強一百倍的人,
      再怎麼努力向上,
      卻也爬不到高階級。

      當然,既有利益者的心態也很能讓人理解,
      但在現在人人平等社會,我卻難以苟同。

    3. 你他阿麼的根本沒再認真思考,等有一天你在街頭的時候就知道該思考一下了。

  30. 對於作者在法官的看法上
    見解是很不錯的
    這也是為何很多國家用陪審團制的原因
    只要是資本主義國家一定都會有魯蛇
    但是這也是資本主義精髓
    在人人高度的競爭下
    勝者有大量的錢財過著優握的生活然後將錢財傳至下一代
    敗者只要不放棄仍有機會在資本主義的社會翻身
    整個社會因此充滿競爭壓力但也不斷將社會水平往上提升
    美國的競爭比台灣更激烈
    那是世界頂尖人才搶飯碗的局面
    台灣要做的不是去探討22k或是人生勝利族
    而是要如何創造一個開放的創業投資環境
    以及對一般民眾更加友善的創業貸款機制
    打造一個自由以及資訊透明的競爭環境
    只要你肯拼 就有機會翻身

  31. 與其說魯蛇人生
    不如說台灣人都在浪費人生吧!
    競爭是沒有智慧的動物在做的事情
    為了生存

    想想看現在人類為了生存
    使用自以為是的階級化方法把不適者殺掉
    這是一模一樣的道理而已
    說穿了~人類一點智慧也沒有
    不過是更浪費資源(一群白癡設計了一個制度來互相殺害)的動物而已
    而缺乏資源的島國…鳥國…鬼島台灣
    只是加劇這種蠢事而已!!!

  32. 殺死坐在你隔壁的,日本有小說就是在寫一群學生互相殘殺,上課的主題就是如何殺死其他人,才能存活下去。個人覺得還滿符合事實的,至少國小的同學就是被我殺掉的,如果沒有幹掉其他人,你怎麼會坐在研究室呢? 但是,現在領22K都是大學生,想起來超諷刺的! 以前被我幹掉的同學,早已五萬起薪,你他媽的我讀研究所才國科會6K,還要聽老師魯蛇。

  33. 甚麼是人生勝利組?甚麼是魯蛇?
    現代社會就是這個樣子,不是嗎?
    有人說要平等,有人說要階級化,難道真的說出來就會實現嗎?
    領22K就是不努力、就是該死,這樣的想法也太主觀了吧?!
    但人就是這麼主觀的,不是嗎?
    是一個窮人,所以就被認定會仇富,
    有錢人就覺得,喔,真搞不懂那些窮人的想法,
    誰想當窮人,誰不想每天躺著賺?
    這都是命中註定?還是可以靠自身改變?
    有些人一輩子都是跑在前面的人,將接力棒交給自己的孩子,持續領先,
    有些人已經落後了,再怎麼追也無法超前,
    可能有人能成功追上,但那又能多幾個?
    所以啊,就會只有這樣而已。
    「只要努力就有收穫」
    或許它成立,但更多時候可能甚麼都沒有,
    這時,
    人們會將希望託付給下一代,認清自己的位置,
    或是不服輸得繼續挑戰,
    然後呢?
    沒有然後了。
    反正那都是別人的事,現代社會很冷漠的。
    或許人間四處有溫情,但人們的關注又能持續多久?
    框框早就設定好了,
    一切都按照劇本走,沒有反抗、改變的餘地,
    誰的劇本?
    噢,誰在乎呢?

發表迴響

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料