脫天朝之眼，解殖民心靈：從越南國家–工人關係談起

王宏仁／中山大學社會學系

 

當我忙著新書《全球生產壓力鏈：越南台商、國家與工人》（國立臺灣大學出版中心）編輯工作時，也目不轉睛看香港局勢變化，內心非常焦慮，總是期盼結局不會墮入黑暗深坑。但是到今天為止，已經連續五個月的反送中抗議運動，每一週的衝突都在升級，從一開始的和平遊行，到這兩個禮拜警察圍攻中文大學、浸會大學、城市大學、香港大學，全面用催淚彈、橡膠子彈轟炸理工大學裡頭的抗議學生，這個過程，看不到香港未來任何一絲亮光。

中共號稱給香港高度自治、一國兩制，但這次的大規模抗議運動也顯示，香港根本只是中國殖民的一個地方而已，地位越來越接近西藏、內蒙、新疆。中共的統治手法，以及國家行為，如果我們透過跟越南的國家行為進行比較，就可以看出那種「狼性」。

當我踏入越南研究後，很自然會以中國研究的資料來看待越南，但是當看到越南工人罷工，越南政府卻從來不曾鎮壓工運，對照中國公安經常棒打示威請願者，不禁會有疑問，同樣是黨國體制、一黨獨大，為何越南對待社會運動的方式跟中國如此不同？

我的新書第三章，以「防禦型 vs. 侵略型」威權政府的概念，解釋兩國政府行為的差異，這種差異，也預見了香港「光復香港，時代革命」運動，中共政權鎮壓香港人示威抗議的必然。鎮壓之後，因為香港在國際政治上屬於中國領土，國際強權要介入，十分困難，幾乎可以預見悲劇收場的結局。

越南不是小中國：政治與經濟體制的差異

許多人都認為越南是「小中國」，包括經濟改革是跟隨在中國之後約 10 年，政治體制也是一黨專政，越南共產黨就如中國共產黨，監控所有的公民社會活動。日本學者石塚二葉分析越南國會跟共產黨的關係，認為國會有「兩面性」，也就是一方面對於政府的人事任命、提案、行政責任，可以提出批評討論，例如在 2013 年國會就對於國家主席、總理、最高人民法院跟其他國家幹部共 47 人，提出信任投票。但是另外一方面，由政府部門提出的法律、或者 2013 年的憲法修正案，最終以 98% 的人數贊成通過，看起來國會仍受到黨的控制。石塚認為會出現這樣的兩面性，是因為共產黨希望透過「國會革新」的形象，正當化現有體制，安定目前的統治支配，所以他對於未來越南一黨獨裁體制是否會往民主的方向變化，持否定的看法。

但是也有不同意這種說法的，理由是：一、越南共產黨很早就實施黨內集體領導跟民主化、直接差額選舉（例如國會在 1987 年的選舉，候選人是當選人的 1.7 倍，使得某些黨幹部也會落選）；二、政治制度設計上，黨、國會跟行政部門三者之間，一直維持著三頭馬車的制衡型態，黨的政策必須跟政府的政策一致，而不是黨領導高於其他兩個機構；三、在地方政治上，國家必須透過在地的社會關係才能執行其政策，也因此中央政策必須多少反映地方的聲音與需求。

在比較越南跟中國勞資關係上的差異時，一個非常重要的制度差異，是由土地產權差異而來的。中國在 1958 年的大躍進期間開始推行人民公社，將農村土地跟生產資料都歸入基層的政治組織，鄉、鎮、村跟人民公社結合為一，此時村委會兼具農民集體經濟組織與基層自治機構兩種角色。但是 1980 年的農村改革，卻沒有將土地產權分給農民，村委會仍然管控著農民的集體土地，所以當外來資本在某地方設廠生產時，必須跟地方的鄉鎮村合作，才有可能租得土地來建廠，或者購買地方的土地。而地方政府除了開發工業區、出租土地給外資，也蓋了許多宿舍供外來的農民工居住，收取租金。透過土地的集體所有來營利，使得珠江三角洲的許多鄉鎮居民變成了收租階級，基本上不會在工廠工作，也因此當發生勞資衝突時，地方的利益跟資本家牢牢鑲嵌在一起。

但是越南的土地基本上是私有的，要徵收任何一塊土地，都必須跟私人協商。曾經有一陣子有農業集體化的政策，但是時間只有兩、三年，後來土地也都發還給農民自己耕種。由於政府並不掌握土地，而且土地也可以遺產傳給子女，所以即使號稱土地是國有，但實際運行上跟資本主義社會沒有兩樣。

這種政治結構、經濟組織的差異，讓中共政府有能力去掌控最底層的經濟與政治，也因此經常用暴力手段來處理社會事件。但是越南共產黨對地方最多只有政治力的滲透，在經濟活動上，仍無法用政治力來逼迫私人企業「國進民退」，而越南人民也勇於對抗國家的不法行為，因此從來沒有看過如中國政府那樣大規模迫害人權的行為，國家跟社會之間，只要人民不要跨越那一條雙方心照不宣的紅線，就可以和平相處（而這一條紅線經常是國家－社會協商出來的，可參考新書第三章的討論）。

我這裡就以 2015 年發生的退休金罷工爭議，來看越南工人如何運用團結的力量，逼迫政府撤回國會已經通過的法案，這個案例可以凸顯它跟中國「侵略性威權國家」的差異。

2015年的退休金爭議罷工原因、過程與結果

發生在 2015 年 3 月底針對退休金政策修改的罷工事件，BBC 報導這是胡志明市最大規模、最長的罷工之一，很不尋常的是，工人抗議的是政府的退休金政策（社會福利政策），而不是勞動條件或薪資。

根據 2014 年 11 月國會通過的新修訂社會保險法第 60 條，將來離開工作崗位的工人，必須等到退休年齡（男生 60 歲，女生 55 歲）才能夠提領他們繳交的退休保險金，這個政策預計在 2016 年 1 月開始實施，而舊的社會保險法第 55 條規定則是：工人離開工廠一年後，就可以領取一筆他們已經繳交的退休金。這個政策是為了因應越南逐漸老化的人口結構。

這個新政策有爭議的地方是：在 2015 年三月離開的工人，他們在一年之後是否可以領取一筆退休金？還是必須等到退休才能領年金？此外，很多人其實不想領年金，他們原來對於退休金的期待，是認為這部分的錢也是他們工資的一部份，離職後領取這筆錢可以當成轉換工作期間的生活費用，或者是退休回家鄉做個小生意、給家人親戚朋友接受更好的教育，又或者作為家庭不時之需的基金。但是現在卻沒了，怎麼辦？

抗議從胡志明市裡頭的台商工廠寶元企業開始。2015 年 3 月 26 日早上，寶元工會針對新的退休金規定，與該工廠員工座談，特別是宣傳關於新法第 60 條的規定。但是工人並不滿意工會的說明，座談會後，一群男性工人開始在廠區裡面鼓譟，他們把電源開關切斷，希望其他工人也加入罷工行列，工廠無法繼續生產，廠方只好讓所有工人下班，幾萬個工人因此就走到外面的馬路，從寶元工廠漫延到該地區的其他工廠，，超過 10 萬工人參與長達一週罷工。

面對這波大規模的抗議浪潮，越南政府最後讓步，越南總理寫信給國會，說希望第 60 條能夠更有彈性，可以讓工人在離職時領取一筆退休金，或者讓工人在到達退休年齡時領取年金。

這次的罷工，跟勞資關係衝突無關，而是工人對於政策的不滿。新的政策，是國家為了因應人口結構變化而規劃的，換言之，越南威權國家也必須面對勞動市場勞動力短缺的壓力。但是當國家在調整其勞動／社會福利政策時，則必須面對工人的壓力。越南工人針對政府政策進行的罷工並不少見，包括 2005-06 年間的罷工，是針對國家遲遲未調整最低工資而造成生活條件惡化。2010-11 年間的罷工潮，是針對政府不當的總體經濟政策造成的通貨膨脹，跟實質工資的減少。

在此抗議事件中，工人認為工會是屬於國家組織，國家透過工會來宣導新的政策。一位越南籍中階幹部說：「因為政府是透過工會來發佈此消息，而工會是在公司裡頭，所以我們當然找公司跟工會抗議啊！」這代表了工人認知到，公司的工會是在省市工會、全國總工會的領導下，也是政府統治的一隻手，抗議工會也就是抗議政府。越南工人的罷工、對於生活的不滿，很少是直接針對政府的，而是公開針對企業，偶爾也會針對工會批評，因此批評工會也就是間接批評政府官員。

防禦式威權政府的控制與抵抗

不過，工人也必須考慮威權政府的鎮壓行動。某工會主席說：「這些工人就是沒膽去政府那裡抗議啊！」一般來說，工人罷工很少遊行到政府單位去，都是在工作場所附近抗議示威。工人並沒有直接去省市政府勞動廳抗議，而是發動工廠罷工，並且針對工會來抗議。這是因為政治上還是威權統治，所以工人還不敢去勞動廳抗議，如果去找政府，「那麼政府就會揍他們啊！」這個工會主席說。另外一位同工廠的女性越南管理幹部（組長）解釋為何不是去跟政府抗議，而是在工廠罷工罷工：「因為在越南，如果你出去罷工，會被抓。在這裡（工廠裡面）很多人同時起來，政府就會注意到（你的訴求），如果你幾個人出去表達的話，就沒有什麼作用，還會被注意到。」

工會與公安都知道是哪些人在帶頭罷工，工會這裡有一個兩百多人的名單，而在工廠內，有所謂的「安寧公安」，他們會假扮工人，進入工廠跟工人吃飯聊天，順便蒐集情報。而那些帶頭罷工的工人，有時候會被請去公安局喝咖啡。但是政府不會使用警力來鎮壓或當場逮捕帶頭者，就如在這場罷工中，工人靜坐在工廠外頭的大馬路，政府則派了一台宣傳車來廣播政府的說法。有工人不滿意，直接就跳上該宣傳車，陳述他們的意見。郡工會主席、勞動廳的人，都來現場蒐集工人的意見，然後呈報到中央，經過七天的罷工，才結束談判。所以一位台商受訪者就說：「這裡的公安真的比較溫和。」

在這場長達一週針對政府政策的抗議，讓我們看到越南工人使用了他們過去參與罷工的技巧，組織工人一起來抗議，他們過去的經驗是：政府從來沒有鎮壓過罷工的工人，除非發生類似前一個年度的 513 暴亂事件。而政府在財政結構的限制下必須做退休金的改革，但是又必須得到工人的正當性與政治性支持，加上國際政經壓力（參與 TPP 的談判），眾多結構限制下，它採取了折衷的退讓，顯示越南政府是採取「防禦性的方式」來面對工人的抗議，而不是以敵視態度來面對工人抗議。這次的罷工是一種沒有明說的政治抗議，工人找到了一個結構破綻，不明白說出他們的政治意圖，但是卻可以改變政府既定的政策。表面上是在工廠裡頭罷工，而不是走到政府部門去抗議，但實際的抗議對象卻是在政府。

到目前為止，越南政府仍很少使用粗暴的武力來對付抗議示威者、部落客，顯示政府仍可以容忍政治異議份子，不過它仍是個黨國體制，而公民社會中的行動者則會繼續找尋機會，擴展政治空間，就如現在越南的罷工，早已經脫離了「勞資對抗」的框架，而是進入到「直視面對國家」的政治行動，這樣的政治行動，我相信會不斷鬆動越南國家的威權統治，而成為越南政治社會民主化的一股重要動力。

透過理解越南，解老K殖民心靈

這個越南工人罷工的故事，讓我深刻體會到，不能再以中國的制度來理解越南了！這樣的中華帝國視角，會讓自己完全跳離不開「天朝之眼」。

一位曾經在越南工作幾年的年輕台灣女生說，當她在越南日資工廠工作時，才知道台幹的勞動條件不僅比日資、韓資幹部差，甚至還輸給我們想像勞動狀況很差的越南工人。但是為何台幹總是默默接受那樣的勞動條件呢？例如老闆要求一定要住在宿舍，結果就是以廠為家，除了工作，還是工作。這樣的行為模式，跟我們過去受到的教育、目前的社會環境，息息相關，而且覺得這樣子很自然。

這個「自然狀態」，顯示我們的心靈還是處於殖民狀態。

台灣在 1990 年代國會全面改選後，好像已經步入正常國家體制了，但是許多過去殖民的遺緒，仍深刻禁錮著我們的思考。兩年前總統大選時，我的大學同學在 LINE 群組丟出一句話：「我們可以不要討論政治嗎？」他可能無法想像，政治可以是日常的生活，無法去想像總統下台後就必須自己搭公車或騎車。群組裡頭也會有人說「我們五千年悠久的歷史文化」，而完全無視我們側身居住的台灣，過去漢人殖民原住民的歷史。

沒辦法，我們是受到國民黨政府教育洗腦最嚴重的一個世代（五年級生），一個所有事情都要標準化的世代，一個會跪在路上哭送蔣介石靈車的世代，諷刺的是，這一群人卻是當今台灣的人生、世代勝利組，搭著台灣經濟起飛掌控企業經濟大權，或是政府各部門重要位置，或是教育單位的高階人員，但是思想卻經常停留在 1970-80 年代的高中黨國課本，很難同理心去理解青年低薪、原住民族殖民歷史、階級不平等、國族主義、性別歧視⋯⋯等問題。

解殖民，需要很長的時間。我期待透過理解越南這個同屬漢字文化圈，但是卻有獨立人格、並且跟中國對抗千年的國家，台灣人可以從那裡學到許多「脱華入世」的想法跟作法！

---

 

Cover Image: Reuters