林宗弘／中央研究院社會學研究所
陳志柔／中央研究院社會學研究所
這次總統大選影響民眾投票的關鍵因素是什麼？中央研究院社會學所的社會意向調查，於 2019 年 11 月 18 日至 12 月 6 日間，電話訪問共計 1,235 位受訪者，其中 959 位（77.6%）表示了他們的投票意願，相當接近最終的投票率（74.9%）。此次調查使用家用電話，採用隨機暨戶中抽樣法以這些表達意願的民眾作為基礎，我們進行了下列的初步分析。
◎ 得民調者得天下？
抽樣調查的可信度與準確度，往往受到民眾質疑。中央研究院進行的科學方法民調，剛好可以趁此機會予以澄清檢視。首先，以最近三次大選前做出的民調來看，民調大致可以準確預測勝方的得票比例，以 2020 年總統大選為例，在我們的調查中，蔡英文與賴清德的支持率為 57.6%，開票結果為 57.1%。在 2018 年九合一地方選舉的民調結果中，我們事前民調得到國民黨的支持率為 48.7%，最後開票結果是 48.8%。2016 年總統大選，蔡英文與陳建仁的選前支持率為 55.9%，開票結果為 56.3%，這些民調結果，都在大約選前一個月時得到，即可達到在 3%（多次小於 0.5%）誤差範圍內預測勝方的得票比例。
確實，得民調者得天下，但是失民心者最後所獲得的選票比例，就比較難估計了，選前一兩週時，弱勢一方的操作往往會影響同陣營內的棄保效應。以 2020 總統大選民調來說，受訪者支持韓國瑜的比例為 30.8%，支持宋楚瑜的比例則為 11.7%，後兩者加起來仍然與整個泛藍陣營的得票比例近似，顯然這次支持宋楚瑜的選民有大半，在最後時刻轉而支持韓國瑜。
本次大選的「蓋牌效應」有多大？是否影響最後的推測結果？我們的調查剛好跨越了蓋牌前後的兩個時期。韓國瑜陣營於 2019 年 11 月 29 日要求選民回應「唯一支持蔡英文」以左右民調，由民調結果看來，短期內確實有些微影響，11 月 29 日之後，支持蔡英文的比例由 54％ 增加 8% 至 62％；支持韓國瑜者由 34％ 減少 9% 至 25％。但是最後開票結果的蔡賴得票比例為 57.1％，並沒有偏離民調原先預測的 57.5％。
◎ 台灣大選裡的香港因素
許多評論認為，在這次選舉裡造成民進黨陣營大勝的關鍵是香港因素，也可以說是中國因素的延伸。一月份中國國家主席習近平發表了一國兩制台灣模式的習五點之後，六月起香港民眾展開了反送中運動，抗爭衝突不斷升級，而且逐步破壞了香港警察專業、經濟自主與司法獨立的形象，激起台灣各界的「亡國感」。究竟香港因素對此次大選的影響有多強大？
根據中研院 2019 年 12 月的這份社會意向調查顯示，在前述表達投票意願的民眾當中，有 37% 的民眾說自己很支持反送中運動，另外有 31% 的民眾說他們支持運動，兩者加起來高達 68%，不支持或很不支持者僅佔了 32%。即使將不想去投票的民眾算入，台灣社會仍有近七成（66%）的民眾對於香港的民主抗爭感到同情。
從支持反送中運動與投票偏好的相關性來看，一國兩制下的香港模式引發了台灣民眾的懷疑與恐懼，加上中共統戰與媒體假新聞、紅色間諜滲透等問題的揭露，嚴重衝擊了選民對國民黨兩岸主張的信賴程度。在前述回答很支持香港民主運動的 37% 民眾當中，有 87% 傾向支持蔡英文，在回答第二層支持反送中運動的 31% 民眾當中，也有高於平均的 60% 民眾傾向投給蔡英文，相關性極為顯著。香港抗爭的跨國效應，顯然影響了台灣選民的投票行為。
◎ 世代與階級
除了香港因素所牽動的國家認同與國家安全問題之外，本次選舉的世代差異及階級分化，也廣受矚目。雖然面對薪資、就業或住宅問題，台灣社會的青年世代，尚未對執政黨以選票表達不滿；反而青年世代對國民黨的兩岸政策、反年改、反同婚或對韓國瑜形象的抗拒，遠超過年長世代。
在以下的圖四當中，我們將四十歲以下的青年世代與四十歲以上的世代分開來進行統計，可以發現在四十歲以上的選民當中，有 54% 支持蔡英文，與整體選民比例其實沒有很顯著的統計差異；但是在四十歲以下的選民當中，有 72% 的青年世代傾向投給蔡英文，支持韓國瑜與宋楚瑜者加起來是 28%，而且偏好泛藍的年輕人當中大約有一半，不成比例地支持宋楚瑜。儘管最後這些選票有回流國民黨的現象，或許留在宋楚瑜陣營的 4.26% 的選民也比較年輕、更傾向支持香港的民主運動，因此沒有進行棄保。
最後，從上半年度的國民黨初選過程開始，有不少評論者注意到「經濟藍」、「知識藍」與「庶民藍」之間的同床異夢，也就是中產專業階層與韓國瑜基層民粹支持者的差異。這個藍營內部的路線矛盾，也可能導致一度偏藍的中產專業階層票投不下去，此一反民粹的現象，在統計上可以驗證嗎？
台灣中產專業階層的投票行為曾經出現過兩次轉向，第一次是在 2000 年以前的自由化與民主化時期，當時城市中產階級與年輕世代更支持代表改革一方的民進黨。把台北市長投給陳水扁、高雄市長投給謝長廷。最後在 2000 年藍營分裂之際支持綠營，帶來第一次政黨輪替。然而大約從 2004 年開始，台灣出現北藍南綠、藍天綠地的政治地理格局，在馬英九總統執政期間，城市中產階級多偏好國民黨的兩岸與產業政策，甚至到 2016 年總統大選都尚未翻轉。
然而，在這次選前民調的數據中顯示，2018 年以來韓國瑜所掀起的民粹主義「庶民藍」，嚴重地威脅到城市中產階級對國民黨治國能力的信心，甚至在許多眷村改建的軍公教鐵票區域，選民分裂投票、把總統票投給了蔡英文。
根據中研院的社會意向調查，在大專以下與大專以上兩組民眾當中，大專以下對蔡英文的支持度為 55%，較無異於總體結果，但是大專以上有 61% 的選民傾向投給蔡英文，反觀韓國瑜則是大專以上選民只有 28% 願意支持，甚至有 11%，超乎比例地較支持宋楚瑜。大專以上中產階級有六成以上倒向綠營，這是從 2004 年來首次出現的逆轉，他們可能也成為協助綠營穩定兩岸與國內政局，抵抗「韓流」與「柯粉」這兩股民粹主義政治人物風潮夾擊的重要因素。
◎ 小結
透過這份選前的電訪民調，我們呈現了中國與香港因素、青年崛起、中產轉向，這三個因素對三位總統候選人支持率的影響，這也應是蔡英文總統連任，創下 817 萬選票歷史紀錄的關鍵。這三個因素，或將持續影響台灣未來四年的政治趨勢，值得深入研究。
Cover Image: Ryan lin91, CC BY-SA 4.0
希望也可以從統計學觀點來討論分析「韓流」與「柯粉」這兩股民粹主義。
柯粉不能算是民粹，韓流是極右派，韓流的主力(非核心)是被嶄新自由主義(neoliberalism)剝削的底層，他們不滿無處發洩，因而選擇韓國瑜作為出口，但韓國瑜爛到連維持基本的城市運作的能力都沒有，這點直接被民進黨拿來當攻擊點之一，柯粉比較是對民進黨不滿又崇拜菁英官僚體制的中產階級，柯文哲的確是有執行力這不能否認，但支持者是民粹嗎?我不認為。
郭，這是你的個人觀察與假說，的確有可能是成立的(例如民眾黨得票率最高在新竹縣)，但實際選民組成還是可以透過統計方法驗證，說不定同時有「知識柯」和「民粹柯」兩股支持者存在也未可知，畢竟柯P「反建制」的屬性是相當明顯的，這部分跟民粹主義有部分重合，當然重合的程度和影響有待統計方法的驗證。
圖二的文字標記有誤，「支持韓國瑜」與「支持宋楚瑜」應對調。
感謝讀者提醒：）已經更正
817萬的原因就只是因為對手是韓國瑜 其他其實不用想太多了
香港因素的歸因還有待商確，為什麼不是反過來，支持蔡者較可能同情反送中？
選票教我們的事：「國家定位」總決戰
這次總統大選所被賦予的政治意義，比起1996年第一次普選總統的當時，毫無遜色，都是一場在世代對立、政黨分野和國家定位的總決戰。
當時代表民進黨的參選人，是彭明敏與謝長廷先生，台灣獨立宣言的起草人；以及國民黨做民主轉型，行將結束之際的幾股社會安定力量，包括：親日派和半山聯手的李登輝、連戰；新黨和軍系代表的林洋港、郝柏村，以及由宗教和專業形象做切入的無黨籍人士，陳履安先生和王清峰女士。
該次的票投結果是，21%（彭、謝），54%（李、連），15%（林、郝）和10%（陳、王），票數分布十足反應出統獨的既定光譜，以及當事者跟權力核心的距離。於第一次全民普選的當時，靠著過半就可以宣布台獨，以及台灣光復五十年，只要能宣佈台獨意願，就能贏得世界支持等的耳語，成就了李登輝總統的超高人氣。
反倒曾經發表過台獨宣言的先知導師，彭明敏，得票率只剩21%，遠遠低於先前北、高院轄市與省長選舉，在1994年舉行的民進黨得票率。
此後開始民主轉型後，在國民黨內上演的父子大戲。李登輝的廢省謀略，因而與首任省長宋楚瑜產生統獨矛盾。於2000年大選時，更促成扁、連、宋，三強鼎立的態勢。由李登輝旗下所統整出的各方勢力，原先的54%，自然是圍繞在國民黨資源與執政權力的誘引；再做裂解切分，而成為：39%（陳水扁、呂秀蓮，土洋獨派）、23%（連戰、林豐正，世家官僚）和37%（宋楚瑜、張昭雄）。
於此際的演變，蔡英文女士以57%的得票率獲勝，則是推動本土化路線以迄，後李登輝時期得票的最高峰。若從2012的馬英九、吳敦義，之於小英與蘇貞昌，比對2020年間的變化，在這八年間還必須扣除：投票率的變動（少了約3%）、死亡（約一百三十萬人）。做完這些調整之後，在新增加約三百萬票當中，選投泛藍，國、親候選人的，其實不到一成五。
毫無疑問，芒果乾的威力強大，新世代向國際發聲的意願明顯；可惜，藉由民主機制來促成社會進步與制衡的體制設計，卻完全被淹沒了。像是眼前的亡國恐慌與世代對立，倒不是頭一次發生；於1987年之後，即因為省籍情結與政黨藩籬，促成新黨的竄起。那時候的計程車司機，經常與不同立場的乘客起糾紛；而靠行的司機之間，則互相聚眾開打。
但對比西歐國家，為何台灣的民主化，並未如預期般的順遂呢？
關鍵之一，自然是國民黨的意識裂解與分合不斷，讓選邊投機的地方樁腳勢力，如魚得水。競爭者唯有以利誘與威逼，才能割喉割到斷；然其選戰謀略的傷害，則讓台灣貪腐成習、司法的紀律不彰。
關鍵之二，和中、親美，正是台、美斷交以來的最高戰略；於李登輝的任上，有了國統會與國統綱領的設計。和中，以和平手段貫徹的一中原則，也是1972年，中、美關係正常化的三個共識之一。至於能否催化出大陸的民主轉型與對人權標高的追求，則是台灣對世局做潛在貢獻的一環。
可惜，自從蘇聯瓦解和中國的趁勢崛起之後，再度以台灣做為軍、政槓桿的國際意圖，日益明確。此次，年輕世代自以為是的國際發聲，卻不知道西方利益的盤算之下，請君入甕的終極禍害。
關鍵之三，從郝前院長委託中研院做出的二二八罹難上限，推估十萬人，而有其正當性以教改的推進，來做掩護，全面改變課綱和遂行悲情史觀的思想形塑。其後，在2018年的東奧正名公投，雖然受挫；相隔將近二十五年的悲情史觀，適巧有如影隨行般的策略意涵，與選票的長期動態，遙相呼應著。
對四十歲以下的那六百五十萬人，他們接受二二八死亡十萬名的青壯年，無論基於二二八殘虐的感同深受；或是再次被中國人宰制的恐慌，但對照起歷史事實的查證，只是不適切的驚慌失措。
不過從2012到2020的兩次大選之間，新開出的這三百萬票當中，泛藍只得到一成五以下，卻是有以致之，也怨不得人。中間選民？不統不獨？他們的思慮成長，還需假以時日；而他們對國際變局與自身利害的覺察省思，則決定解嚴以來，台灣能否真正掙脫出軍事動員體制的最關鍵。https://www.ettoday.net/news/20200115/1625932.htm?feature=todaysforum&tab_id=268
民進黨必須引導時代力量走上正軌
選舉結束已經過了差不多三天。這三天，除了在家裡追劇放空腦袋以外，有些想法也不由自主地冒出來。這裡簡單寫些感想，寫得不好的地方，請大家多多見諒。
如果我站在民進黨的角度看，「培養一個良性的在野黨」其實是民進黨接下來非常重要，也非常微妙的一個戰略重點。大家都知道李登輝是國民黨的領袖，但是他從野百合一直到暗挺阿扁，其實一直都在對民進黨施加影響力，雖然不能說是「培養」，但一直在把他們「引導」為國家執政的第二梯隊。
前一個四年，蔡英文其實一直都還在鞏固自己的權威。後一個四年，蔡英文的權威已然鞏固，是必須要前進到戰略的下一個階段了。如果蔡英文有李登輝的戰略視野，一定知道，不只是民進黨本身要壯大，更要挑選、引導，甚至培養一個稱職而不「走鐘」的反對黨。
特別挑時力這個黨出來講。雖然選前黃綠殺到刀刀見骨，但是最後一刻黃國昌還是做出了該做的決定，這是值得我們肯定的。
時力這個黨，可以大好，可以大壞。尤其時力偏左的屬性，好的時候，是台灣社會的防腐劑、公平正義的中流砥柱；壞的時候，很容易做出一些很「膠」、很投機、很破壞大局的事情。
例如說，時力高鈺婷在新竹打這一波，很漂亮，民進黨自己應該認栽，畢竟鄭宏輝自己問題也不小，這是沒話說的。
但是時力在高雄打慶富案，打到一直幫韓國瑜送輿論子彈，打到馬吳的黑鍋全給陳菊揹起來（隔年的司法判決完全還給了陳菊市府清白），而韓流崛起整個國家社會帶來了重傷害。
很多人可能會說，慶富案為什麼民進黨自己無法講清楚說明白，白白挨黃國昌的打？但是要知道，台灣的媒體生態還是嚴重偏統，再加上共產黨佈局臉書、LINE已有一段時間。認知空間資訊戰是民進黨與台灣人過去都沒有面對過的課題。
這是一種「被挑選的反對者」的效應。我不知道黃國昌有沒有意識到，自以為是的揭弊行為，其實都是在給紅統媒體送輿論子彈。姑且不說時力支持者是不是真的轉而投韓，光是扣陳菊黑鍋的這件事，就已經讓國共高興到坐不住了。
這就是為什麼我說「完全執政的民進黨必須要去引導時力」。我猜想很多時力支持者一定會很不服氣，說時力又不是小綠，憑什麼民進黨能引導我們？
我既不是民進黨也不是時力黨員，只是站在旁邊看熱鬧的鄉民，但是我還是有幾點忠告。
我對民進黨的建議是，選舉的恩怨，先緩一緩，不要太急著對時力喊打喊殺。既然台灣是一個民主體制，在野黨的存在就有必要性。姑且不說「絕對的權力帶來絕對的腐敗」這種形而上的問題，這社會上總有些不滿的人，需要在野黨來吸納。就連新加坡那種開明威權體制，人民行動黨也需要一些在野黨來當擺設，更何況幾乎是亞洲最自由的台灣呢？
民進黨必須正視在野黨的存在，給在野黨成長茁壯的空間，甚至是引導他們走向壯闊台灣的正途。留點空間、留點資源給一個仍堪造就的時力，總比讓全面赤化的國民黨，和曖昧不明的民眾黨坐大，要來得好一些吧？往不好聽的講，太不給人留空間，那時力變成中共滲透的對象、儼然內戰期間的「民盟」的角色，對台灣又有什麼好處？
而我對時力的建議是，當台灣政治的防腐劑，是很崇高的理想。但是理想之餘，要有一點現實感、有一點大局觀。我完全可以理解，小黨的生存不容易，總是得做些出格的事情，來爭取鎂光燈、爭取人氣。但是「看人挑擔不吃力」，體制外的人，總得要想想體制內的人的不容易。不要陷入一種「解決不了問題，就來解決試著解決問題的人」的迷思。
在衝聲量的同時，時力自己也要想想，誰是其中最大的獲益者？尤其在台灣這種被中共滲透甚深的媒體生態下（無論是傳統主流媒體，還是社群網絡），時力要慎防自己成為「被挑選的反對者」。明明時力自己的一言一行，都不是衝著民進黨來，經過統媒的一番詮釋扭曲以後，就變成時力在幫國共輸送砲彈。
以上，就是我對選後局勢的一點想法和建議。話雖然不中聽，但如果能有利於台灣，還是該寫出來的。
https://www.nownews.com/news/20200114/3883957/
下面原文這段，支持運動與投票行為兩者的因果關係，似乎還只有直覺猜測，應該需要更多資料跟研究才能這樣推斷吧
「在前述回答很支持香港民主運動的 37% 民眾當中，有 87% 傾向支持蔡英文，在回答第二層支持反送中運動的 31% 民眾當中，也有高於平均的 60% 民眾傾向投給蔡英文，相關性極為顯著。香港抗爭的跨國效應，顯然影響了台灣選民的投票行為。」