習慣與變遷：5隻猴子的故事

林寶安／國立澎湖科技大學通識中心

離開高雄，前往澎湖任教已經進入第五年。最近因為新學期課程安排改變，卻意外帶來生活不算微小的變動。因為這項變動，讓我自己驚覺，原來我過去4年來的生活，已經形成了一種習慣軌道，不知不覺地支配著我的作息與思考。這讓我想起在網路上看過的一則流傳甚廣的故事，可以用來說明生活習慣、社會傳統與創新的問題。

大約十年前，網路曾流傳一則很夯的故事，是有關5隻猴子的實驗。為了方便本文的討論，也稍做改寫如下。

【猴子的社群運作，跟人類有許多類似之處】

資料來源：www.nsysu.edu.tw/ezfiles/0/1000/pictures/91/part_35992_452647_23208.jpg

研究人員擬定一項實驗設計，這個實驗的基本元素包括：五隻猴子，一個大型鐵籠子，籠子中間設有可以掛置香蕉的掛勾，掛勾上設有可以啟動強力水柱的感應裝置，以及猴子喜愛的香蕉。其中，有些元素是固定不變的，包括籠子、掛勾、以及香蕉；其他的部分則是可變的，也就是可以由研究人員控制的設置條件，包括5隻猴子的組成與變動、強力水柱是否啟動噴射。這樣的組合，讓研究人員可以透過改變這些元素的條件，做為觀察社會個體與群體的互動、個體習慣的養成、群體傳統的形成、以及權力關係如何形成與延續作用等問題。

◎猴子實驗的第一到第四階段

第一階段：5隻猴子（ABCDE）被放置進入這個鐵籠子，掛勾上掛有成熟好吃的香蕉，每隻猴子都可以摘取食用，供應無缺，強力水柱裝置並未啟動。雖然香蕉供應無缺，5隻猴子卻開始出現弱肉強食的趨勢。領導與跟隨的權力關係開始出現，而決定強弱的關鍵，則通常在於最原始的拳頭大小與格鬥經驗技巧，能否在競爭地盤老大的過程中取得最後勝利。跟隨的最弱者（說他是E好了）負責跑腿拿香蕉，領導的老大（這隻應該就是A了；而A到E則依序代表權力位階高低）則擁有大部分的香蕉。

第二階段：研究人員開始調整香蕉的供應數量，以便觀察5隻猴子的互動關係。研究人員發現，當香蕉供應量開始減少時，跑腿的弱者E依然必須負責跑腿拿取香蕉，但是他能夠吃到的香蕉也隨之減少；而籠子裡的老大A則依然擁有最多的香蕉。

第三階段，研究人員開始啟動強力水柱的感應裝置，對於任何企圖靠近抓取掛勾上香蕉的猴子，立即噴射強力水柱予以制裁。這個改變造成籠子關係的改變與緊張。一開始，平常原本負責跑腿、拿取香蕉的E猴子因為遭到水柱制裁，根本無法拿取香蕉。這樣的結果，甚至導致籠子的權力領導體系對這隻猴子的制裁：為何這麼簡單的事情都辦不好？！不過，當猴子一隻一隻、甚至老大A都被強力水柱制裁之後，這籠子裡的猴子社會開始明瞭：香蕉是拿不到了！不僅如此，由於強力水柱的懲罰並不限於企圖接近掛勾拿取香蕉的猴子，而是對整個籠子所有猴子都一體適用，更使得掛勾香蕉逐漸成為人人敬而遠之、甚至敬畏的象徵。

強力水柱改變猴子行為的方式，背後運作的機制是心理學的「刺激—反應理論」（SR Theory, Stimulus-Reaction）。這個理論運用了心理學、社會學、社會心理學領域常見的「蘿蔔—棍棒」（Carrot-Stick）策略，也就是透過給予獎賞或懲罰（benefit or punishment）的方式，以嘗試改變行為的技術。因而在個體而言，這可以帶來一種習慣的養成或強制改變。對社會而言，社會成員的習慣化則是邁向制度化的必要條件。

第四階段，制度的形成。這個階段，研究人員又改變了實驗的條件設定，將強力水柱取消，也就是說籠子裡的香蕉又成為人人可輕易取得的食物。理論上，籠子社會又回到過去的時代，然而，實際經歷過強力水柱懲罰之後，這個小小的猴子社會也因此產生變化。也就是說，曾經滄海難為水，在遭受強力水柱懲罰之後，這群猴子已經養成或被調教成對香蕉敬而遠之的態度。或是應該說，雖然這個時候的外在環境條件又恢復到過去的時代，但是重要的是，經過水柱懲罰之後的籠子社會，對於「從掛勾拿取香蕉」這件事，已經形成新的社會習慣或制度。事實上，這件事甚至可能成為這個社會的一種禁忌（taboo）。也就是整體社會為了保護社會的正常運作，而對社會成員予以禁制或保護的特定行為。發展至此，也就是隨著不得「從掛勾拿取香蕉」禁忌的建立後，籠子內社會也就完全受到此一既有傳統的制約，幾乎喪失重新檢視、反省其他可能出路的能力。

◎逐步以小猴替換老猴，看傳統制約與世代關係

這個階段，研究人員進一步改變籠子內的條件，他們透過部分替換、而非一次全部替換的方式，依序替換籠子內的猴子，直到完成所有的替換，並以此為實驗的終結。[1]

部分替換的方式，可以有每次1隻到4隻的4種不同組合，並因此使得全數替換完畢必須經歷不同的次數，分別是5次到2次，並直接造成新舊猴子在人數上的變化。例如一次替換1隻跟4隻將產生完全不同的結果，前者形成「舊4—新1」，後者則是「舊1—新4」的關係（所有關係變化詳如表1）。如果民主就是票數的簡單加減乘除，那麼這新舊之間因為部分替換而產生的新舊人數差異，也就可能帶來籠子內的猴子社會，在新舊世代之間的權力關係張力。換句話說，因為加入替換猴子的設計變數，也就讓這個小小的籠子社會產生「世代」的變化，帶來老成員與新成員的世代關係，或也可說是舊住民與新移民的關係問題，以及因為新舊成員人數相對多寡而可能造成的權力結構張力與變化。

表1 籠子內5隻猴子（ABCDE）替換方式及其影響

◎傳統的制約

新舊世代的爭議或緊張，就在於「從掛勾拿取香蕉」這件事。關鍵在於，在籠子裡的猴子社會，由於經歷過前面四個階段，已經養成不能「從掛勾拿取香蕉」的習慣、甚至禁忌；相對而言，來自籠子外的猴子，由於並無此一經歷，則將「從掛勾拿取香蕉」視為天經地義的事。因此，如果說後者是猴子的天性，那麼前者就是猴子社會經過新環境因素的作用下，為了生存而自然或被迫修改此一天性，所養成的一種新社會習慣、禁忌、或制度。

職此之故，當外來新猴子進入籠子社會時，「從掛勾拿取香蕉」將構成新猴子與籠子裡既有猴子之間的衝突來源。對原有籠子裡的猴子而言，如果任何一隻被替換進來的新猴子企圖「從掛勾拿取香蕉」，等於犯下違反這個社會禁忌的大罪。因此，舊社會的猴子，將會不惜代價極力保護「掛勾香蕉」不被侵犯，甚至可以想像，將會對於這種侵犯的行為予以嚴厲的制裁；之所以如此，關鍵在於籠子裡的猴子社會在這件事情上擁有「既得利益」，也就是要保護舊社會「免於被強力水柱制裁的利益」。從這個角度來看，所謂的「傳統」也就正式建立；而很多時候，也正是因為出現不同的「世代」，並且藉由不同世代之間的差異，才彰顯出這個社會的真正傳統所在。

【不遵守社群規定的猴子，必須跟既有的權威對抗】

資料來源：c1.staticflickr.com/1/6/6053022_d541ec3664_b.jpg

相對而言，在任何一隻「後來新進」（newcomer）的新猴子看來，這個籠子社會是一個奇怪的、甚至是不可理喻的社會，竟然會禁止「從掛勾拿取香蕉」，更別說是享用。由於未曾經歷強力水柱的洗禮，並無不得碰觸「掛勾拿取香蕉」的禁忌，這些新猴子可以說是社會的新鮮人，心中是一片乾淨的白紙，尚未畫上色彩與圖案。因此，當他們進入籠子社會時，恐怕會難以理解、甚至相當氣憤，何以舊社會竟然會做出違反猴子最基本而自然的反應，嚴厲禁止猴子「從掛勾拿取香蕉」。為了捍衛這與生俱來的自然需求（基本權利？），新猴子將可能直接衝撞、挑戰舊社會的習慣、禁忌與制度，跟既得利益發生直接的衝突。世代的衝突、甚至戰爭，以及因此對整體籠子社會的衝擊與影響，也將不可避免地引爆開來。

在此一基本世代差異之下，研究人員對於籠子社會採取的不同部分替換方式，則對籠子社會帶來全然不同的影響。每次替換1隻到4隻的不同方式，直接造成籠子社會結構產生「舊4—新1」、「舊3—新2」、「舊2—新3」、「舊1—新4」等四種不同的變化，對這個社會結構的後續演變帶來不同的張力。

◎世代對抗帶來的變遷張力

「舊4—新1」：以最簡單的算數來說，此一關係下的新一代猴子，除了依循原有舊社會傳統之外，幾乎是毫無出路可言。也就是說，在舊社會世代佔有壓倒性優勢的條件下，單槍匹馬的新世代很難有機會改變舊社會的傳統。而且不僅如此，這個新世代，也將面對來自舊社會給予嚴厲再社會化的洗禮！這個過程很可能如此：進入籠子以後，新世代自然而然地想要「從掛勾拿取香蕉」，但是將立即遭遇來自舊社會所有成員的強力攔阻與制裁，最終的結果將是新世代學會「不得」從掛勾拿取香蕉！此處的關鍵差異在於：第一代之所以學習與形成不得「從掛勾拿取香蕉」的禁忌，是來自當時遭遇環境因素（強力水柱制裁）互動後的結果，新世代則是由舊世代以其「禁忌傳統」強行施加於新世代的結果。

因此可以想像，隨著新世代被再社會化完成之後，一旦再替換下一隻新猴子進來，可能將跟上面第一隻猴子一樣經歷「叛逆」（企圖拿香蕉）、「制裁」（最早進來、已經服膺舊傳統的那隻新猴子，可能此時會對這第二隻新猴子制裁得特別嚴厲！）、「再社會化」（接受/服膺籠子內的舊傳統）的過程。

值得反思的問題是，如果第一代對此一傳統之所以形成，是「知其然，也知其所以然」，第二代卻已經是「只知其然，不知其所以然」的世代。當傳統何以形成的最初緣由，逐漸淹沒在代代相傳的過程中之後，傳統也就可能成為神話，成為可以操弄、塑造權威的源頭。

「舊3—新2」與「舊2—新3」：這二種情況，可能帶來籠子社會相當激烈的世代衝突出現。影響世代衝突結果的因素主要有二，一是新舊世代在人數上的差異，一是舊世代手中掌握的舊傳統權威。前者說起來就是票數多寡優劣的問題，而此處的二種情況都無法讓任一世代可以高枕無憂，因為沒有人佔據一個絕對壓倒性的優勢地位。這也就使得新舊世代之間的衝突、折衝、妥協成為必要經歷的過程，而其結果則充滿變數，難以事先估量。

【太陽花學運，難道不也是世代之間的對抗嗎？】

「舊1—新4」：最後一種情況，也是新世代佔有壓倒性優勢的情況，意味著舊傳統可能被打破，並由新世代建立起新傳統。這個情況最大的問題是，舊世代（因為世代凋零）面臨傳統無以為繼的窘境，新世代卻紮紮實實地崛起，扮演著決定籠子社會走向的關鍵角色。換句話說，新世代可以重新定義被舊世代奉為禁忌的事物。

比較第四階段與此階段的差異可以發現，任何社會都存在著許多習慣或傳統，一直在支配著人們的生活。依循這些傳統過日子，讓社會可以在安全而且可預測的軌道上運行。然而可怕的是，即使傳統本身因為時遷勢移而失去功能、只剩下外在軀殼，某些社會卻還是牢牢地被這個傳統所束縛，喪失反省、改變、以及重新界定的能力。在此一意義下，第五～2階段出現的「新世代」就變得非常重要。由於並未經歷舊社會傳統/禁忌的洗禮，來自籠子外的新世代有能力以全新的角度思考籠子內的傳統；這也就反映出「距離」的重要性，與傳統的適當距離成為反省思考能力的前提要件。在此同時，新世代要能有機會改變或重新定義舊傳統，則還涉及新舊世代之間的人數多寡與權力大小的鬥爭。上面的實驗表明，單槍匹馬難以成事，預期創新、改革得以有成，需要的是團隊的力量才可能成事。

◎生活裡的習慣

在生活裡，我們被習慣、傳統所束縛而不自覺的例子，不勝枚舉，可說幾乎到了俯拾皆是的地步。我自己離開高雄、前往澎湖任教4年多以來，已經養成的週一飛馬公、週四回高雄的生活模式，就是一個習慣到「不自覺」的例子。當然，從某個角度說，這其實不算一件壞事。畢竟人是習慣性的動物，需要仰賴平時建立的習慣過日子，以因應周遭無限複雜的生活環境。因此，我們每天不論工作、上學、開車、用餐、睡眠……，都會有我們建立起來的習慣。不是說，人是習慣的動物嗎？的確，正因為如此，所以反而可以從習慣被打破的影響，回頭檢視習慣的影響力本質。例如，假設哪天一早出門，卻因為交通工具（自家汽車、捷運、火車、公車、專車……）出問題，就會對所有趕著上班、上學的人帶來極大的不便與問題。如果這是火車出軌，停擺，那麼對於平常利用火車通勤的人來說，這天早上根本就會像是世界末日。所有人心急如焚，急著跳腳，急著想辦法；為了擠到辦公室、學校、公司等任何目的地，每個人此時必須從腦海裡仔細盤算所有可能的替代路徑，然後想辦法擠過去；接著很可能就立即發現，每一個可能的替代路徑，也都同樣擠滿了人。結果不僅花時間、花錢、花精神、還嚴重遲到，讓很多人整天心情不好，更讓某些人喪失了平時搭配火車通勤養成的習慣：在火車上打個盹，看個書，吃早餐，或是看看辣妹！

這樣說來，習慣是我們在生活裡建立起來解決需求的辦法，也是我們降低焦慮感與環境不確定性的關鍵。在現代忙碌的生活節奏裡，人們需要建立各種習慣，以協助解決每天生活所面對的不同需求與問題，降低生活遭受不確定性干擾的可能。因此，可以將習慣看成是一種解決問題或需求的路徑，是我們在生活裡依據環境的要求，檢視各種可以選擇與運用的手段，才從嘗試錯誤（trial and error）中慢慢建立起來。而習慣的路徑一旦建立起來，生活也就有了運作的常軌，就像地球繞著太陽運行一般，維持著一種穩定的秩序，令人安心。

當然，人的生活畢竟不像地球軌道一般不可改變；毋寧是，人們會有他自己的習慣，但是也往往會隨著生命歷程的演進，或是外在環境的改變，而必須打破既有的習慣，嘗試建立新的軌道。例如，從小讀書，經常是每升上一個年級，就要換個教室，生活就要重新適應；此時偶爾會出現學生「不自覺」地走回原教室上課的糗事，就是習慣作用的見證，也總要一段時間，等習慣了新教室的生活以後，才會消失。

◎新舊習慣與保守／創新

不過，一旦舊習慣不再堪用，必須建立新軌道，這卻並不見得是一件容易的事，而且也恐怕不見得是每個人都想要的事。部分原因在於，如果這種新舊交替是被迫的，常可能引發某種的反彈，至少是心裡百般的不願意。此外，也有部分原因來自於舊習慣本身的慣性。很多時候，人們在生活裡養成的習慣，不僅使得生活相當熟悉、有軌跡可循，更多時候這還意味著一種安全感。面對建立新軌道的壓力時，這種安全感有時候會讓舊習慣變成一種強力抗拒改變的惰性。老實說，這就是我們常說的保守。

從生活習慣、常軌的角度來看，「保守」並沒有錯。按著既有的慣習，生活可以易如反掌，可以到達「閉著眼睛」的自在。慣習因此如同安全膠囊，讓人們受到保護。問題是，即使安全如媽媽的娘胎，胎兒也不可能永遠待著而不發生問題。時間到了，胎兒還是必須離開娘胎——雖然大部分時候是掙扎著、歷經千辛萬苦，不過一旦通過之後，等待的卻是眾親人的歡呼，以及娘親高興的淚水。麻煩的是，大部分時候，我們面對改變/丟棄舊習慣、建立新習慣的過程，卻並不見得都是這麼令人期待，也不見得都會獲得掌聲。改變或丟棄舊習慣本身，是痛苦的；建立新習慣，則是辛苦的。這中間，沒有容易二字。

極端的例子是進入諸如監獄、過去的軍隊等全控機構，幾乎要完全把圍牆外的習慣從頭到尾丟棄並且全盤改造，對新來者所帶來的震撼教育。現代人普遍的例子，則是換手機、換電腦、換作業系統所帶來的短期習慣風暴，總是突然發現一切都不對勁。這可能也是為何非智慧型手機仍舊有一定的市場的緣故，畢竟相對於年少世代非常能夠熟悉新3C產品的操作介面，很能夠輕易搞懂運用各式APP而言，上了年紀這一代或許真的還大部分被束縛在非數位化、非圖像化的思考模式中，以致大多只能停留在按鍵式手機的時代。事實上，也正是從生活軌道的角度出發，讓我們更加了解為何許多小說、文學著作會以這類軌道改變做為故事發展的軸線或引子！因為這些事件可以引發幾乎所有人類的共鳴，增加故事的張力。

【生活中的習慣，連換一隻新手機都是挑戰】

資料來源：pic.pimg.tw/mioavian/651e5cc14212ea380e703acc1ef41c29.gif

生活裡嘗試改變舊習慣所引發的痛苦，如果戒煙不算好例子，小嬰兒如何戒掉奶嘴，應該可以算，大家也都知道這中間的辛苦。俗話說：「江山易改，本性難移」，顯然不論是大人戒煙、小孩戒奶嘴，或是生活裡想要改掉的某些習慣，都不只是表面可見的「習慣」二字所能形容。依據心理學的研究，任何習慣的養成，都還涉及每次習慣行為進行時，在腦部完成的一次獎賞過程。透過習慣，我們在腦部會分泌某些腦內化學物質（例如腦內嗎啡），從而獎賞了自己，令自己擁有成就感，並因此不斷強化習慣動作的存續。這也就說明了，為何改變習慣會令人「痛苦」。對很多人而言，即使改掉舊習慣、建立新習慣就好比未來有個滿漢大餐在等著他，相對於眼前被活生生剝奪而去的美味，還是會令人產生極大的痛苦。老實說，這也是上面猴子實驗裡，舊世代之所以會極力捍衛舊傳統，並且要想辦法制服新世代加以接受傳承的理由。

因此，對於硬是要我一下子改變過去4年來，已經習慣於週一來澎湖、週四回台灣的作息規律，還真是一件頗令人痛苦的事情。表面看來，這只不過是從週一/週四的週期，改變為週二/週五的週期，在校時間依然4天，在家陪媽媽、老婆、小孩的時間依然是3天，變動不大，有何好不習慣的？！實際上講，日子當然是不一樣的，就因為習慣被硬生生地改變了。

◎避免落入習慣就是自然的謬誤

對現代人而言，週一是生活裡工作的開端。絕大部分的事情會在這一天開始，然後在週五結束。這也是為何我們會稱呼週五就是小週末，因為到這天下班，一週的工作也就結束，至少原則上理該如此。因此，我過去週一來、週四回的舊習慣，其實是跟我的家人、我周遭的環境相匹配的，大家都開始工作/上學的這一天，我也趕著搭飛機回澎湖，以便展開我的教學研究等工作。週四回則更有好處，因為至少表面上，我比大部分的現代人提早一天進入週末；雖然我老婆從來不相信這套鬼理論。從她認識我、直到嫁給我的這20多年來，別說週末了，她根本認為我沒有一般人羨慕的寒暑假。即使平常在家，也整天窩在書房工作。在她眼裡，我根本就是個工作狂。

週一/週四的規律還有個好處，我可以把一些需要面對面溝通、去擔任委員、受邀演講等等的事安排在週五。對很多人而言，週一是個特別的日子。週一既是銜接上週工作的第一個日子，卻也是結束週末休假日後的第一個工作天。正因為這種雙重性格，人們往往會出現所謂的「週一症候群」，就是心裡上還停留在昨日的狂歡，現實上卻已經被一件一件等著處理的工作壓得喘不過氣來。因此，週一不是外出洽公的好日子；相對而言，週五卻因為大家經過了整整一週的緊張工作之後，有著期待週末舒緩來臨的美好氛圍，適合洽談安排公務。

【週一症候群是不是也是一種習慣？】

資料來源：c4.staticflickr.com/4/3785/12579918125_8af826fb37_b.jpg

結果是，從週一/週四的規律，轉變為週二/週五的節奏，首先不適應的就是我孩子。週一/週四規律下，我會在週四下午、週五全天負責接送；週二/週五則會變成週一全天跟週五下午接送。規律改變後，每週一早上我會對孩子再三叮嚀、下午下課則會用手機緊迫盯人：我會來接你；不過還是有好多次，我孩子已經走到捷運站才想起。週四下午，仍在澎湖的我偶爾會接到他的電話：你在校門口了嗎？不僅如此，我學校的助理也經常被搞糊塗了：老師回去隔天不是還得上一天班？老師請假嗎，怎麼今天還沒回來上課？看來，她還停留在週一/週四的規律，就好像活在另一個星球般，一下子改不過來！

老實說，如果沒有養成生活習慣，我們的生活會陷入毫無章法的混亂之中，像極了一隻無頭蒼蠅般，到處無意義的飛舞。需要防備的是，我們會陷入不自覺的習慣或傳統束縛之中，無法因應外在環境的改變而適時反省調整。因此，馬克吐恩的名言：「讓我們陷入困境的不是無知，而是堅持看似正確的謬誤論斷。」（What gets us into trouble is not what we don’t know. It’s what we know for sure that just ain’t so）或許也是我們面對習慣時，一記發人深省的暮鼓晨鐘啊！

－－

[1] 本文僅探討部分替換造成新舊世代數量差異的影響，並未處理從舊世代ABCDE替換為新世代