標籤: 考試制度

自2002年「大學多元入學方案」正式上路起，「申請入學」至今已成為多數應屆生的主要升學管道，透過第一階段的考試成績通過門檻，加上第二階段的書審及面試，降低大學入學篩選判準完全倚賴「應試能力」的程度。多年以來，媒體輿論經常質疑入學制度改革造成教育機會分配不公，直覺地推論經濟不利地位的學生，將因缺乏家庭資源挹注，造成第二階段入學劣勢。換言之，多數臺灣人傾向認為考試選才客觀公正。 多元入學制度新增的入學管道「個人申請」倚賴考試以外的篩選形式，更容易受到學生背後的家庭優勢條件所操縱影響。 多元入學是否造成入學機會不公？事實上，已有不少研究嘗試回應此問題。

過去三、四年，輿論開始熱議重考現象。最大的原因是：若使用最簡單快速的方法來估計重考率（亦即特定考試之非應屆考生占比），重考率之增幅與估算都有點驚人（譬如，每七人會有一人重考，或每五人有一人重考）。有人認為這是因為入學制度設計不良，重考生志趣不合；有人認為其實多數重考生是在「追求夢幻校系」；也有人認為年輕學子瞭解未來就業的重要性，或認真釐清個人志向，以重考來調整自己的人生軌道，並非壞事。 重考現象需要關切嗎？實際重考行為的發生率真有這麼高嗎？重考動機，是找不到適合的科系，還是考不到理想的校系？…… 或許，我們無法（在未編列昂貴調查研究經費的情況下）馬上針對重考生來做動機調查，但，如果我們利用大數據行政資料來檢視「哪些應屆考生比較可能成為重考生？」，或許可以快速提供一個完整圖像。